我國安全帶及兒童座椅固定點強度與美標法規對比研究

李雪剛，李真炎，黃嘯林，歐陽小生

我國安全帶及兒童座椅固定點強度與美標法規對比研究

李雪剛，李真炎，黃嘯林，歐陽小生

（廣州汽車集團股份有限公司汽車工程研究院試驗認證部，廣東 廣州 511434）

隨著我國汽車工業的快速發展，汽車出口呈現逐年遞增的趨勢，文章基于實際項目的測試經驗，對白車身安全帶及兒童座椅固定點強度的美標與國標進行了對比，并闡述了兩者之間的差異性，為國內車企出口認證提供參考。

白車身；固定點；強度；美標；國標

引言

隨著我國汽車工業近幾年的迅猛發展，很多國產車開始逐漸走出國門，而美國汽車市場是個競爭很激烈、很成熟的市場，美國汽車安全認證與中國的汽車認證形式存在很大差異，其差別在于美國汽車安全認證實施的是“自我認證”，即汽車制造商按照美國交通運輸部（縮寫為DOT）頒布的美國聯邦機動車安全標準（縮寫為FMVSS）的要求進行自我檢驗申報，由政府實施監督的認證制度，因此為了確保車型能滿足美國市場的需求，降低召回及其他法律處罰的風險，生產企業必須研究美國法規與中國法規的差異性。

1 國標14167與美標210、美標225技術內容對比分析

我國現行的國家標準GB 14167-2003《汽車安全帶安裝固定點、ISOFIX固定點系統及上拉帶固定點》參照了聯合國歐洲經濟委員會ECE R14法規，雖然對汽車安全帶固定點及ISOFIX固定點的靜態參數和強度提出了要求，但與美國安全法規相比，仍有一定的差異。

1.1 安全帶固定點法規差異對比研究

1.1.1 術語介紹

安全帶固定點（國標、美標）：在車身、座椅或車輛其他部分的構件上用于安裝、固定安全帶總成的零部件。

安全帶有效固定點（國標）：將織帶系于該點可獲得與預期設計相同的安全帶佩帶狀態，它可是也可不是安全帶實際固定點。

1.1.2 安全帶下固定點距離參數對比

通過同一安全帶的兩個下有效固定點L1（非帶扣側）、L2（帶扣側），且平行于車輛縱向中心平面的兩個垂直平面間的距離；國標要求下有效固定點到座椅對稱面距離h1≥120mm，兩下有效固定點距離h2≥350mm，對于中間座椅h2≥240mm，美標只要求下固定點到座椅對稱面距離h1≥165mm。

圖1 安全帶下固定點距離參數

1.1.3 安全帶下固定點角度參數對比

α1（非帶扣側）：通過安全帶的下固定點L1（非帶扣側）和座椅R點，且垂直于車輛縱向中心平面的平面與水平面的夾角。

α2（帶扣側）：通過安全帶的下固定點L2（帶扣側）和座椅R點，且垂直于車輛縱向中心平面的平面與水平面的夾角。

表1 安全帶下固定點角度參數對比

安全帶下有效固定點角度要求（國標）：按常規車型舉例，前排座椅可調，后排座椅固定，非帶扣側安全帶下固定點均在車身上，帶扣側安全帶下固定點在座椅上，安全帶下固定點角度參數要求如圖2、圖3所示。

圖3 國標安全帶下有效固定點布置區域（帶扣側）

安全帶下固定點角度要求（美標）：安全帶固定點在車身上，如果座椅可調節或座椅不可調節，按圖4所示測量：

圖4 座椅可調節/不可調節

安全帶下固定點角度要求（美標）：安全帶固定點在座椅上，如果座椅可調節，調整至最后位置，找到安全帶與座椅最靠后的接近點，若該點為承載點或非承載點，按圖5所示測量。

圖5 安全帶固定點在座椅上

1.1.4 安全帶上固定點區域參數對比

國標要求將座椅調整至設計位置，按RD=315mm+1.8S≥675mm；RB=260mm+S(140mm≤S＜280mm)/=260mm+0.8S(S≥280mm)，RC=450mm(140mm≤S＜280mm)/=500mm(S≥280mm) ，要求安全帶上有效固定點滿足圖6所示黃色區域；美標要求將座椅調整至最后最低位置，靠背調整至垂直位置，安全帶上固定點滿足圖6所示黃色區域的要求。

圖6 安全帶上有效固定點區域（左圖國標、右圖美標）

1.1.5 安全帶固定點強度試驗對比

對于安全帶固定點強度試驗，總體情況美標要求加載時間短，保持時間長，相對于國標更加嚴格；但針對試驗結果的判定，國標相比美標更嚴格，具體參數參考表2所示。

表2 安全帶固定點強度試驗對比

1.2 ISOFIX固定點法規差異對比研究

1.2.1 ISOFIX束帶固定點區域及標識要求

對于束帶固定點的標識，國標要求上部固定點護蓋上印有圖案，圖案高度20mm或者護蓋上圖案采用浮雕形式，而美標沒有明確的要求；對于束帶固定點的區域詳見圖7，整體情況美標束帶固定點區域范圍小于國標。

圖7 上束帶固定點的區域（左圖國標、右圖美標）

1.2.2 ISOFIX下固定點位置及標識要求

對于下固定點參數的要求，美標相對于國標更加嚴謹，并且對于下固定點的標識位置有明確的要求。

表3 ISOFIX下固定點位置及標識要求

1.2.3 ISOFIX固定點強度要求對比

從強調試驗的對比可以看出，美標比國標多了靜應力加載裝置（SFAD1）的束帶固定點強度試驗，并且強度試驗從加載載荷大小、保持時間及判定位移均有明顯的差異。

表4 ISOFIX固定點強度要求對比

2 結論

本文基于實際項目的測試經驗，詳細對比分析了GB 14167-2013與美標FMVSS 210和FMVSS 225之間的差異性，指出了在靜態參數測量和靜態強度加載方面，美標整體情況均嚴與國標的要求，對中國汽車企業出口美國認證具有一定的參考價值。建議中國汽車企業要想開辟美國市場，必須對美國汽車產品技術法規、認證要求進行全面的了解，降低召回及其他法律處罰的風險。

[1] GB14167-2013.汽車安全帶安裝固定點、ISOFIX固定點系統及上拉帶固定點[S].

[2] 49 CFR 571.210.Seat belt assembly anchorages[S].

[3] 49 CFR 571.225,Child restraint anchorage systems[S].

[4] Ronald L.Medford.National highway traffic safety administration Overview[R].2008.

A Comparative Study on the Fastening Strength of Safety Belts and Child Seats inChina and American Standards

Li Xuegang, Li Zhenyan, Huang Xiaolin, Ouyang Xiaosheng

( Test Certification Department, Automotive Engineering Institute, Guangzhou Automobile Group Co., Ltd.,Guangdong Guangzhou 511434 )

With the rapid development of China's automobile industry, the automobile export presents an increasing trend year by year. Based on the test experience of actual projects, this paper compares the American and national standards of the fixed point strength of BIW seat belts and child seats, and expounds the differences between the two, so as to provide reference for the export certification of domestic automobile enterprises.

BIW; Fixed point; Strength; American standards;National standards

B

1671-7988(2019)21-228-03

T-652.1

B

1671-7988(2019)21-228-03

李雪剛，就職于廣州汽車集團股份有限公司汽車工程研究院試驗認證部。

10.16638/j.cnki.1671-7988.2019.21.080

CLC NO.: T-652.1