對大學乒乓球技能等級標準中基本技術標準的可行性分析

賈娜 時鋒 種靜萍 石珊

【摘要】本研究是全國哲學社會科學規劃課題《我國大中小學體育運動技能等級標準實證研究》的階段研究成果，作者參與提出了該課題中的大中小學乒乓球運動技能等級標準。以全國范圍內5所高校的測試數據為研究對象，對大學乒乓球技能等級標準中的基本技術標準進行分析，并提出修改方案。

【關鍵詞】大學乒乓球技能等級標準 基本技術 測試數據

一、前言

在《我國大中小學體育運動技能等級標準實證研究》中提出了大學乒乓球技能等級標準，該標準包括基本技術、專項身體素質、實戰比賽等三個方面，本文針對基本技術的評價標準進行研究，抽取了北京聯合大學、云南大學、內蒙古電子信息職業技術學院、上海出版印刷高等?？茖W校、山西大同高校等5省市的高校共796人進行了測試。將5所高校的抽樣數據進行多角度比較分析，發現測試方法及評定標準不盡合理，提出了相應的修改建議。

二、研究方法

1.實驗法。進行正手攻球、左推右攻、搓球起板等項目的實驗測試，統計測試數據。

2.數理統計法。研究實驗所得的樣本數據，采用數學計算和邏輯推理得出分析結果。

三、研究結果與分析

1.左推右攻測試數據異常。將正手攻球和左推右攻相比較，完成一次左推右攻需要的時間，應大于完成一次正手攻球所用時間的2倍。這是由于正手攻球是單項技術的定點擊球，不需要動作轉換，并且步法移動的范圍較小。而左推右攻是結合技術，需要正、反手兩邊的轉換，移動范圍可達到全臺。在規定時間內，左推右攻的組數應略低于正手攻球板數的1/2。而在山西大同高校的抽樣測試結果中，左推右攻的組數大于正手攻球板數的1/2的數據量，達到了39%以上，顯然不符合實際規律，如表1所示。

表1中統計了異常數據百分比，是將左推右攻的組數大于、等于正手攻球的板數以及大于正手攻球板數的1/2等三種情況的數據進行統計得出的。異常數據的百分比最高達到了85%，且在抽樣的4所學校中有3所學校的異常數據超過30%，所占比重較大，說明測試結果不準確。

2.正手攻球和左推右攻的測試評定方法不合理。測評方法是：在計算受試人連續攻球次數（40次滿分）或左推右攻組數（10組滿分）的同時計算受試人失誤次數，每失誤一次扣1分。由于正手攻球和左推右攻都要求在得分中減去失誤次數，下面以正手攻球為例來分析是否合理。對于得分偏低的學生，如果將失誤次數計入減分系統，得分會出現負數，而學生掌握了該項的基本方法，有一定的連續擊球能力，卻得到了負分，顯然是不合理的。

圖1是對山西大同高校2個女生班采取兩種不同的計分方式得出的對比數據。從左圖中可以看到在已減分的得分數據中雖沒有負分的樣本，但最高值是4分，低于平均值5分。而在未減分的得分數據中，7分段達到最高值。從評價角度來看，由于總分達到70分以上才能獲得等級證書，所以未減分的計分方法更適合等級標準體系。從右圖中可以看出采用未減分的計分方法得出的各分數段的百分比基本符合正態分布規律，7分仍然是峰值，與等級劃分特征比較吻合，且沒有負分。而已減分的計分方法得出的各分數段百分比不符合正態分布規律，出現兩個峰值，且負分百分比達到了9%。綜上所述，采用未減分的計分方式更加合理，更具應用價值。

3.搓球起板項目的評定標準不合理。搓球起板技術對受試者的技術全面性和銜接能力要求較高，有一定的難度，成績差距可能較大。如圖2所示，4所高校的433名學生測試該項目的數據中，滿分為10分，故統計了該項理論上能夠達到7級分數以上的總人數。在8個班級中，有3個班級無一人達到7分以上，說明評定標準略高，建議降低標準。

圖2中7分以上的百分比均低于50%，其中有3個班級在三個分數段的數據均為0%，有2個班級在7-8分之間的數據都是0%。為使評定標準更加契合普通大學生的結合技術基礎相對薄弱的客觀情況，故將搓球起板的評定標準適度降低，由原來全部成功為滿分，調整為10次中成功5次為滿分，下調了50%，有效降低了難度。搓球起板評定標準在修改前、后的效果對比如表2所示。

四、結論與建議

1.本文通過分析實驗數據，找出原有評定標準中不合理的情況，經過分析和調整，逐步得出能夠適應全國大學生基本技術等級評定的標準。

2.修改正手攻球和左推右攻的計分方法，計受試者的有效擊球次數或組數，不再在得分中減去失誤次數。

3.在原有的評定標準中，搓球起板標準偏高，提出了適度降低評定標準的方案。

參考文獻：

[1]唐建軍.乒乓球運動教程[M].北京體育大學出版社，2005.

[2]于洋.我國乒乓球后備人才“體教結合”培養模式的構建與評價研究[D].北京體育大學，2009.

課題來源：全國哲學社會科學規劃課題《我國大中小學體育運動技能等級標準實證研究》?；痦椖浚?018年南京郵電大學教改項目編號JG2318JX109。