債權法及其發展趨勢研究

王 朝

（571127 海南師范大學 海南 ?？冢?/p>

一、債及債權法的概念和特征

《民法通則》第84條對“債”的概念進行了明確的規定：債指的就是當事人之間產生的特定權力和義務，依照合同上面的約定，或根據法律的規定，兩個當事人之間所產生的特定的權力和義務。而債所表現的特征有：一是債主要反映的是債權人與債務人之間的權利關系，并且是產生于特定的當事人之間；二是債的產生具備任意性和多樣性的特點；三是債還具備平等性和相容性的特點。

對于債權法的定義而言，其主要是指調整兩證關系，一是對特定當事人之間產生的債券和債務進行調整，然后形成了法律規范的總稱；二是對當事人的財產進行關系做出重要的調試，然后通過不斷的調成形成適用的法律法規。對于債權法所具備的特征主要有三點：一是債權法是反映財產流轉關系，且對財產和商品的流通提供了有利的保障制度；二是，如何理解債權法的客體，主要指雙方之間所產生的債權債務的關系。三是，債權法的本質就是對債權人的利益提供有效的法律保障。

二、債的產生方式和表現形式

債的產生方式其是就代表債的表現方式，而債的產生方式通常指引起債發生的原因，同時在產生債時具備一定法律事實。此外，債的產生方式有多種，且都有具備各種不同的特征。如：合同、侵權行為、不當得利、無因管理、其他法律事實等。

三、推動我國債權法的制定和發展

(一)中國債權法的發展現狀以及面臨的問題

1.法律法規亟待完善,專項立法迫在眉睫

如今，在我國的法律體系的發展中，依然沒有獨立的債權法存在，而對于債權法的相關規定中是直接分散到其他的各個部門的法律之中，包括物權法、侵權責任法等，而合同法則是最重要的一個部分。在我國的民法中，其規定的內容都會涉及到許多的關于債的法律事實行為，如侵權行為、無因管理、不當得利等。但是正式因為這種零散的債權法法律規定的存在，從而使我國的法律依然無法形成一個比較完整的體系，而在瑞金的社會經濟生活中，更是難以把發生的各種債權債務的關系進行有效的管理和保護。

2.債權法的體系構造以及侵權責任法的取舍問題

從民事立法的角度來看，在我國民法典中的債權法體系的構建中存在兩大難題，一是如何對,侵權責任法的立法進行全新定位，二是對債權法總則的內容如何進行取舍。而在我國《民法通則》的內容中，對于侵權行為的相關規定沒有歸入到債權的內容中，而是把其納入到民事責任的一章。但是侵權行為的出現也會造成相關債權債務關系的產生，它也是在債的表現形式范圍之內。然而，我國法律把侵權行為挑出來進行獨立法，其主要目的則是避免、預防、制裁侵權違法行為的發生，從而使公民和法人的人身和財產得到更好的保護。把侵權行為進行單獨來看，它是一種違法行為，給受害人的合法權益嚴重遭受了一定的侵害，因此，法律要加強對侵權行為的制裁力度，對受害人進行有效的法律保護。由此可見，對于侵權責任法的取舍問題，還未在我國的民法典體系中進行相關的論述說明，但在學術界卻引起了激烈的爭論，即主要是針對侵權行為是否需要把其從民法典的債編中分離出來，從而單獨設立侵權行為的規定。

（二）債權法的立法探索——民法典中債權法的體系構造

1.侵權行為法的立法定位

從邏輯的角度對其進行分析來看，侵權行為法具有雙重屬性的特征，一種是采取救濟手段的私權救濟法；另一種它也可以歸入到債權法的范疇之內。由此，在債權法的定位中則面臨著兩種選擇：一是把債權責任法與債權法分開來看，并在民法典中進行單獨定位；二是把債權責任法依然歸入到債權法的范疇之中定位。

2.債權法總則的取舍

在法學界中，對于是否在民法典中單獨設立債權法總則篇，引起了很大的分歧點。債權法總則主要是展現債權法的共性，而債權法的分則主要是體現債權法的個性。由此可見，如何區分債權法的總則與分則，只需從債權法的共性與個性方面進行邏輯選擇即可。在認同單獨設立債權法總則的學者認為，因為在制定債權法總則的過程中，也會無形的使債權法形成一個完整的部門體系，對債權法所發揮的規定作用進一步得到完善。而對反對單獨設立債權法總則的學者認為，債權法不具備統領管轄的功能。從這兩種爭議來看，他們關注的重點在于是否需要把債權法總則進行單獨成編。