淺析我國法律援助值班律師制度的價值與局限

姜彬彬

東北林業大學文法學院，黑龍江 哈爾濱 150036

隨著我國法制進步，相應的法律援助制度被建立起來，那么建立法律援助值班律師制度則是我國尊重和保障人權的另一重要表現。

值班律師制度是指國家為犯罪嫌疑人、被告人購買法律服務，由法律援助律師、社會職業律師或法律援助志愿者為犯罪嫌疑人、被告人提供免費法律服務，不審查其經濟狀況和所涉案請的一種司法救濟制度。[1]

一、法律援助值班律師制度的價值

(一)值班律師制度是法律援助制度的組成部分，是對其的補充完善

2014年8月，首次在刑事速裁程序中建立值班律師制度。2018年《刑事訴訟法》(以下簡稱《刑訴法》)第一百七十四條規定了犯罪嫌疑人應當在值班律師在場的情況下，簽署認罪認罰具結書?？梢娨呀浽谛淌滤俨贸绦蛑袑⑦m用值班律師制度落實，也表明了值班律師是法律援助制度的組成部分。

《刑訴法》第三十五條闡釋了法律援助對犯罪嫌疑人、被告人的適用條件有嚴格的要求。全國刑事案件律師辯護率仍不足30%，有些省市甚至只有12%。[2]

法律援助值班律師制度則沒有那樣苛刻的適用范圍要求。凡是案件的犯罪嫌疑人、被告人，都有獲得值班律師幫助的權利。彌補了法律援助制度只為貧弱的受援人提供幫助這一局限性。

(二)保證了控、辯、審三者的和諧關系

我們都知道，在刑事訴訟中，法官(審)、檢察官(控)、被告人(辯)呈“三足鼎立”局面。只有被告人一方的法律知識是可能缺乏的。如若沒有辯護律師的幫助，則完全處于弱勢地位。獨自面對來自比自身強大無數倍的國家公權力的控告時，人身自由受到一定限制，也缺乏有效證據的來源以及相應的訴訟能力。

法律援助值班律師制度的出臺，則很好地改善了這一問題。使其有一定的實力和信心去參與到訴訟的各個環節中來。幫助他們盡可能的與國家公權力平等對抗，促進司法公正。

二、法律援助值班律師制度的局限性

(一)法律援助值班律師不能參與訴訟的全過程

《刑訴法》第一百七十三條規定：值班律師可以在人民檢察院審查案件，訊問犯罪嫌疑人時，提出意見(包括書面意見)并記錄在案。對于從寬處罰的建議聽取值班律師意見的，應當提前為其了解案件有關情況提供必要的便利。且還有一定的閱卷權(法條中并沒有具體說明)。

相比《關于開展法律援助值班律師工作的意見》中規定的法律援助值班律師的職能，有了初步的擴大。僅限于在認罪認罰案件中。在其他案件中，值班律師僅提供法律咨詢，針對案件發表意見。表明其與社會職業律師享有的權利是極大不同的。

(二)法律援助值班律師在需求上存在缺口，準入門檻過低

目前，我國法律援助值班律師的來源大多是社會職業律師、法律援助機構指派律師，還有社會法律志愿者等。由于我國的法律援助事業起步較晚，到2014年全國法律援助工作人員僅有不到15萬人，而刑事法律援助案件達到24萬余件。[3]足以見法律值班律師的需求供給矛盾之大。

此外，我國的值班律師，目前在試點城市中表現出來的只需經過簡單的培訓直接上崗。

(三)犯罪嫌疑人、被告人知悉權缺乏保障，值班律師服務方式較為單一，積極性較低

值班律師制度自試點實施到現在，很多人不知道有這個制度，整個的運營體系是怎樣的，導致此制度在運行過程中出現了紕漏。而具體的辦案機關也沒有告知犯罪嫌疑人、被告人享有此項權利，那么值班律師就不能為其提供相應的法律援助。

目前，我國的值班律師制度大多采取在法院、看守所設置法律援助工作站，指派律師按排班表值班這種傳統方式。提供的服務方式較為單一。

值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律服務，并不代表國家或者法律援助部門不給其提供相應的補貼。筆者統計得出，值班律師所能得到的經濟補償與做專職律師的工資相差甚遠。辦理一件案件的全國平均費用在200元左右，導致律師提供法律服務的積極性不高。

筆者認為，法律援助值班律師之所以會產生并發展到現在，其存在是有價值有意義的。我國應進一步擴大法律援助值班律師的權利，拓寬法律援助值班律師的主體范圍、把控準入門檻，保障受援人的知情權，來推動該制度更好的實施。

三、結語

法律援助屬于國家所應承擔的責任，[4]同時，也是各國之間的共識。我國的法律援助值班律師制度的構建是順應時代潮流的。開展法律援助值班律師制度有利于保障被告人、犯罪嫌疑人的訴訟權利。筆者期待未來的刑訴法的再修改，可以明確將法律援助值班律師制度納入進去，以響應當今的司法改革，切實保障被告人、犯罪嫌疑人的權利。