淺談民法總則中的民事責任制度

鄭國珍

中共許昌市委黨校，河南 許昌 461000

我國民法不同于歐洲國家的普通法系，受到國家地域、民族等等影響，我國民法具有自己的特點，在制定過程中，又深受人民群眾的生活習性及風俗禮儀等等的影響，對此對民法的解讀也應當從多個角度進行。

一、民法總則與民事責任制度

(一)民法總則概況

《民法總則(草案)》于2016年對外頒布與實施，對各種民事責任全面呈現，總則內容包括旅游、觀看演出以及互聯網產業等催生的民事關系。民事義務指的是義務的履行、返還和保證責任。其中還包括一些針對財產糾紛、固定資產侵占、非法占用的民事責任以及降低價款等違約責任。

民事責任規定的范圍廣泛，一些對應性的民事責任內容，雖然被認可，但是存在與民事責任制度相互沖突和矛盾的規定內容。對此，探討民事責任制度的構建，還要基于實際情況進行具體的分析。

《民法總則(草案)》與《民法通則》、《侵權責任法》相比亟待完善性，未來有著較大的發展提升空間。不過，在現代化背景下，構建民事責任制度還是要以確定民事責任的規定和確定方法為前提，把握民事責任的概念規定，以解決民事責任界定存在的爭議。

(二)民法總則下的民事責任制度

在民法總則下構建民事責任制度，需要全面理解民法的精神要義。換而言之，民法是用來保障人民權利的法律、法規，對人民承擔的責任和行使的義務進行規范。不過從本質而言，通過民法形式主要是為了合理解決人民群眾之間的民事糾紛，既保證有理論的嚴謹性，也要富有人性化。

民事責任制度由民事責任承擔方式、涵蓋類型、方式的合并運用及競合制度等諸多因素構成。對此，構建民事責任制度，需要全面深入的理解《民法總則(草案)》的內容，通過思考論證為其構建奠定堅實的法律基礎。

民事責任制度涉及到財產與利益、交易行為及非物質層面的糾紛，針對當下社會活動的商業化發展，應全面解析各個層面，探討其中存在有爭議的內容，進行專題化深入探析，為構建民事責任制度提供依據。

二、民事責任制度的特征

(一)具有體系化

在實踐的應用中，民法通則將所有的民事責任匯聚在一起的立法模式存在缺陷和不足之處。由于民事糾紛的復雜多樣性，民事責任這一章內容難以對所有的民事責任進行概括和統一，特別是隨著我國民事立法工作的陸續開展，《合同法》、《侵權責任法》、《物權法》等相繼完成立法，使得民法通則的相關規定形同虛設，并沒有發揮根本性的作用。民法總則在沿用民法通則這一立法模式的同時，又在原有的基礎上完善和創新，促使民事責任制度更加規范化和體系化。

關于民事責任制度，其涵蓋多人民事責任承擔方式、民事責任的主要承擔方式、民事責任的減免等內容，具有特定的邏輯性和條件性。各類民事責任制度存在共性，通過提取公因式的方法，在民法總則中加以規定，節省條文，避免重復規定，最終促進民事責任制度的體系化。

(二)具有實用性

在民事總則中，一些關于民事責任制度的規定，抽象的概括和總結了民事責任的共性，對分則民事責任的具體規定，起到很好的奠定作用。同時，民法總則中一些民事責任制度的規定，更具有實用性，能夠很好地解決實踐中的民事糾紛。

在具體實踐應用中，《合同法》、《物權法》、《侵權責任法》等民事法律的相繼出臺，構建了一套完善的民事立法體系，全面的規定了民事責任，不過隨著時代的發展進步，立法在實踐中也存在不適應性。對此，民法總則的創建，應當順應民事立法的趨勢，及時糾正不足，促進實現立法與實踐的接軌。

在民法總則中，相關民事責任制度在保留原有立法精華的同時，又針對不適應時代發展的因素進行改進，促使民事責任制度更具有實用性。

民事責任制度的實用性體現在三個方面：第一，在民法總則中增添原有法律所不具備的“繼續履行”的民事責任承擔方式，對實踐中將更好的適應民事糾紛當事人的需要；第二，在民事責任承擔中肯定了懲罰性賠償的重要地位。對于消費者權益和產品質量等法律中涉及到的懲罰性賠償，民法總則對此予以肯定，體現立法的銜接性，也為懲罰性賠償提供立法保護；第三，在民事責任制度中加強對見義勇為行為人的保護，對自愿救助他人的救助人給予保護。在見義勇為中受到損害，增添了侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任情況下，受益人應到給予受害人適當的補償。這一系列規定，降低了實踐中人民群眾因為見義勇為和自愿救助行為受到的損害卻得不到補償的事件發生，有助于推進形成互幫互助的良好社會氛圍。

(三)具有時代性

隨著社會經濟的快速發展，社會生活變化快，再理性的立法者也追不上時代的變化需求。對此，這就導致立法者無法事前識別現在或潛在的利益沖突，并作出科學合理的安排。

民事立法中，規定民事責任制度要順應時代發展變化，不斷做出改進和完善。特別是社會進步發展中一些新型的侵權方式不斷產生，為了保護被侵權人的合法利益，立法應及更新和規范侵權行為。例如對英雄烈士相關人格權的保護。

民事責任制度與時俱進，具有現實意義，特別是一些惡意或者隨意丑化英雄烈士形象行為的發生，既保證社會公共利益，也保護英雄烈士的形象，具有鮮明的時代特性。

民法總則的制定，是我國民事立法的進步，也是民法典制定的開端，奠定了民法分則的基礎。民事責任制度的體系化、實用性及時代性，將有助于規范民事責任，完善民事責任制度，為民主體權利的形成提供保障。

三、民法總則下規定民事責任制度的理由

(一)依靠國家強制力保障與實施

民事責任制度的主要功能就是救濟被害人，予以侵害人法律責任，保障受害人的權益利益。只有讓違反義務的人受到民事制裁，才能對他人的行為起到指導作用，確保其履行民事義務。

在我國民事法律體系中，合同法、侵權責任法等都規定了民事責任，設立單獨的律法總則。

(二)統領違約責任、侵權責任及其他違反民事義務的責任

我國民事法律體系中，違約責任規定在合同法中，侵權責任出現在侵權責任法中。就合同法分析，應在現行合同法的基礎上編纂合同法。在侵權責任法中，將違約責任與侵權責任存在統一性，應當放在民法總則的民事責任制度中，以確保民事責任制度的統一性與科學性。

(三)發揚《民法通則》的特色

上世紀中后期，《民法通則》開始實施，雖然存在諸多不成熟的地方，但是其內容與體系卻也可以學習借鑒。由此，民事責任制度的確立既適應我國立法發展，也具有中國立法的特色。民事責任制度融合違約、侵權及其他民事責任，民事責任設定具有統一性。雖然合同法與侵權責任法都對違約和侵權責任進行規定，是對民法通則中民事責任相關違約責任的替代，不過民法總則應當在民法通則的基礎上進行完善，才能凸顯我國立法的特色。

四、民法總則下民事責任制度的構建

關于民法總則中民事責任制度的構建，我們主要從以下幾個方面全面細致的分析：

(一)民事責任承擔方式與退貨、減價違約責任方式

在民事總則中針對民事責任承擔方式的分析，雖然已經通過數百條規定，但是具體分析這些規定發現，其中存在不合于民事責任的問題。例如，消除危險指向事件未發生狀態，因而承擔民事責任并不妥當。此外，還存在返還、賠償并列的恢復、修復等情況。對此，民事責任承擔方式后續依然需要結合實際進行探討和論證。當前，在物權、知識產權以及人格權等方面，可以采用保護和無法救濟的方式，不過也要考慮其針對權益的應用性。

在違約責任方面，全面解讀解除合同、減少價款及退貨等內容，跳出固有的思維模式，思考其中的邏輯性和條理性，區分側重點，了解前者著眼于不法行為和實施主體，后者著眼集中在權利人和補救措施。

(二)民事責任制度涵蓋的民事責任類型與剔除內容

民事責任制度中的民事責任包括債務不履行、侵權及締約過失三種責任，其中債務不履行責任，包括不當得利返還義務，也涵蓋無因管理下的義務，不過當前《民法總則(草案)》中并沒有明確的規定，后期需要不斷細化和增加設置，一保障責任類型涵蓋內容的全面性和完善性。

關于剔除內容，需深入探討和分析民事責任與民事義務的類型，例如在民法總則中，民事責任制度的構建雖然明確了制度類型，但是其中未包含無因管理，一旦出現特殊的民事責任事件，那么就很難運用民事責任的相關規定來界定。因此，在增加設置涵蓋類型的同時，還要剔除其中有關損害賠償責任的內容。

(三)精神損害賠償制度的重要性

精神損害賠償分析應當與合同法一起實施，并對其內容做出延展。例如，在旅游業的活動中，從權利的立場出發，能從活動中獲得精神的愉悅，但是在活動中又不可避免的存在諸多不確定因素，對此需要旅行社和相關組織機構義務人士，對實踐主體在遭遇意外事故等突發情況時進行精神損失的賠償。在參與組織性活動中遭遇精神傷害，則要遵循民事責任制度中的規定進行精神損害的賠償。

(四)民事責任方式合并運用，確保嚴謹性

在民法總則下，構建民事責任制度需將一些符合條件的內容合并，進而加以應用。不過針對法律的嚴肅性和嚴謹性，這種方式相對不足。例如關于物權侵害，因為缺乏明確的違約金約定，增加運行的難度。對此，需要從民事權利可能存在的狀態中，或者從有無積極侵害行為的場合中，在具體對比中尋找差異性，通過分析再做出明確的構建方案，以確保民事承擔責任方式的適用性。

五、結論

綜上可見，在現代社會中推進法制化建設，最為關鍵的就是民法的制定。本文首先介紹民法總則與民事責任制度，分析民事責任制度的特征，探析民法總則中規定民事責任制度的理由，最后從多個方面就民法總則中民事責任制度的構建進行探討，以推進我國法制化建設發展，保障人民群眾的法律權益。