真的是品質越高越好？大概你想多了

1976年，有個學生問了經濟學家弗里德曼一個問題。某汽車公司生產的一款汽車設計有點問題，如果汽車發生追尾，汽車的油箱就會爆炸。這時，如果汽車公司在油箱旁邊加上一塊擋板，這塊擋板只要花費16元，就能大大降低傷亡數字。汽車公司知道這個情況，但是他們算過一筆賬，如果每輛汽車都加一塊16元的擋板，成本就會增加很多，超過了他們對意外事故的賠償。所以，他們寧愿賠償那些傷亡者，也不愿意加上這塊擋板。

學生舉這個例子是想說明，市場經濟有它的問題，生命是無價的，而有些廠商為了追求利潤，竟置人命于不顧，這是不道德的。他問弗里德曼，如何評價這家汽車公司的做法。

弗里德曼當時是這樣回答的：駕駛坦克可以避免你說的事故，但是顯然你并不主張汽車公司停止生產汽車，而只提供坦克，因為坦克實在是太貴了。只要你承認這個事實，那么你就和汽車公司一樣，是在“成本”和“生命”之間權衡取舍。你們都在計算，只是計算的結果未必相同而已?？梢?，你也并不認可“生命無價”的說法。

實際上，要不要給汽車加上一塊擋板，表面上是制造商決定的，但最終是消費者決定的。要提高汽車的安全性能，加一塊擋板是可以的，換一種材質、剎車設計、安全氣囊，也都是可以的。這些都會成為汽車的成本，最終需要由消費者來承擔。

消費者愿意把他們的最后一元錢放到汽車的安全性能上，還是其他的功能上，不同的消費者會有不同的選擇。結果，在汽車市場上，有些汽車是以安全性能著稱的，有些是以舒適性著稱的，有些是以能耗低、省油著稱的。如果我們說生命是無價的，安全性是我們不惜一切代價都應該追求的目標，那么在馬路上跑的就只有坦克了。

對消費者來說，并不是質量越高越好，也不是價格越低越好，而是價格和品質要相當，成本和收益要相當，這才是他們最看重的品質。

好幾年前，一輛校車發生意外，造成了嚴重的傷亡。社會各界紛紛表示，應該制定校車的安全標準。但如果不計成本憑空制定校車的安全標準，最后校車的標準都快接近坦克的標準了。

一個國家很大，總會有貧富差異。標準太高，就會逼著很多學校放棄提供校車，家長便只能使用安全性能更低的交通工具。結果，孩子們享受到的安全保障反而降低了。

（秋水長天摘自《薛兆豐經濟學講義》中信出版社）

【素材運用】成本和利潤永遠是商家要考慮的問題，對于消費者，你更需要知道你的剛性需求是什么，你是要相對廉價的“汽車”還是要安全但昂貴的“坦克”？取舍的原則是權衡雙方的性價比。這個“價”不僅僅指金錢，也指價值觀，我們最后做出的是最符合價值觀的選擇。社會的進步是緩慢的，有時甚至需要付出代價。正因如此，我們更應該堅持對于安全機制、公平公正等的追求和持之以恒的努力。

【速用名言】

1.利之中取大，害之中取小?！呵飸饑鴷r期思想家墨子

2.有所取必有所舍，有所禁必有所寬?！彼挝膶W家 蘇軾

【適用話題】價值判斷；理性消費；取舍；性價比

（特約教師 曾令娥）