“不唯模仿，熔而化之”：吳汝綸大學理念探析

許 露

(廈門大學 教育研究院，福建 廈門 361005)

作為皖籍教育家之一，吳汝綸傳承中國優秀的傳統文化，投身于中國近代教育事業，其聲名遠播海內外。目前已有不少學者研究吳汝綸的教育思想，他們從不同角度切入，如晚清啟蒙知識分子的身份，桐城學堂的辦學實踐，中日教育交流等；他們形成的認識亦不同，如“通過中西思想的調和實現政治救國、文化救國”，[1]或使中國“學習西方的富強之具，輔之以中國先哲的精神”，[2]或“有‘新’的熱情，但只具‘舊’本領”；[3]他們對吳汝綸教育思想的評價亦不同，如“近代教育改革的先驅者”，[4]“超越于同時代人的中西合璧的思想體系”，[5]成為“倡導經世致用教育實踐者”。[6]然而，很少有學者聚焦吳汝綸的大學理念，即對近代大學及其辦理的基本觀點、意見或想法。吳汝綸秉承了“不唯模仿，熔而化之”的大學理念，這種大學理念及其散發的智慧之光具有不可磨滅的現實意義。

一、照搬照抄：備受爭議的大學理念

19世紀末20世紀初清王朝簽署了辛丑條約，喪權辱國，遭受重創，面臨極大的統治危機。為了擺脫王朝覆滅悲慘命運和改變搖搖欲墜的封建統治，清王朝迫切實施新政，試圖自上而下推動官制、法律、教育、商業和軍事等多個領域的改革；不過，改革措施落實不力，收效甚微?？上驳氖?，中外交流借機發展迅速，中國對世界的認識更加全面和深刻。在此背景下，京師大學堂總教習吳汝綸赴日考察各級、各類教育，通過交流及時更新教育理念，希冀改造當時的中國學校教育。

吳汝綸大致了解日本發展大學的概況。其一，university是海外舶來品。最初發源于中世紀歐洲，因殖民擴散美洲；后因明治維新需要，university傳入日本，被稱為“大學?！?。其二，當時日本的“大學?！笔菍嵤└叩冉逃臋C構之一。19世紀末20世紀初日本教育分為以下兩級：專門教育和普通教育，專門教育建立在普通教育之上。日本文部設局長一人，主管專門教育的學務；專門教育包括大學校、高等學校和專門學校等，均實施高等教育。普通教育分為兩類：一為中小學教育體系，另一位實業教育體系。日本文部設局長兩人，其中一人主管中小學教育體系的學務，另一人主管實業教育體系的學務。其三，“大學?！眱炔糠挚品旨??！按髮W?！敝饕槍Ρ究粕鷮嵤┙逃?，“是時大學四科：理科、法科、文科、醫科?！盵7]39“大學?！毕虍厴I生頒發本科生文憑；“大學?！眴为氃O立“大學院”，提供研究生教育，“大學院五年卒業”，[8]18“大學院”向畢業生頒發研究生文憑；“大學院”研究生須向文部提交一篇論文，經文部審定通過，可被文部授予博士學位，得到官方學位認證。因此，“直到民國以后,‘大學’作為university的標準翻譯最后確立”的論斷，[9]似乎有待進一步論證。

日本大學的概況顯示出較強的對外模仿。其一，模仿西方大學機構設置，既允許國立大學的設置，又允許私立大學的設置；大學之內教學機構和行政機構并存，個別大學還設置附屬機構；不過，日本文部在大學設置和大學內部機構設置中扮演著重要角色，發揮著重要作用。其二，模仿西方大學學科分類，引入法科和醫科，法科重在維護秩序，醫科重在救死扶傷；以理學科代替神學科，探索自然科學奧秘，發展和推廣近代工業技術；重視國民性和民族性，研究日本本國、本民族語言和文學，在多國的比較中發現日本本國、本民族語言和文學的特色。其三，模仿西方大學學位授予，1902年6月7日吳汝綸參加日本東京大學的學位授予儀式，當時他記述如下：“校長位在左側，諸生領憑于校長，退復位鞠躬，再退三步，然后轉身還就其位?！盵10]61總之，日本大學在很大程度上模仿了西方大學，但日本對外模仿較為注意范圍和程度，并不是病急亂投醫，也不是完全照搬照抄。

19世紀末20世紀初清政府淪為半殖民地半封建社會，社會每況愈下，剝削空前嚴重，人民生活困苦。在此背景下，清政府迫切要求實施“新政”，對外模仿越來越盲目，青睞于照搬照抄——以挽救搖搖欲墜的封建專制統治，“人人欲取彼長以益己短?！盵11]66對此，吳汝綸滿懷憂慮，這種憂慮反映在別人的筆下：“物有順序，國情不同，先生之深慮，必已知之”。[12]66就大學而言，吳汝綸認為中國照搬照抄易產生危害：其一，照搬照抄的大學根基不牢，中國的中學校和小學校建設不力，難以向大學源源不斷地提供學生；其二，照搬照抄的大學無法妥善處理各種關系，例如清政府中央與地方的關系，公立性質與私立性質的關系，單科大學與綜合大學的關系等；其三，照搬照抄的大學難以肩負救亡圖存的使命，大學還須處理好科舉制度停廢后人才出路的問題。因此，中國不應照搬照抄西方大學的理念，更不應照搬照抄西方大學的辦學經驗。

在清政府急于模仿西方的時代背景下，吳汝綸的個人主張是處境危險的，既容易受到清政府改革一派的攻擊，又容易受到清政府頑固一派的攻擊。清政府改革一派以改革先行者自居，視一切有礙于改革的觀點為反動；可是，歷史上個別改革者并不等同于進步者，他們往往打著改革的旗號，以改革的名義借機獲取各種各樣的資源——政治資源、經濟資源、文化資源等，損公肥私。清政府頑固一派以守成為行事準則，以鞏固國本為出發點，他們看透了當時許多改革者的“良苦用心”，認為清政府的衰敗完全歸咎于“一陣風式”的改革，沒有立足于眼前，更沒有面向長遠，他們痛恨改革，尤其痛恨“一陣風式”的改革。吳汝綸的個人主張既沒有大張旗鼓地支持改革；也沒有旗幟鮮明地反對“一陣風式”的改革，自然被夾在改革派和頑固派之中，受到兩派的攻訐。

照搬照抄是一種漫無目的地模仿，其本質依然是模仿；反對照搬照抄，指的是反對漫無目的地模仿，卻不是拒絕模仿的行為。模仿西方幾乎是東亞國家走向近代化的必經之路，也是難以超越、難以回避的艱難階段之一。作為近代化的產物之一——中國大學，其辦理過程中難逃模仿西方的歷史命運；然而近代教育家吳汝綸卻提出“不唯模仿、熔而化之”的主張，這是在教育近代化過程中產生的一種進步思想，將辦學智慧融入其大學理念之中。

二、“不唯模仿”：近代中國大學的應然選擇

“唯”是漢語極端化的表證詞之一，“唯”與其他詞匯結合后，表示走向極端的含義，例如，“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項”等詞匯，表示學術評價極端依賴于論文、帽子、職稱、學歷和獎項等要素，“是具有客觀顯示度的主要能力標示”，[13]所以當今學術界興起對“破五唯”的討論，試圖重新建立學術評價標準。吳汝綸認為近代中國大學應當“不唯模仿”，即有選擇、有節制地模仿。

(一)堅持對外模仿

“不唯模仿”的內涵絕非“不模仿”，這是必須澄清的第一點，否則很容易陷入理解的誤區中。在當時的社會背景下，吳汝綸認為清政府應將模仿融入大學理念中，從目的、精神和管理等方面實現中國大學的近代化。

其一，近代中國大學可以模仿西方大學的目的?！按髮W校目的，以世界競爭，優勝劣汰，不得不造就人才?！盵14]18此處吳汝綸的論斷至少蘊含三層含義：第一，世界各國不是孤立存在的，而存在一定聯系，包括人力資源在內的各種資源在國家間不停流動。第二，密切聯系的各個國家難免出現競爭，有的國家通過競爭取得優勢，有的國家卻墮為劣勢，國與國競爭的實質是人才；人才水平越高，競爭力越強，國家越容易占據優勢。第三，人才產生不是一蹴而就的，而是各類學校培養的結果；領袖人才的產生不光要經過層層選拔，還離不開大學的培養。近代中國大學應模仿這一目的，聚精會神地造就人才，“非一朝一夕之事”，[15]111擴大中國需求，滿足中國社會需要，以應對世界競爭。

其二，近代中國大學可以模仿西方大學的精神?！案鞣N學科，大都不外談理，談理之事，無有不可明者?！盵16]113此處吳汝綸的論斷至少蘊含三層含義：第一，大學不是鐵板一塊，而是分為多個不同學科；大學的精神須與各個學科的精神保持一致，自上而下內化到各個學科中。第二，明理是大學精神的應有之意，明理指的是探究、揭示、發現事物變化和發展的規律，以此形成一種獨特精神；明理精神與學科存在密不可分，幾乎沒有一個學科不依托于某一公認的規律，若沒有總結和提煉公認的規律，很難樹立學科；即使樹立某一學科，若沒有規律持續指導社會實踐，也很難發展學科。第三，致用是大學精神的言外之意，幾乎每一學科都有其相對應的領域，從西方引進的學科，必須適應近代中國社會的狀況，服務近代中國社會的發展。近代中國大學應模仿明理和致用兩種精神。

其三，近代中國大學可以模仿西方大學的管理?！扒曳蛑醒胫鳈?，不鞏固嚴立，威令不行，學術之進步不可期，開明亦必不易。又若僅致力于學術之進步，國家之威權不立，個人之智識，雖如何發達?！盵17]84此處吳汝綸的論斷至少蘊含三層含義：第一，中國疆域廣袤，各地差異較大，應樹立從中央到地方的教育體制，加強中央對地方各級、各類教育事業的直接控制，使新式教育可以擴展，使中央政令可以直接下達地方，也使地方實施情況可以順利上呈中央。第二，除了教師和學生，學術也須納入社會管理的范疇之中；學術具有特殊性，應制定相對明確的獎勵措施和相對寬松的懲罰措施，引導和管理近代中國學術的方向，促進近代中國學術的進步。第三，學術應能致用，服務于近代中國社會，使近代中國社會的開明，使近代中國民眾智識的發達。近代中國大學應模仿西方，建立健全的高等教育管理體制，在一定方向下保證學術和思想自由，使學術和思想真正服務于近代中國社會。

因此，模仿是一個中性詞，是學習的一種方式，并非一件可恥的行為，而特殊階段下必然的行為，是一種難以超越的選擇——為了追求社會進步和擺脫落后挨打的命運。越是處于落后的狀態，越是要堅定地向先進看齊，越是要虛心學習先進的長處和優勢。

(二)模仿有理有度

理性而言，模仿決不是不假思索地照搬照抄，應注意范圍和程度。雖說大學是海外“舶來品”，但近代中國大學終究還須扎根于本土，依據本土的特殊性進行辦理；任何對西方高等教育的模仿須滿足本土辦學的需要，不能眉毛胡子一把抓；既要在范圍上有所選擇，又要在程度上有所節制。

一方面，近代中國大學應有選擇地模仿西方。西方大學的目的、精神和管理等方面可以模仿，其他方面未必可以完全模仿。第一，中國和西方各個國家的國情不完全相同。中國領土廣闊，各地風土人情相差甚遠，且中國歷史悠久，歷史文化底蘊豐厚，這些特點決定了中國國情的特殊性；第二，中國和西方各個國家所處的情勢不完全相同。1840年后中國開始受到西方資本主義國家的侵略，封建專制統治搖搖欲墜，尤其19世紀末20世紀初發生的“八國聯軍侵華”和簽署“辛丑條約”，使中國逐步淪為半殖民地半封建社會，而此時一些西方資本主義正在朝帝國主義國家轉型；第三，中國和西方各個國家的社會風氣不完全相同。當時中國尚未完全開化，迷信和專制廣泛存在，而西方國家較為開化，科學和民主相對較為盛行，社會風氣差異決定了中國和西方國家對新觀念、新思想、新技術的態度不盡相同。所以，近代中國大學對西方大學的模仿不能囫圇吞棗，而要做到有所選擇。

另一方面，近代中國大學應有節制地模仿西方。即使西方大學在某些方面具有先進性，值得認真模仿，但這種模仿依然要控制其程度。以大學教材模仿為例，吳汝綸本來主張盡力模仿西方，翻譯大學教材，后來聽日本田中公之言，逐漸改變原先的主張?！敖翊髮W堂課本，多用洋文原書”，[18]108為何如此呢？第一，大學教材模仿應“省費”，“課本為數無多，譯而用之，不如原書省費?！盵19]108第二，大學教材模仿應“得要”，“學問深理，譯而用之，不如原書得要?！盵20]108第三，大學教材模仿應“有益進境”，“西學貴日新，新理續出，譯而用之，不如原書有益進境?！盵21]108如果中國對西方大學教材模仿不能節省辦學花費，不能切中學科要點，不能提升學生的進境，最終還不如使用洋文原書。所以，近代中國大學對西方大學的模仿要做到有所節制。

因此，在半殖民地半封建社會的背景下，模仿西方是中國大學的無奈選擇，閉門造車只會失??；但模仿不能草率地等同于照搬照抄，模仿應有所選擇、有所節制，最終達到“不唯模仿”的要求。

三、“熔而化之”：近代中國大學的發展動力

既然“不唯模仿”，那么近代中國大學應當如何吸收西方大學的辦學經驗呢？吳汝綸認為應當“熔而化之”，其內涵可從聚焦和分解、歸類和重整、重塑大學文化等三個方面進行理解。

(一)聚焦和分解

“熔而化之”的第一方面是聚焦和分解。聚焦的核心是以問題為導向，分解的核心是使解決問題的辦法簡單化，具有操作性。聚焦要善于發現問題，并透過諸多問題的表象，探究問題的深層實質。例如，20世紀初，大學的重要特征之一就是具有分科性，日本大學最初就分為“理科、法科、文科、醫科”，[22]39由此引發吳汝倫的思考：中國大學應當如何分科呢？分科之后，又應該如何刺激學科的建設呢？學科建設又如何推動中國社會進步呢？透過這些問題，吳汝倫認為學科建設具有至關重要的意義。學科建設應考慮基礎、架構和社會效果三個方面的內容，學科建設的基礎決定了整個學科能不能持續進行建設：學科基礎牢固意味著學科可以不斷向上建設；學科建設的架構決定了整個學科建設的高度，學科架構不良只會大大限制學科的高度；學科建設還要充分考慮社會效果，認識社會發展規律，有益于社會發展，促進社會資源流動，這些都能贏得廣泛的社會支持。因此“中國先宜設立醫科工科，二者皆實業，有速效，足使國人信向?！盵23]113

分解是為了將復雜的行為簡單化，將抽象的思想具體化，使之可以付諸實踐。例如，吳汝倫認為大學醫科建設應著眼于不同的教育要素：就教育者而言，大學醫科建設應聘請一些學術精湛、認真負責的教師，學術精湛、認真負責的教師可以來自海外，可以是中國留學生，也可是中國本土培養的人才等，唯才是舉；就學習者而言，大學醫科建設應注重培養畢業生的過程，擇優選材，使之能夠接受先進的醫學知識；充分實踐，使之能夠檢驗先進的醫學知識，做到出類拔萃；扎根地方，使之一心一意服務于地方醫療衛生事業。就教育影響而言，大學醫科建設應配套豐富的醫學參考書，齊全的醫學實驗和治療設備，足夠的醫學實驗和治療材料等，使大學師生能夠獨立、自主地成才。因此，吳汝綸將復雜的大學醫科建設簡單劃分為三個方面，歸根結底還是造就醫學人才。

(二)歸類和重整

“熔而化之”的第二方面是歸類和重整。任何一種分解都不可能做到盡善盡美，一方面是因為掌握的西方文獻有限，從而形成的認識淺薄，不夠系統和全面；另一方面是因為本土實踐的過程中易產生各種各樣的新問題，這要求重新歸類和重整。吳汝綸認為歸類和重整可分為以下幾種方法：

以對象為中心進行歸類和重整，因為學科建設須師生共同努力，吳汝倫深知大學教師和學生應努力的方向不同，大學教師屬于教育者范疇，有其促進學科建設的路徑；大學生屬于學習者范疇，亦有其促進學科建設的路徑。路徑不同，大學教師和學生對學科建設的貢獻程度亦不同，不能混為一談。

以“急務”為中心進行歸類和重整。因為學科建設有先后、急緩之分，不同學科的“急務”不同，以師范學科建設為例，“清國教育下手之第一著，莫急于先起師范學校以造各省小學校(國民教育)之教員，養成教員者，是教育上最先最大之急務也?！盵24]77歸類和重整應圍繞“急務”，凡是與學科建設“急務”相關的事宜，均應合于一處，重新整理。

以主要問題為中心進行歸類和重整。因為學科建設最終要付諸實踐，實踐過程中會出現各種各樣的問題，有些問題是主要問題，有些問題是次要問題，應抓住主要問題，想方設法解決主要問題，從而順利地解決次要問題。例如，日本在醫科建設過程中，出現不少問題，“醫學用德國之書，而教師為法國人，又以英語講授?！盵25]67教育者來自于法國，對日本大學生卻使用英語教學，向日本大學生推薦的書籍卻來自于德國，教學效果自然不盡人意。這些問題歸根結底是由于沒有聘到合適的大學教師，近代中國大學對外籍教師的聘任應吸取這一教訓，聘到合適的大學教師，以免“自迂其途”。[26]67

(三)重塑大學文化

“熔而化之”的第三方面是重塑大學文化。吳汝綸發現，只要有大學存在，就有與之相應的大學文化。例如，露國(沙皇俄國)的大學文化“防檢甚嚴” ，[27]27佛國(法國)的大學文化“其自由之流弊頗深”，[28]27米國(美國)的大學文化重視捐助，“富人往往獨立一大學”。[29]28因此近代中國大學也須塑造相應的大學文化，不過，這是一種重塑的過程，面臨理論與實踐的雙重挑戰。

首先，盡量克服科舉文化的制約?？婆e文化是“集考試文化、儒學文化和民族語言文化于一體”，[30]科舉文化隨著社會的轉型而發生嬗變，這種文化的傳承性對中國近代社會轉型產生重要作用，對“諸多方面都產生了極為深遠的影響，其影響力遠遠超越了它本身設計的‘合理’范疇?！盵31]近代中國大學文化的重塑應盡力克服科舉文化的制約，進入中國大學學習既不等同于人生的一錘定音，又不意味著仕途上平步青云；中國大學培育之人才并不盡是國家未來發展的官吏，“養偉器在大學”，[32]84中國大學應面向已有的或即將出現的行業培養領袖人才，穩步推動清政府實現近代化的轉型。當然，近代中國大學文化不能完全割裂與科舉文化的關系，吳汝綸認為大學畢業生可以授予科舉科名，例如京師大學堂的畢業生可以“代科舉出身之進士”。[33]86

其次，合理吸收書院文化的養分。書院是“悠久中華文化傳統的重要載體”，[34]在書院的基礎上產生了濃厚的學術氛圍，形成了深層的人文底韻，這種學術氛圍和人文底蘊對古代社會教化具有推動作用；有研究顯示，“中國人經常從傳統書院的理想出發了解、肯定近代大學”。[35]書院在一定區域范圍內能生成開放包容的文化生態系統，使一定區域內“雅”和“俗”兩種文化“在文化空間中呈現出共存與互動”，[36]影響這一區域內的文教事業和社會風氣。近代中國大學文化的重塑應合理吸收書院文化的養分，形成一個良好的學術氛圍，積淀了深厚的人文底蘊，保存中國優秀的傳統文化，以此作育人才，“此種人才，于將來社會之進步改良，大有關系?！盵37]111

再次，防止西方大學文化的泛濫。照搬照抄西方大學的辦學經驗會產生一定副作用，例如“吐棄漢學，一奉西文”，[38]94這導致漢學的根底遭到動搖，漢學的風氣受到破壞，漢學的世代傳承遇到阻礙。正是基于此，近代中國大學文化的重塑應辨證地吸收西方大學文化，而不是照搬照抄，囫圇吞棗，應仿照日本做法，“東洋道德，西洋工技，合之始成?！盵39]95

四、當代反思

遺憾的是，20世紀初吳汝綸未能將所提的大學理念付諸實踐，接受實踐的檢驗；他在訪日回國后，“1903年正月病逝于故里”，[40]“但其理念與行動為京師大學堂的重建和20世紀初中國教育的改革提供了思路”。[41]歷史明鑒照今人，面對當代中國高等教育的發展趨勢，吳汝綸“不唯模仿，熔而化之”的大學理念及其蘊含的智慧依然具有借鑒意義。

如今，中國高等教育已經取得了前所未有的進步。其一，中國高等教育從大眾邁向普及化，普及的范圍和程度達到較高的水平，適齡青年的學識大大提高。其二，中國高等教育的現代化的程度越來越高，與之相應，中國高等教育管理的科學化程度也越來越高；辦學條件的改善和管理過程的精益求精能夠推動中國高等教育進步，使之在方向上不會發生動搖，質量上持續向前邁進。其三，中國高等教育內部的層次結構日趨合理，?？粕?、本科生和研究生的比例呈現橄欖型，兩頭稍尖，本科生隊伍依然龐大?？梢?，中國高等教育的規模、體系和實力再也不容小覷，中國高等教育發展還需照搬照抄西方嗎？

個人認為，中國高等教育的發展不必再照搬照抄西方。若不進一步解釋，這一論斷很容易造成誤會：不必向西方照搬照抄，并不等于閉門造車、固步自封。從本質而言，“照搬照抄”是一種漫無目的地模仿，不分青紅皂白，不論本地水土，不管時機是否成熟；不必照搬照抄，就是徹底否定對西方高等教育漫無目的地模仿，“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”的道理，想必是家喻戶曉的道理。然而，現階段的我們尚不能輕易論斷“不必再模仿西方”。這是因為，其一，西方國家的高等教育進入普及化的歷程比中國更久，既積累了經驗和智慧，也留下了不少慘痛的教訓，這些經驗和教訓依然值得中國借鑒和反思。其二，如今西方高等教育依然在發生著轉型，越來越注重高等教育的質量和效果，越來越關注學習者的獲得感和個人提升，這種轉型的趨勢須引起中國高校的注意，辦學不能再簡單滿足于眼前規模的擴張，而要把視角下移，移到學習者的身上，豐富學習者的大學體驗，帶給學習者實實在在的提升，逐步改善各類高等學校的教育質量和辦學效果。其三，全球化是世界發展不可逆轉的趨勢，其影響輻射到各行各業中，自然也包括高等教育在內。高等教育是一個非政治化的平臺，應借助全球化的趨勢，堅持以科學為紐帶，加強溝通與交流，相互尊重與包容，促進分工與協作，真正謀利于社會的整體發展和人類的共同命運。若是中國高等教育貿然與西方“脫鉤”，刻意隔斷與西方高等教育的聯系，這才可能是一個危險信號——轉向閉門造車、固步自封。

在目前很長一段時間內，中國高等教育模仿西方是不可避免的過程；與其說是模仿，不如說中國高等教育遵循西方高等教育事先確立的規范和標準，以便于更好融入全球化的浪潮中。中國高等教育的發展應吸收吳汝綸“不唯模仿，熔而化之”的大學理念，注意向西方模仿的范圍和程度，一定要有所選擇，一定要有所節制。模仿只是促進發展的第一步，而不是最后一步。模仿之后，應當有所聚焦，合理進行分解，重新歸類和整合，最終“為我所用”——重塑本國大學的文化和特色。

總之，新中國成立70周年以來，高等教育的發展取得了前所未有的成就，為社會發展提供了數以萬計的人才。即使發展碩果累累，目前中國高等教育仍然處在一定的發展階段內，在此階段內還須有選擇、有節制地模仿西方，吳汝綸的大學理念一直具有現實意義?！安晃７?，熔而化之”是吳汝綸大學理念的真實寫照，更是近代皖籍教育家群體的高度概括；這一思想所散發的智慧之光，將對今人辦學具有指導意義和借鑒價值。