論“西方”國家視角下的“一帶一路”

陳祎琦 李浩宇

摘 要：隨著我國“一帶一路”的蓬勃興起以及取得的優秀成果，越來越多來自西方國家對“一帶一路”的呼聲與評論隨之興起。從國內視角看，新絲路是中華民族偉大復興的重大戰略，也是構建人類命運共同體的偉大舉措。但是，由于意識形態，文化背景，政治立場等因素的不同，西方社會對新絲路的看法以及評價參差褒貶不一，多為負面。哈佛大學出版的中華帝國史對我國史學的發展研究有著深刻的影響，因為該著是在西方視角下研究中國古代史，與以往的國內學者的史學觀以及研究重點有著巨大的差別。所以研究西方視角下的新絲路對于我國持續蓄力發展“一帶一路”有著重要的意義。文章將從歷史文化背景，政治經濟及新殖民主義三個方面剖析為什么大多數西方社會對新絲路存在消極甚至仇視的態度以及評論，并且探究對“一帶一路”發展的啟示。

關鍵詞：西方視角;一帶一路;極端民族主義;新殖民主義;世界可持續發展

一、什么是西方視角？

“西方”兩個字，以中國視角來看，是具有時代性的。漢朝時期，張騫出使西域，這時“西方”的概念是指天山南麓玉門關、陽關以西的諸多國家和地區，例如今中亞五國;而到了隋唐時期，對“西方”的認知加深，范圍擴大到北至拂菻（東羅馬拜占庭帝國），中至波斯（今伊朗），南至婆羅門（今印度），元朝時更將歐洲和非洲的一部分包括在內;到了明清時期，海上絲綢之路的興起，新航路的開辟，整個世界的“緊密”聯系逐漸展開，這時的“西方”版圖中的國家不斷增加[1]。直到晚清時期，魏源的《海國圖志》，一本具有劃時代意義的巨作，豐盈了“海外之國”的了解，開始從意識形態，政治體制，文化等多方面，認識到了清朝中國與其他重要“海外之國”的巨大差異;民國新文化運動時期，從“西方”來的“德先生”（Democracy）和“賽先生”（Science），開啟了民眾對“西方”認知的新思潮-完成工業革命的民主共和國家。這個時候的“西方”定義基本奠定了當代我們對“西方”的了解[2]。在新中國建立之后，對“西方”的定義有了微妙的變化，社會主義國家和資本主義國家兩大陣營基本占據的東西方的兩端。愛德華·薩義德在1978年出版的著作《東方主義》中，明確而細致地向我們證明，東方和西方是二元對立的。薩義德的“基于現實的政治性解讀”，這解讀造成了熟悉的一方（歐洲-‘西方-‘我們）與陌生的一方（‘東方-‘他們）之間的差異[3]。蘇聯解體后，從意識形態，經濟政治體制來看，大部門學者對于“西方”的定義是以美國為首的資本主義國家（北約，歐盟，OECD等），而“東方”則是以中國為首的社會主義國家陣營;而從歷史文化背景來看，“西方”則是以基督教為主，有施加殖民史的國家，“東方”則是受儒，佛，道家文化影響為代表的國家（中日韓以及東南亞等國）。文章中的“西方視角”則是偏重以“具有殖民歷史的資本主義國家”的視角，去剖析他們為什么大多數是以消極視角看待“一帶一路”。

二、為什么“西方視角”對“一帶一路”更多是消極的？

1.歷史文化層面

明朝鄭和下西洋，其主要目的是宣揚國威，也一定程度上發展了明朝與東南亞，南亞甚至中東地區的海上貿易，之后就逐漸的從海禁到清朝的閉關鎖國。而自新航路開辟以來，歐洲各國相繼在非洲，美洲，亞洲進行實施殖民主義掠奪和統治，以此獲得資本主義原始積累，為資本主義發展以及工業化進步帶來源源不斷的動力[4]。近代歐洲在經濟上的本質就是資本主義化，資本主義具有強烈的剝削性和集中性，對于資本主義來說，他們既然要獲取高額利潤，就要剝削剩余價值，就要猛烈抽取社會資源，這就必然帶來高度的集中[5]。從歐洲各國近代發展歷史看，那些靠殖民歷史得到發展的資本主義工業國家，形成自己的價值認知，那么他們看待“一帶一路”具有“殖民擴張”的性質，從心理學與認知學角度看，就不足為奇了。到了如今，由于近代百年“優渥”的歷史給了現在資本主義國家足夠多的優越感，大部分民眾甚至政客學者，在沒有全面了解中國社會的情況下，肆意煽動仇視中國的心理。甚至有些人懶得去，也不屑于去了解，有種晚清政府“夜郎自大”的無知與傲慢，許多人對中國的認知還停留在改革開放前甚至晚清時期的狀態[6]。而那些通過西方媒體了解中國的群體，大多數會受到極端民族主義[1]風格的“洗腦”，總是以人權和民主攻擊社會主義制度下的中國。文化層面看，大部分西方人很難理解儒家“天下大同”的美好憧憬。而現代西方逐漸興起的極端民族主義更是對世界主義（世界大同主義）的厭惡。自西方文藝復興時期起，基督教中，只要不信耶穌或與之派別教義不一的，被稱為異教徒或異端，就施加殘害打擊。但是中國自春秋時期的百家爭鳴到后來的儒釋道交融，各教各派雖有爭端矛盾，但基本和諧至今，并且當代很多政治經濟策略都有著幾千年前各教各派的精髓融合。那么對于”一帶一路“的”人類命運共同體“思想，以大部分西方人的視角是”骨子里“的不存在，也難以認同”東方世界“傳達出來的精神。從歷史文化發展，中西方存在復雜的理解與行為差異，西方人偏向排斥與詆毀來達到自我認同的目的，而當代中國則是通過求同存異，海納百川營造“太平盛世”。

2.政治經濟層面

近代100多年來，世界基本是以西方為中心。這種百年形成的思維是難以改變的。白人至上，資本主義民主制度之上，站在以西方為中心的道德至高點上去評判任何發生在世界的事件是常態。在中國特色社會主義體制下，飛速的社會經濟發展讓資本主義國家瞠目結舌，他們不敢相信，也不愿意相信黃種人建立的社會主義國家會創造他們認知以外的發展奇跡[7]?！爸袊倍謱τ谒麄儊碚f就是圣經中的“原罪”[2]。因為在他們眼中看來，中國的乃至世界的社會主義制度的崛起對于資本主義國家就帶著原罪，一旦認可了中國的”一帶一路“，那么他們原有的資本主義致上的信仰就會逐漸瓦解。這其實也是為什么大部門西方媒體抹黑中國成為一種常態的重要原因。一旦社會主義制度取得成功，他們原有的資本主義“信仰”就會趨于崩塌，這是一件很恐怖的事情，所以西方媒體與政府才往往總是以打著人權和民主的幌子要全國上下宣傳社會主義國家的弊端與丑陋。近期西方媒體乃上至美國國務卿蓬佩奧在新冠疫情問題上對中國肆意抹黑以及“雙標”評論，足以看清西方政治輿論的丑惡嘴臉及政治目的。經濟角度看，“一帶一路”簽署國家中，由于一些國家的管理能力以及基礎設施的薄弱，他們與中國簽訂港口，河流租賃協議，基礎設施建設協議等，對華企業投資有很多優惠政策，這在很大程度上影響到了西方以美國為首的資本主義國家的貿易經濟利益，甚至軍事利益。那么，他們又如何能允許讓“一帶一路”順利發展下去？“東方”正在逐漸的崛起，而“西方”不愿意接受世界中心向“東方”傾斜，用詆毀與扭曲事實來挽救可憐的自尊心與自卑心。

3.新殖民主義

二戰后，隨著民族民主國家的獨立，資本主義國家用新殖民主義代替了以軍事占領為特征的舊殖民主義，其特征是：以各種附加不合理條件的“援助”，從接受援助國獲取各種特權;通過跨國公司直接投資，占領市場，獲取高額利潤;憑借技術優勢進行技術壟斷，在轉讓技術時進行敲詐。雖然新、舊殖民主義采取了不同的統治方式，但其本質都是以金融資本統治為基礎，對發展中國家實行剝削、掠奪、控制和壓迫[8]。以西方視角看，西方各國本身就在進行“新殖民主義”的策略，不言而喻地就給“一帶一路”地所有促進共同發展，援助，投資項目貼上”新殖民主義“的標簽。除此之外，西方國家，尤其是美國，通過新殖民主義在文化，意識形態方面對各國民眾進行“意識形態殖民”，輸出美式自由，美國大英雄主義以及營造紙醉金迷的資本主義世界，通過社交媒體，影視輸出荼毒各國年輕人社會[9]。資本主義新殖民主義就宛如一把“溫柔刀”，每一刀都割人心肺，卻難以察覺。

三、啟示與結論

世界格局一刻都不停止變遷，中國需要做的是堅持共產黨的領導，堅持走中國特色社會主義道路，保持世界大同的本心，促進“一帶一路”沿線各國的經濟穩定發展與沿線民眾的生活水平逐漸提高;在保護當地環境以及秉持可持續發展的原則下，協調經濟發展與環境保護;加強認清探究資本主義國家的本質，制定出符合時代的應對策略;發揮禮儀之邦的風范，加強與沿線各國文化的交流，尊重當地習俗與文化差異，從而促進世界相對平衡及穩定的發展。在時代的變遷中，歷史文化，政治經濟，新殖民主義三個維度其實是交融存在的。西方視角下的“一帶一路”的消極評價或者中國威脅論揭示了資本主義國家對自我體制的缺陷與不自信遮掩，也反應出舊種族主義的“膚色歧視”與新種族主義[3]的“文化歧視”糅雜的丑陋。他們不愿意承認和看到中國的崛起，從而逐漸喪失以西方為世界中心，以白人世界為中心的優越感。那么唯一讓他們認同承認“一帶一路”的方法，似乎就是讓他們從中撈取他們認為合理的利益拯救他們于當前經濟蕭條的水深火熱之中。西方消極視角下的中國以及“一帶一路”是難以轉變的，而中國從“西方”視角中的得到的啟示就是化“戾氣”為“動力”，從而完成中華民族的偉大復興，再次屹立在世界之巔。

注釋：

[1]指在政治上特別強調用犧牲其他國家的利益和不顧其他價值觀念，以此尋求本民族的利益

[2]主張人受到亞當犯罪的影響，生來帶著罪性，只有相信承擔世人罪孽的耶穌基督，才能從罪中被拯救出來

[3]新的種族主義，往往不是以種族優劣論，而是以相對主義的種族（或“文化”）多元化為基礎、以強調“差別權”的方式提出來的

參考文獻：

[1]李海萍.彼得·弗蘭克潘與他的絲綢之路研究[J].國際漢學，2017（1）：97-97

[2]劉衛川.略談鴉片戰爭前后中國人對西方認識的差異[J].西江教育論叢，2003（1）：49-50

[3]愛德華、薩伊德.《東方主義》新版序[J].書城，2003（10）：88-91

[4]余中元.從地理大發現與鄭和下西洋看東西方文明的差異[J].達縣師范高等?？茖W校學報（自然科學版），2003.6：45

[5]田海平.資本剝削的經濟—倫理體系及其終結的命運——論馬克思《資本論》中的倫理觀[J].天津社會科學，2011.10（5）：23-24

[6]沈雅梅.對西方媒體熱議“中國形象”的思考[D].2011

[7]周寧.烏托邦與意識形態之間：七百年來西方中國觀的兩個極端[J].學術月刊，2005.8（15）：1

[8]文熙.殖民主義─新殖民主義─后殖民主義─西方資本主義國家對第三世界國家政策的演變[J].黨史文匯，1996.5

[9]強麗.美國影視文化輸出中的意識形態考[J].電影文學，2014（18）：13-14

作者簡介：

陳祎琦（Chen Yiqi），（1996--）男，德國吉森大學（Justus-Liebig-Giessen University） 轉型管理研究（Transition Management）專業，碩士。

李浩宇（1998--）女，江西師范大學科學技術學院 英語教育專業，學士。