西門子force開源CT與寶石能譜CT冠狀動脈成像 在冠心病診斷中的應用分析

郭偉 薛璐

【摘要】目的 分析評價西門子force開源CT與寶石能譜CT冠狀動脈成像在冠心病診斷中的應用價值。方法 取2017年6月～019年6月80例冠心病患者，隨機分為A組及B組，其中A組患者為西門子force開源CT，而B組患者為寶石能譜CT。以冠脈造影作為標準對照，對比兩組診斷的準確率及兩種的儀器的優勢。結果 以冠脈造影為參照標準，A組與B組CT均可以清晰的顯示出冠脈主要分支，A組的診斷檢出率為92.5.%（37/40），而B組的診斷檢出率為90.0%（36/40），兩組的冠脈硬化的檢出率相近，差異無統計學意義（P>0.05），差異不明顯，無統計學意義。結論 綜合考慮來看，西門子force開源CT對心率要求較低，掃描成功率更高，所獲得的圖像清晰度更高，掃描速度更快，操作更加簡便，在條件允許的情況下，可優先考慮應用開源CT冠脈成像診斷冠心病。

【關鍵詞】西門子force開源CT;寶石能譜CT;冠狀動脈成像;冠心病

【中圖分類號】R541.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】ISSN.2095.6681.2020.8..01

冠狀動脈粥樣硬化性心臟病簡稱冠心病，指的是心臟冠狀動脈血管粥樣硬化，引起的心肌缺血、缺氧或壞死[1]。世界衛生組織將冠心病分為五大類，即：隱匿性冠心病、心絞痛、心肌梗死、缺血性心臟病和猝死。本文以我院收治的80例冠心病患者作為研究對象，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2017年6月～2019年6月我院收治的80例冠心病患者作為研究對象，隨機分為A組及B組，各40例。其中A組中男30例，女10例，年齡53～72歲;B組中男32例，女8例，年齡52～70歲?；颊咧饕R床表現為胸痛、心前區不適、心悸或乏力等。所有患者均進行冠脈造影進行確診。

1.2 方法

1.2.1 A組

冠脈成像所用的CT儀器為force開源CT。掃描開始前5分鐘，給予患者硝酸甘油舌下含服。檢查時，患者仰臥位，接連心電監測設備并取頭先進，根據患者的心率不同，選擇相應的檢查序列。先行心臟平掃，后經患者肘靜脈或貴要靜脈置入留置針，并利用高壓注射器團注，注射速率為4.0～4.5 ml/s，注入約40～60 mL。

1.2.2 B組

冠脈成像所用的CT儀器為DiscoveryCT 750HD寶石能譜CT，檢查前對患者進行呼吸訓練，要求掃描過程中患者遵指令進行屏氣。檢查時患者的心率需在60～100次/分的正常范圍內，對比劑注入的速率約為5 ml/s，劑量約60～80 mL。所有獲得的冠脈成像的圖像均經由兩名或兩名以上的具有豐富經驗的診斷醫師進行診斷。

1.3 統計學方法

采用SPSS 22.0系統對數據進行統計分析，計數資料以百分率（%）形式表示，采用x2檢驗，若P<0.05，代表兩組間數據對比差異明顯，具有統計學意義。

2 結 果

兩組的診斷檢出率對比，以冠脈造影為參照標準，A組與B組CT均可以清晰的顯示出冠脈主要分支，即：LMA、LAD、LCX、RCA。A組的診斷檢出率為92.5%（37/40，而B組的診斷檢出率為90.0%（36/40），兩組的冠脈硬化的檢出率相近，差異無統計學意義（P>0.05），差異不明顯，無統計學意義。

3 討 論

隨著醫療技術的發展，force開源CT的掃描時間較傳統CT明顯的減少。在心臟成像方面，相對于寶石能譜CT對心率要求更小，掃描時間相對于寶石能譜更短，掃描時造影劑的注入量更少，可以對運動偽影進行及時的排除，提高圖像質量，可以更清晰精準的顯示冠脈的分支情況。而能譜CT的光譜技術在CT技術中具有突破性應用，其原理是通過瞬切能譜分光技術將X線分成X線能譜，繼而實現并完成傳統CT無法完成的工作[2]。能譜CT較常規CT掃描時間短，金屬偽影對于其圖像的影響更小，可以更清晰的顯示出病灶并幫助判斷良惡性。本文中，將患者分組并分別進行西門子force開源CT與寶石能譜CT冠狀動脈成像掃描。以冠脈造影為標準，兩種CT的診斷檢出率相近，無明顯統計學差異。

總之，綜合考慮來看，西門子force開源CT對心率要求較低，掃描成功率更高，所獲得的圖像清晰度更高，掃描速度更快，操作更加簡便，在條件允許的情況下，可優先考慮應用開源CT冠脈成像診斷冠心病。

參考文獻

[1] 張述平，邢增華，李永立，等.寶石能譜CT在冠脈病變中的應用價值[J].影像研究與醫學應用，2017，1（15）：40-42.

[2] 李杰生，黃 洲，符平仲，等.寶石能譜CT冠狀動脈成像用于體檢的意義評價[J].中國醫學創新，2018，v.15;No.444（18）：76-80.

[3] 陳 敏，湯彩敬，許杰雄.64排128層螺旋CT冠脈成像技術與冠狀動脈造影在冠心病患者中冠狀動脈狹窄病變在影像診斷中的應用[J].中國醫藥科學，2017（21）：161-163.