健康老年人舒適步速測評的Meta分析

蔡天盼，邵小涵，龍靜文，張 頻，況 杰，吳 磊

(江西省預防醫學重點實驗室、南昌大學公共衛生學院，南昌 330006)

根據國家統計局發布的人口數據，到2018年底，全國60歲及以上老年人口2.41億，占總人口的比例17.3%,老齡化被認為是大多數慢性病和殘疾的主要危險因素[1]。世界衛生組織(WHO)認為,步行是最安全、最經濟、最有效的運動方式，也是既有益于身心健康又非常普遍的一種運動，是老年人日常生活活動中常用的生活方式[2]。步速的快慢與機體肌肉的力量、平衡力、靈敏度、耐力等密切相關，老年人步速降低可以獨立預測或識別其重要健康不良事件和功能下降，包括死亡、殘疾、住院、跌倒、認知障礙等，也是老年人抑郁癥、癡呆發生的危險因素，且是肌少癥(步速<0.8 m·s-1)和衰弱的篩查指標之一[3]。目前關于老年人步速流行病學研究比較多，但這些研究均受到樣本量、測量標準、年齡、地區的差異等因素限制，關于老年人群舒適步速正常范圍尚無系統的研究和分析?；诖?，本研究采用Meta分析的方法，綜合分析全球60歲以上老人步速，旨在闡述正常(表面上看起來健康)的老年人的正常步速分布特點，得出不同健康老年人群步速的參考范圍，為臨床及社區工作者及早識別老年人健康及功能減退提供依據，以做好相關疾病預防、篩查，診斷、治療等工作。

1 資料與方法

1.1 納入標準

1)研究類型：橫斷面研究或提供了基線數據的其他類型研究；2)研究對象：60歲以上的社區健康老年人；3)結局指標：老年人正常步速。

1.2 排除標準

1)資料來源對象為特定疾病人群；2)行走試驗涉及轉身的文獻；3)重復發表的文獻。

1.3 文獻檢索策略

計算機檢索PubMed、the Cumulative Index of Nursing and Allied Health(CINAHL)、Web of Science和CNKI數據庫，搜索關于社區老年人正常步速相關的文獻，檢索時限為2000年1月1日至2018年12月31日。此外，追溯納入文獻的參考文獻，以補充獲取相關文獻。中文檢索詞包括：社區、老年人、舒適步速、行走速度；英文檢索詞：walking speed、walking velocity、gait speed、community、elderly、old people、normal、comfortable等。以PubMed為例，檢索策略見表1。

表1 PubMed 檢索策略

1.4 文獻篩選和資料提取

兩位研究者單獨檢索符合上述標準的文獻，如遇分歧由第三者進行協助判斷。資料提取內容包括：第一作者、發表年份、樣本類型、國家、樣本量、年齡、性別、速度測量方式、步速的平均值和標準差、測量工具等。

1.5 納入研究的偏倚風險評價

參考美國衛生保健質量和研究機構(AHRQ)推薦的橫斷面研究的質量評價標準評價納入研究的質量。AHRQ標準包含11個條目共11分，評價時，每個條目回答“是”得1分，回答“不是”或“不清楚”得0分，0～3分為低質量文獻，4～7分為中等質量文獻，8～11分為高質量文獻。

1.6 統計學方法

采用Stata15.0軟件進行Meta分析，文獻的異質性通過Q檢驗(P值)進行判斷。若I2>50%或P<0.05，則文獻存在異質性，選擇隨機效應模型進行均值的合并和區間估計，反之則采用固定效應模型。采用亞組分析和Meta回歸分析來探索異質性來源及不同組別間社區老年人正常步速的差異。運用Egger’s檢驗進行發表偏倚評估。敏感性分析通過剔除質量差的文獻后，重新進行Meta分析，與之前比較，觀察結果發生變化大小。

2 結果

2.1 文獻篩選流程及結果

初檢到3051篇相關文獻，經過層層篩選，最終納入41篇文獻，共34 745例老年人文獻篩選流程及結果見圖1。

2.2 納入文獻的基本特征及偏倚風險評價結果

文獻的基本特征及偏倚風險評價結果見表2。

表2(續)

2.3 Meta分析的結果

所納入的41個研究結果顯示，社區老年人正常步速介于0.49～1.59 m·s-1。Meta分析結果顯示，研究之間異質性較大(I2=99.3%,P<0.001)，因此采用隨機效應模型進行合并結果為1.068 m·s-1[95%CI(1.035，1.010)]。根據性別、年齡組、性別年齡組、地區、距離、發表年份、樣本量作為分層因素，將納入的研究進行亞組分析，其中性別：男性步速(1.098 m·s-1)高于女性(1.060 m·s-1)；年齡組：60～69歲組步速為1.173 m·s-1、70～79歲組步速為1.109 m·s-1,≥80歲組步速為0.922 m·s-1；性別年齡組：男60～69組步速為1.221 m·s-1、男70～79組步速為1.161 m·s-1、男≥80歲組步速為0.949 m·s-1，女60～69組步速為1.159 m·s-1、女70～79組步速為1.092 m·s-1、≥80歲組步速為0.911 m·s-1，無論男女均提示步速隨著年齡升高而降低；地區：南美州步速為0.935 m·s-1、亞洲步速為1.127 m·s-1、北美洲步速為1.053 m·s-1、歐洲步速為1.131 m·s-1、大洋洲步速為1.051 m·s-1，其中亞洲老年人步速最高，南美洲老年人步速最低；測量距離：≤5 m步速為1.038 m·s-1，>5 m步速為1.111 m·s-1；發表年份在2000—2008年的步速為1.087 m·s-1,2008年之后的步速為1.041 m·s-1；樣本量：<1000的步速為1.098 m·s-1、1000～2000的步速為1.041 m·s-1、>2000的步速為0.984 m·s-1。此外由異質性檢驗結果可知各亞組內不同研究仍存在較大的異質性(P<0.001)，說明上述因素均與異質性無關，結果詳見表3。

以性別、年齡、地區、測量距離、發表年份、樣本量作為協變量進行單個協變量的Meta回歸分析。結果顯示性別、測量距離、發表年份的回歸結果尚不能認為其與異質性有關(P>0.05)，地區、年齡、樣本量的回歸分析結果有統計學意義(P<0.05),將地區、年齡、樣本量作為協變量進行多個協變量的Meta回歸分析，結果具有統計學意義(P<0.001),研究間方差由0.036 4降為0.017 3，說明年齡、樣本量不同和研究所在地區可以解釋52.97%的異質性。說明異質性與年齡、地區和樣本量有關，結果詳見表4。

2.4 敏感性分析

剔除了3篇文獻評價等級為低的文獻后進行敏感性分析，結果顯示，基于隨機效應模型的合并轉變步速為1.070 5 m·s-1[95%CI(1.036,1.105)]，與剔除之前的步速1.068 m·s-1相差不大，提示Meta分析的結果比較穩定。

2.5 發表偏倚

采用Egger’s法對社區老年人正常步速的所有研究進行發表偏倚評估，結果提示P值為0.587，說明發表偏倚可能性很小。見表3。

表3 社區老年人正常步速的亞組分析結果

表4 社區老年人正常步速的Meta回歸分析結果

3 討論

人口老齡化已成為全球性社會問題，特別是老年人的健康問題。老年人的步態速度已被公認為評估生理表現和預測臨床結果的可靠而敏感的指標，并被視為“第六個生命體征”。有研究[15]認為正常步速是肌肉減少癥、認知功能障礙、跌倒或者死亡率的風險因素，它可作為老年人健康評估工具，相比于其他健康評估方法具有簡單、安全、易于執行的優勢。本研究結果提示社區老年人正常步速為1.068 m·s-1(95%CI：1.035～1.010)，高于中國相關研究[44]報道的社區老年人正常步速(男 1.00 m·s-1，女 0.83 m·s-1),低于TANIMOTO等[23]研究的老年人行走時步態速度(男1.39 m·s-1，女 1.31 m·s-1)。說明不同國家和健康狀態的老年人正常步速是不一樣的。

本研究還發現了不同地區、年齡和研究的樣本量是異質性的主要來源，從亞組分析的結果可知，無論男女，年齡越大，步速越慢。這可能是因為：1)隨著年齡的增長老年人會不可避免地發生骨骼肌質量下降及肌力減退，導致行走的步幅變短、頻率變慢從而引起步速降低[45]；2)有研究提出隨著年齡的增長[15]，老年人為了補償步行帶來的能量消耗，繼而放慢行走的步速。不同地區之間的步速是不一樣的，亞洲的老年人舒適步速較其他洲稍高，可能與亞洲組納入的文獻所包含的人群年齡相對于其他地區比較小有關[46]。

本研究納入41篇文獻，覆蓋了全球五大洲、15個國家共34 745例社區老年人。本次Meta分析的敏感性分析結果提示較穩定、發表偏倚也不明顯，因此本研究的結果相比于單個研究更加可靠。

本研究存在一定的局限性：1)亞組分析考慮了年齡和性別，但是沒有考慮影響步速相關的因素例如身高、體重、鍛煉等，因此在做判斷時需考慮這些因素。2)將10歲作為年齡分組的組距，年齡跨度比較大，若是能以5歲為一個年齡段(如60～64、65～69、70～74等)，或可為老年人提供更加準確的步速標準。3)本研究是單個連續變量的合并，存在的異質性比較大。4)納入的研究中測量的樣本大多是便利抽樣，樣本的代表性可能有所欠缺。

綜上所述，本研究為社區老年人提供不同年齡、性別、地區的正常步速參考值，為老年人增強體質、預防相關疾病和防止跌倒提供參考。