炎癥指標的變化在糖尿病患者真菌感染診斷中的價值分析

袁運生 吳京蘭 莊瑞強 蔡杰 黎銳發

[摘要] 目的 探討糖尿病合并真菌感染時常用炎癥指標的變化情況。方法 2013年6月—2019年7月選擇入住ICU糖尿病合并感染的膿毒癥患者102例，根據感染病源，分為真菌感染組、細菌感染組、合并細菌真菌感染組，所有患者均于入院后采用常規檢查與治療，統計納入時點各項常規炎癥指標，如降鈣素原（PCT）、C-反應蛋白（CRP）、白細胞（WBC）等各項指標，比較組間各項指標的差異。結果 細菌感染組、合并細菌真菌感染組PCT明顯高于真菌感染組，差異有統計學意義（P<0.05）;細菌感染組、合并細菌真菌感染組PCT差異無統計學意義（P>0.05）;3組間WBC、CRP差異無統計學意義（P>0.05）。結論 糖尿病患者感染時炎癥指標的波動變化，特別是WBC、CRP升高，而PCT變化不明顯時，提示患者可能存在真菌感染，這對糖尿病真菌感染的診斷有著重要的臨床警示意義。

[關鍵詞] 糖尿病;真菌感染;炎癥指標;PCT

[中圖分類號] R446.1? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1672-4062（2020）06（b）-0034-03

[Abstract] Objective To investigate the changes of commonly used inflammation indicators in diabetes complicated with fungal infection. Methods From June 2013 to July 2019， 102 patients with sepsis who were admitted to ICU diabetes combined with infection were divided into fungal infection group， bacterial infection group， and bacterial fungal infection group according to the source of infection. All patients were admitted to the hospital after routine inspection and treatment， the routine inflammatory indicators at the time of inclusion， such as： procalcitonin （PCT）， C-reactive protein （CRP） white blood cells （WBC） and other indicators， were compared. difference. Results The PCT in the bacterial infection group and the bacterial fungal infection group was significantly higher than that in the fungal infection group （P<0.05）; the PCT difference between the bacterial infection group and the bacterial fungal infection group was not statistically significant（P>0.05）; There was no statistically significant difference in WBC and CRP between groups （P>0.05）. Conclusion The fluctuation of inflammation indicators during diabetes infection， especially the increase of WBC and CRP， and the insignificant change of PCT， suggesting that patients may have fungal infection， which has important clinical warning significance for the diagnosis of diabetic fungal infection.

[Key words] Diabetes;Fungal infection; Inflammation indicators; PCT

糖尿病是一組以高血糖為特征的代謝性疾病。高血糖則是由于胰島素分泌缺陷或其生物作用受損，或兩者兼有引起[1]。長期的高血糖致使機體機體的免疫細胞功能受損，同時激活血管內皮細胞釋放血液促凝因子[2-3]，因此，糖尿病患者極易感染致膿毒癥，占所有膿毒癥患者高達20.1%～22.7%[4]。為了更好地控制住疾病的發展，在臨床治療中，需要及時明確患者的感染源，并制定針對性的治療方案，減少患者的病死。

而PCT是來自于甲狀腺C細胞的一種降鈣素前體肽激素，它包含116個氨基酸，分子質量為13 kPa，正常機體分泌量極少[5-6];但是，在感染的患者，特別是細菌感染患者，細菌內毒素、TNF-α、IL-6等因素作用于肝、脾、腎、肺的神經內分泌細胞或特殊細胞而產生，可高達100 ng/mL，因此指標的含量水平與細菌感染程度有著密切的聯系，并作為膿毒癥感染重要的標記炎癥指標[7]。該文選取2013年6月—2019年7月的102例患者展開研究，報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選取糖尿病膿毒癥患者102例，其中男性64例、女性38例;年齡24～75歲，平均年齡（46.72±4.46）歲。根據感染病源不同，分為真菌感染組（32例）、細菌感染組（39例）、合并細菌真菌感染組（31例）（注：細菌感染控制后，繼發真菌感染歸于真菌感染組）。其中原發感染部位為：泌尿系感染31例;肺部感染29例;胃腸道感染 11例;生殖系感染 7例;中樞神經系統感染 6例;導管感染（中心靜脈置管、PICC管）7例;糖尿病足感染6例;糖尿病皮膚破口感染3例，手術部位感染2例。見表1。

1.2? 方法

根據病案記錄，統計患者年齡、性別、原發感染部位等基本信息，查詢患者既往病史，搜索患者感染時點的血常規、CRP、PCT等炎癥指標參數，將各項指標檢測結果進行詳細記錄。

1.3? 統計方法

使用SPSS 20.0統計學軟件對該次實驗數據進行整理，計量資料以（x±s）表示，兩組比較采用兩獨立樣本t檢驗;P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

細菌感染組、合并細菌真菌感染組PCT明顯高于真菌感染組差異有統計學意義（P<0.05）;細菌感染組、合并細菌真菌感染組PCT差異無統計學意義（P>0.05）;3組間WBC、CRP差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

3? 討論

糖尿病屬于代謝紊亂型疾病中的一種病癥類型，長期的高血糖狀態，致使機體免疫功能下降。就目前來看，多數患者在出現合并感染癥狀時，往往病情均較為嚴重，臨床治療難度較大[8]。為此，在臨床治療中，需要對糖尿病合并感染的臨床癥狀以及各項檢測指標進行詳細分析，對患者的感染程度進行評估，具有針對性制定相應的臨床治療方案，確保其具有較強的可行性價值，幫助患者盡早控制住疾病的發展[9]。

病原菌培養作為感染或可疑感染診斷的金標準，但需時長，常需48～72 h才可能有培養結果;同時也存在假陰性、假陽性結果[10]。有研究表明[11]，在糖尿病細菌感染的患者，大約30%的患者培養出金黃色葡萄球菌（77.7%）與肺炎克雷白菌（22.3%）;一項對照雙盲試驗顯示，近20年G-桿菌在糖尿病感染中占主導地位，而G+球菌感染往往導致膿毒癥。研究表明[10]，PCT升高的患者血培養陽性率為30%。而在臨床中，糖尿病真菌感染極其常見。局部感染多見于會陰部、指甲等部位，機體深部真菌感染雖不常見，但診斷或治療延誤，易導致膿毒癥。同時糖尿病膿毒癥患者感染真菌時，病原的培養往往出現假陰性，臨床多依賴于G試驗、GM試驗，甚至基因二代測序等手段來明確診斷。在ICU病房，臨床不恰當的治療（如過度使用抗生素、激素的使用等）往往引起混合感染或二重感染，導致膿毒癥、膿毒癥休克也極為常見。

糖尿病的病理生理特征可表現為慢性低度炎癥，據體外研究發現，脂肪細胞可分泌出PCT，主要由吞噬細胞刺激所致。此外，在人體肥胖的情況下，體內巨噬細胞數量也會增加，并且在脂肪組織中存在，同樣也會分泌出一定的PCT物質。由此可見，糖尿病會對人體PCT的含量水平造成影響。

該臨床研究發現，糖尿病患者真菌感染時，常見炎癥指標WBC、CRP及PCT并非同步升高;特別是糖尿病膿毒癥患者二次感染時，這種趨勢更為明顯;表現為WBC、CRP升高，而PCT不同步升高甚至正常。Falc?o Goncalves P等[12]研究表明，細菌、真菌感染時PCT升高，而病毒感染時不高，但其項研究并無分層，與臨床發現糖尿病真菌感染PCT并無大幅度升高相悖。該研究推測臨床出現此現象可能的原因考慮與患者的脂肪異常代謝或機體的神經細胞功能受抑制有關。該研究的結果提示，當患者的炎癥指標出現此類變化，可能存在真菌感染，這對糖尿病真菌感染的診斷有著重要的臨床警示意義。

綜上所述，糖尿病患者醫院感染發生率高，感染的病原診斷耗時長，特別是真菌感染更易出現假陰性結果，極容易造成抗真菌治療的延誤。通過回顧性臨床研究發現，糖尿病真菌感染時，PCT與WBC、CRP并非同步變化，可早期發現患者真菌感染，對患者的病原源診斷有著重要的警示意義。但該研究為單中心回顧性研究，還需多中心研究及實驗室研究證實。

[參考文獻]

[1]? Mitra B， Talebi TM， Fatemeh G. Evaluation of diabetes mellitus in patients with sepsis[J].Iran J Clin Infect Dis， 2008;3（4）：221-225.

[2]? 趙昕，姜宏宇，姜雪，等.2型糖尿病合并感染老年患者機體免疫功能變化[J]. 中國老年學雜志，2018，15：3630-3632.

[3]? 陸靜爾，王蘇華，龐林榮. 2型糖尿病合并感染患者機體免疫功能的變化研究[J]. 現代實用醫學，2018，11：1473-1475.

[4]? Wang Z， Ren J， Wang G， et al. Association Between Diabetes Mellitus and Outcomes of Patients with Sepsis： A Meta-Analysis[J].Med Sci Monit，2017，23：3546-3555.

[5]? 張萍，趙珊. 降鈣素原聯合中性粒細胞檢測在糖尿病酮癥酸中毒合并感染患者中的臨床價值[J]. 臨床醫學研究與實踐，2019（22）：132-134.

[6]? Jacobs JW， Lund PK， Ports JT， et al.Procalcitonin is a glycoprotein[J].J Biol Chem，1981;256：2803-2807.

[7]? Lin W，Huang H，Wen J，et al.The predictive value of procalcitonin for early detection of infection in elderly type 2 diabetes mellitus[J].J Infect and Chemotherapy，2019（19）pii： S1341-321X.

[8]? Gonzalez Del Castillo J，Wilson DC，Clemente-Callejo C， et al. Biomarkers and clinical scores to identify patient populations at risk of delayed antibiotic administration or intensive care admission[J].Crit Care[J]2019，29;23（1）：335.

[9]? 鄧軍杰.老年糖尿病患者合并感染后胰島素泵強化治療的有效性分析[J]. 糖尿病新世界，2018（5）：43-44.

[10]? Pawan Sagar1， Ashwani Kumar， SV. Madhu， et al. How good is procalcitonin as a marker in case of sepsis in diabetes mellitus[J].Int J Diabetes Dev Ctries，2018，38（2）：18510.

[11]? Martin GS， Mannino DM， Eaton S， et al. The epidemiology of sepsis in the United States from 1979 through 2000[J].N Engl J Med，2003，348（16）：1546-54.

[12]? Falc o Gon?alves P， Menezes Falc?oL， Duque Pinheiro I. Procalcitonin as biomarker of infection： implications for evaluation and treatment[J].Am J Ther，2017，24（3）：e243-e249.

（收稿日期：2020-03-20）