論《?溪詩話》評蘇軾

◇龐國雄

黃徹，生卒年不詳，字常明，號?溪居士，興化（今福建莆田）人，北宋宣和甲辰（1124）登第，曾先后任辰溪縣丞、沅州軍事判官、麻陽縣令、嘉魚縣令和平江縣令。投印南歸后，他在老家興化?溪寫下《?溪詩話》十卷。在我國詩歌批評史上，《?溪詩話》（下文簡稱《詩話》）獨具特色與價值，此書評點涉及的詩人有七十人左右，共有二百一十四條。其中，評點蘇軾有六十二條，僅次于杜甫的八十七條。蘇軾是北宋獨具風格的作家，在整個中國文學史上也是文壇巨擘?！对娫挕窞樵u點式文字，筆者以梳理的方式來探討黃徹對蘇軾的相關評點與見解。

一、評點蘇軾的詩歌創作

蘇軾詩歌創作取材博富，無一不可入詩，亦非無病呻吟之作，風格上也體現出多樣化?！对娫挕吩u點了蘇軾詩歌創作，討論了其詩歌創作思想內容的豐富性、詩歌的社會意義和文學史意義，還多方面地點評了其詩歌的藝術性，客觀評價了蘇軾詩歌創作的成就。

（一）黃徹《詩話》評點蘇軾詩歌創作內容

1．評點蘇軾忠君憂民的儒家情懷

儒家倡導入世修為，主張“修身、齊家、治國、平天下”，同受儒學浸淫的黃徹在論述蘇軾時肯定了其詩中的儒家忠君思想。如《詩話》卷九條三：

坡記王凌過賈逵廟，大呼曰：“賈梁道，我大魏之忠臣也！”及司馬景王病，夢逵為祟。因為詩云：“嵇紹似康為有子，郗超畔鑒似無孫。如今更恨賈梁道，不殺公閶殺子元?！鄙w怪梁道忠義之靈，不能自已其子充之惡。按《晉紀》，王、賈所殺者乃宣帝，名懿，字仲達，非景帝子元也。［1］147—148

黃徹所引之詩是蘇軾的《戲作賈梁道詩》，此詩引言曰：“王凌謂賈充曰：‘汝非賈梁道之子耶？乃欲以國與人?！纱擞^之，梁道之忠于魏也久矣。司馬景王既執凌而歸，過梁道廟，凌大呼曰：‘我亦大魏之忠臣也?！八抉R景王病，見凌與梁道守而殺之。二人者，可謂忠義之至，精貫于幽明矣，然梁道之靈，獨不能已其子充之奸，至使首發成濟之事，此又理之不可曉者也。故予戲作小詩云?！保?］148黃徹據蘇軾詩感慨賈梁道、賈充父子忠奸有別，而道出蘇軾忠義之心?！叭缃窀拶Z梁道，不殺公閶殺子元”句看似不合倫理，“戲作”卻見得蘇軾忠君之強烈：子不忠，父可誅之！黃徹引蘇軾另一“等閑戲語”——“不辭脫袴溪水寒，水中照見催租?！保?］144，意為雨后脫袴渡溪，見到腿臂上因繳不上租賦而遭鞭打留下的傷疤。詩以小見大，借傷疤這種無聲的反抗來調侃時代的弊病，含蓄地揭露社會橫征暴斂的黑暗一面。蘇軾以大師的手筆作之“等閑戲語”，黃徹認為此等詩作“不可不令操權者知也”。這并非是蘇軾本身的遭遇，而是底層貧苦百姓的悲慘遭遇，蘇軾的筆觸深入民間，緣于他憂國憂民的儒家悲憫情懷。再如《詩話》卷五條一引蘇軾的《荔枝嘆》［1］72，其原詩如下：

十里一置飛塵灰，五里一堠兵火催。顛坑仆谷相枕藉，知是荔枝龍眼來。飛車跨山鶻橫海，風枝露葉如新采。宮中美人一破顏，驚塵濺血流千載。永元荔枝來交州，天寶歲貢取之涪。至今欲食林甫肉，無人舉觴酹伯游。我愿天公憐赤子，莫生尤物為瘡痏。雨順風調百谷登，民不饑寒為上瑞。君不見，武夷溪邊粟粒芽，前丁后蔡相寵加。爭新買寵各出意，今年斗品充官茶。吾君所乏豈此物，致養口體何陋耶？洛陽相君忠孝家，可憐亦進姚黃花。

蘇軾批判進貢荔枝、官茶等丑陋現象，祈求上天不要賞賜人間這些“尤物”，只愿“雨順風調”“民不饑寒”就好。蘇軾的忠君并非固執地擁護君權，他也揭露官場丑陋，描寫人間悲劇，他希冀“天公憐赤子”，實際是希望貴為“天子”的統治者可以體察民情，憐恤眾生。蘇軾憂國憂民之“赤子心”真是天地可鑒，對此，黃氏深以為然。

2．評點蘇詩儒釋兼具，出入無礙的詩趣

《詩話》卷七條六引蘇軾《谷林堂》詩句“古今正自同，歲月何必書”，與劉禹錫《送僧君素》詩“去來皆是道，此別不銷魂”一句并提，評此二句皆具佛理意趣。都說自古傷別離，劉夢得卻說來去都一樣，不用傷感。蘇軾更大氣，說古今歲月沒什么不同，不用去訴說描寫。黃徹評說“此等語皆通徹無礙，釋氏所謂具眼也”［1］109，將人間世事看得通脫透徹，獨具佛家慧眼。再如《詩話》卷八條二〇：

坡《贈辨才》云：“我比陶令愧，公為遠公優?！睍r辨才退居，未嘗出入，坡往見之，遂出至風篁嶺。又云：“聊使此山人，永記二老游?！庇美隙拧都馁澤先恕贰芭c子成二老，來往亦風流”，皆一儒一釋也。又《寄參寥問少游失解》云：“底事秋來不得解，定中試與問諸天?！鄙w劉禹錫《和宣上人賀王侍郎發榜后》詩云：“借問至公誰印可，支郎天眼定中觀?！辈晃┘婢呷遽?，又政屬科場事，其不泛如此。［1］139

黃徹評蘇軾詩善于用典，不論化用老杜的還是劉夢得的詩，皆精巧得當，儒釋兼具，理趣相生。黃徹引用的蘇詩較多，但他注意到蘇軾一生受儒、釋、道三家影響，且能游移于其中，不拘一家，引為己用，不得不佩服其通脫與豁達。

3．評點蘇軾對仕途境遇的復雜感慨

《詩話》卷九條六有記：

黃州麻城縣界有萬松亭，連日行清陰中，其館亭亦可愛。適當關山路，往來留題無數。東坡傷來者不嗣其意，嘗有詩云：“十年栽種百年規，好德無人助我儀?！庇衷疲骸盀閱枎字昴芎媳?，殷懃記取《角弓》詩?！敝虚g嘗撤牌刻，有士題云：“舊韻無儀字，蒼髯有恨聲?！币嗫射?。［1］150—151

蘇軾此詩題名《萬松亭》，并有“敘”云：“麻城縣令張毅，植萬松于道周以芘行者，且以名其亭。去未十年，而松之存者十不及三四。傷來者之不嗣其意也，故作是詩?！保?］151這是東坡元豐二年（1079）謫居黃州經過萬松亭時所賦的詩。胡仔《苕溪漁隱叢話》（后卷）卷二六引《復齋漫錄》云：“萬松亭在關山，始麻城縣令張毅，植萬松于道周，以庇行者，且以名其亭。去未十年，而松之存者十不及三四。東坡元豐二年，謫居黃州，過而賦詩云：‘十年種木百年規，好德無人助我儀?？h令若同倉庾氏，亭松應長子孫枝。天公不救斧斤厄，野火解憐冰雪姿，為問幾株能合抱，殷勤記取《角弓》詩?！鐚幰赃€，坡文方禁，故詩碑不復見，而過往題詠者，不可勝紀。鄱陽倪左司濤傷之以詩，云：‘舊韻無儀字，蒼髯有恨聲?！^此也?！保?］151宋崇寧年間（1102—1106），蘇軾題詩已不復見，但黃徹認為倪濤的詩句可謂知音，一語道出蘇軾貶謫黃州的心境，而蘇軾在屢經貶謫流放之后，此“恨聲”欲言又止?！对娫挕肪砹鶙l十八：“坡有‘欲吐狂言喙三尺，怕君嗔我卻須吞’?！保?］104黃徹“疑其語太怪”，但黃徹在自己經歷“以拙直忤權勢，投印南歸”之后，終于能夠感同身受“其胸中憤怨不平之氣，無所舒吐”的無奈。這種無奈伴隨著年歲的增加，抑或是心胸的豁達而磨滅。正如《詩話》卷八條二十一所論：

樂天謫潯陽，稹《寄左絳詩》云：“殘燈無焰影幢幢，此夕聞君謫九江。垂死病中驚起坐，暗風吹雨入寒窗?！卑字^此句，他人尚不可聞，況仆心哉！至今每吟，猶惻惻耳。復貽三韻云：“憶昔封書與君夜，金鑾殿后欲明天。今夜封書在何處？廬山庵里曉燈前?！比砟耸恐?，二公不應如此之戚戚也。子瞻《送文與可》云：“奪官遣去不自覺，曉梳脫發誰能收?！蓖浦霸?，厥論高矣。［1］140

引蘇軾感慨與元白二人境界相比，黃徹贊賞蘇軾幾分無奈之中的一分灑脫。

黃徹認為蘇軾詩歌的思想包含儒家的入世、佛家的通達，加上取材廣泛，才氣雄健，以詩可見其人生思想、生活軌跡的方方面面。同時，我們可以了解到，身處南宋紛亂年代的黃徹，也曾“游宦湖外十余年”，積極入世，“居官，所至人愛，所去人思”［1］191。但因性直忤逆權貴，隨后即以道家無為而居?；蛟S黃徹《詩話》所論之蘇軾也是他自身的人生觀照。

（二）黃徹《詩話》關注蘇軾詩歌創作的社會功用和文學功用

在社會功用方面，黃徹認為蘇軾詩歌首先體現了“有補于時政”的政治功用。黃徹在《自序》中說自己“以拙直忤權勢”而辭官歸鄉，但他依然是心系朝廷，關心政事，為官時如此，評詩時亦如此。黃徹理解了蘇軾的仕途經歷與心理，于是肯定了蘇軾詩歌創作“有補于時政”?！对娫挕肪砦鍡l一：

錢惟演為洛帥留守，始置驛貢花，識者鄙之。蔡君謨加法造小團茶，貢之，富彥國嘆曰：“君謨士人，乃為此耶？”坡作《荔枝嘆》云：“我愿天公憐赤子，莫生尤物為瘡痏。雨順風調百谷登，民不饑寒為上瑞。君不見，武夷溪邊粟粒芽，前丁后蔡相籠加?！峋⒌仑M在此，致養口體何陋耶！又不見洛陽丞相忠孝家，可憐亦進姚黃花?！毖a世之語，不能易也。［1］72

這是時人批評蔡襄進貢北苑御茶“小龍團”。歐陽修《歸田錄》卷二有云：“茶之品莫貴于龍鳳，謂之團茶。凡八餅重一斤。慶歷中蔡君謨為福建轉運使，始造小片龍茶以進，其品絕精，謂之小團。凡二十餅重一斤，其價值金二兩?！保?］52《梁溪漫志》卷八“陳少陽遺文”條記陳少陽跋蔡君謨《茶錄》云：“余聞之先生長者，君謨初為閩漕時，出意造密云小團為貢物，富鄭公聞之嘆曰：‘此仆妾愛其主之事耳，不意君謨亦復為此?！保?］73富鄭公即富彥國，時任宋神宗相，封鄭國公。蘇軾《荔枝嘆》此詩自注云：“大小龍茶，始于丁晉公，成于蔡君謨。歐陽永叔聞君謨進小龍團，驚嘆曰：‘君謨士人，何至做此事？’”［1］73蘇軾此詩寫于遠謫惠州時，惠州盛產荔枝，他聯系當時朝政與自己身世，寫了多首題荔枝詩，借由抒發感慨?！按嗽娤妊詽h唐進荔枝故事，然后聯系當代丁謂、蔡襄貢茶，錢惟演貢花，時代不同，貢品不一，但諂媚取寵的本質是一樣的。蘇軾此時正遠貶惠州，對于當代大巨如此抨擊，甚至批評皇帝耽于享樂，其浩然正氣，于此可見?！保?］53黃徹贊賞蘇軾諫諍的勇氣，認為這對時政非常有用，“此等語皆可為炙背之獻”，足以讓當朝者引以為戒。蘇軾一生雖是多經謫難，但詩中依然可見其憂國憂民之心。黃徹評說蘇軾“不辭脫袴溪水寒，水中照見催租?！边@樣的“等閑戲語”，亦于時“有所補”。

黃徹認為蘇軾詩歌創作的第二個社會功用是“有輔于名教”。黃徹出身官宦書香門第，骨子里的儒家正統思想并沒有因“投印南歸”而消退，他的《詩話》重視詩歌的思想性，主張儒家詩教，贊頌忠君言行。他在《自序》說他擇詩而評的標準是“有誠于君親，厚于兄弟朋友，嗟念于黎元休戚，及近諷諫而輔名教者”，［1］3可見儒家之“禮”尤其是君臣之禮對黃徹影響深遠。如《詩話》卷二條三：

李商隱《詠淮西碑》云：“言訖屢頷天子頤?！彪m務奇崛，人臣言不當如此。乘輿軒陛，自不敢正斥，如老杜“天顏有喜近臣知”，“虬須似太宗”，可謂知體矣。東坡《贈寫御容》詩云：“野人不識日月角，髣髴尚憶重瞳光……天容玉色誰能畫，老師古寺畫閑房?！鄙w遵此法。［1］36

在此條中，他首先批評李商隱于君無禮，“當仁自古不主，言訖屢頷天子頤”一句非“人臣言”，“不當如此”。黃徹認為“乘輿軒陛，自不敢正斥”，必須講究君臣之禮，不能用“頷”字。接著列舉了杜詩，稱道其“可謂知體”。再贊許蘇軾《贈寫御容妙善師》一詩謹遵“禮法”，“日月角”“重瞳光”“天容玉色”等稱呼在黃徹看來就是非常注重君臣之禮，正如其在卷一條十四所引《禮記·坊記》之言：“嘉謀嘉猷，入告爾后于內，乃順之于外。曰斯謀斯猷，惟我后之德?！保?］12在廟堂可以上奏勸諫。在朝外，則當順從、稱頌君主，這是君臣應有的禮節，不可亂了綱紀。

在《詩話》中，黃徹認為君臣關系當是尊卑有序，內外有別，勸諫與擁護并重。蘇軾就是這方面的典范，如卷一條二：

唐文宗夏日聯句，東坡謂宋玉封楚王雄風，譏其知己不知人也。公權小子，有美而無規，為續之云：“一為居所移，苦樂永相忘。愿言均所施，清陰及四方?！被蛑^“五弦之薰風，解慍阜財”，已有陳善責難意。愚謂不然。凡規諫之辭，須切直分明，乃可以感悟人主。［1］2

蘇軾批評柳公權續唐文宗詩句“有美而無規”，起不到絲毫諷諫功效。黃徹贊賞蘇軾的“直諫”，“可以感悟人主”，“有補于時政”；也贊賞蘇軾的“忠君”，“乘輿軒陛，自不敢正斥”，“有輔于名教”。由此亦可知，黃徹與杜甫、蘇軾是一致的，忠君愛國并非迂腐，依綱常而盡忠，以肝膽來濟世。

另外，黃徹認為部分蘇詩在文學史上還具有“補亡”之功。如《詩話》卷八條九記：

介甫《梅》詩云：“少陵為爾牽詩興，可是無心賦海棠?！倍拍疲骸耙酗L莫怨唐工部，后裔誰知不解詩?！痹蝗魱|坡《柯邱海棠》長篇，冠古絕今，雖不指明老杜，而補亡之意，蓋使來世自曉也。［1］132

黃徹在其《?溪詩話》中極力推崇“詩圣”杜甫，在他看來，杜甫為文、為臣、為人，幾近完美，但杜甫一生寫詩近三千首，留存至今有一千四百余首，在“海棠香國”的四川寓居多年，卻無一詩一字詠及海棠。這不能不說是遺憾。湯新祥評論說：

“補亡之意”，指杜甫不賦海棠之意?！对娏謴V記》（前集）卷二引李頎《古今詩話》云：“杜子美母名海棠，子美諱之，故《杜集》中絕無海棠詩?！眳侵袕驼f：“子美詩才猶擱筆，至今寂寞綿城中?！笔湓疲骸岸鸥浜温?，薛能詩未工?！倍鴹钫\齋乃云：“豈是少陵無句子，少陵未見欲如何？”［1］132

蘇軾的《柯邱海棠》組詩中的《寓居定惠院之東，雜花滿山，有海棠一株，土人不知貴也》可彌補這一遺憾，全詩如下：

江城地瘴蕃草木，只有名花苦幽獨。嫣然一笑竹籬間，桃李漫山總粗俗。也知造物有深意，故遣佳人在空谷。自然富貴出天姿，不待金盤薦華屋。朱唇得酒暈生臉，翠袖卷紗紅映肉。林深霧暗曉光遲，日暖風輕春睡足。雨中有淚亦凄愴，月下無人更清淑。先生食飽無一事，散步逍遙自捫腹。不問人家與僧舍，拄杖敲門看修竹。忽逢絕艷照衰朽，嘆息無言揩病目。陋邦何處得此花，無乃好事移西蜀。寸根千里不易致，銜子飛來定鴻鵠。天涯流落俱可念，為飲一樽歌此曲。明朝酒醒還獨來，雪落紛紛那忍觸。［4］9301

此詩自“江城地瘴蕃草木”到“月下無人更清淑”十四句描寫海棠花，自“先生食飽無一事”至結束則是詩人抒發感慨，借詠海棠寄寓了身世之感。清代紀昀評論此詩時說：“此種真非東坡不能，東坡非一時興到亦不能?！保?］64查慎行評說：“讀前半競似海棠曲矣，妙在‘先生食飽’一轉。此種詩境從少陵《樂游園歌》來，遇其神理而化其畦畛，斯為千古絕作?！保?］73查氏之言點出蘇軾此詩取法杜甫，這也是黃徹認為蘇軾此詩冠古絕今、可與杜甫比肩的原因。閆曉東的《蘇軾詩文選》評道：全詩以物喻人，如海棠自西蜀來黃州的揣測實是詩人自身際遇的暗喻，而海棠在黃州“苦幽獨”的精神苦悶同樣是詩人自指。詩人暗用比附，卻并不顯得生硬單調。雖是寫“苦”，卻常雜以愉快而幽默的笑語，苦中有樂，苦樂交織，使詩歌顯出一種獨特的格調。此種寫物抒情筆調，正如紀昀所評“風姿高秀，興像微深”［5］55。陶文鵬也評論說：“至于興象之深微，詞格之超逸，更是東坡戛戛獨造?！保?］73

為什么黃徹認為只有蘇軾的海棠詩可以補杜詩之“亡”？《全唐詩》中，中晚唐詩人薛濤、李紳、賈島、吳融、鄭谷、齊己、薛能、韓偓、何希堯、顧非熊、溫庭筠等均有詩作提及海棠，涉及海棠意象的也只有二十多處［7］。南宋陳思匯編的《海棠譜》收錄了宋代的詠海棠詩作，于蘇軾之前，只有王禹偁五首，晏殊四首，梅堯臣五首，歐陽修、王安石各兩首，共十八首；而在蘇軾之后，宋代詠海棠的名家詩作有陳與義二首，黃庭堅、晁補之、張耒、朱熹各一首，陸游有二十首以上，范成大十六首以上，楊萬里有二十三首以上，劉克莊有二十八首。［7］這一現象絕非偶然，或多或少是受到蘇軾影響。

以上是《詩話》論及蘇軾詩歌創作的功用性?！坝醒a于時政”或是“有輔于名教”，皆是論述蘇軾詩歌的社會功用，體現了文學反映現實和批判現實的功能，從而推動社會改良或促進社會秩序的鞏固。至于黃徹認為只有蘇軾海棠詩具補亡之功，一方面體現了蘇軾創作的才華橫溢；另一方面也肯定了蘇軾作品的文學史意義，有如束皙對《詩經》的補亡，不可忽略?？梢钥闯?，黃徹確實非?？粗卦姼璧慕袒饔?，但他同樣注重詩歌的文學性，他敏銳地看到蘇軾詩歌創作有“補亡”之功。我們不能因為《詩話》論及詩歌作品文學性比重較少而認定黃徹論詩歌“以風教為本”，而忽視了其只言片語真知灼見之處。

（三）評點蘇軾詩歌的創作藝術

在宋詩中，蘇軾的詩歌具有獨特的藝術特色。黃徹《詩話》對蘇軾詩歌作品藝術性進行了多方面的評點。

第一，黃徹認為蘇軾的詩歌創作能很好地遵循了儒家“禮”法。黃徹在其《自序》中說到他擇詩而評的標準是“凡心聲所底，有誠于君親，厚于兄弟朋友，嗟念于黎元休戚，及近諷諫而輔名教者”［1］3，所以他認為作詩與作臣子一樣，得依“君臣之禮”?！对娫挕肪矶l三，黃徹批判李商隱《詠淮西碑》“言訖屢頷天子頤”句出言不遜，有失大體。他認為杜甫是作詩遵“禮”的典范，贊賞蘇軾《贈寫御容》詩很好地遵照了此法，極盡人臣之禮。

第二，黃徹注意到蘇軾詩歌妙于體物的一面?！对娫挕肪砹鶙l五：

坡《詠歙硯》詩云：“與天作石來幾時，與人作硯初不辭。詩成鮑謝石何與，筆落鐘王硯不知?！贝私愿F本探妙，超出準繩外，不特狀寫景物也。［1］93

黃徹所引之詩句出自蘇軾的《龍尾硯歌》一詩。蘇軾對客觀事物的外在形態和內在品性的觀察有著獨特的視角和敏銳的直覺，此條所引的四句詩前兩句敘述牛尾硯由硯石而雕琢成硯臺的過程，蘇軾借用擬人手法，展開想象，說硯臺原先是天外來石，心甘情愿地做文人案上的文房一寶；后兩句繼續想象，說鮑照、謝靈運詩寫好了，又能給它什么好處呢？鐘繇、王羲之字寫好了，硯臺它又不知道。蘇軾將他觀察到和聯想到的藝術性地巧妙地聯系在一起，將一塊冷冰冰的硯臺寫得富有人情味，并且還有不慕名利的高風亮節。蘇軾自己在《答謝民師書》中說：“求物之妙，如系風捕影，能使事物了然于心者，蓋千萬人而一遇也，而況能了然于口與手乎？”（《東坡后集》卷十四）可見，連蘇軾都認為能做到體物精工并非易事。黃徹也評說這已是“窮本探妙，超出準繩外，不特狀寫景物也”。言下之意，非藝術天才而不可得也。

第三，《詩話》論及蘇軾詩的句法，有奇特多變、不一而足之特點。如卷八條二：

東坡《游金山》詩云：“江山如此不歸山，江神見怪驚我頑。我謝江神豈得已，有田不歸如江水！”蓋與江神指水為盟耳。句中不言盟誓者，乃用子犯事，指水則誓在其中，不必詛神血口，然后謂之盟也?！端统塘淼堋吩疲骸案〗瓫兪裼谐裳?，江水在此吾不食?！保ā敖诖?，吾不食言”，光武語也。坡去一“言”字，殆歇后也。）亦此意也。［1］127

實際上這不是歇后語的形式，而是蘇軾將典故拆開來用，看似失去整體性，實際是句法的靈活運用，于散中求整，頗能見識蘇軾的才力?！对娫挕肪砦鍡l十舉蘇軾《八月七日初入贛，過惶恐灘》詩中“七千里外二毛人，十八灘頭一葉身”句，黃徹評說“句法使然故也”［1］79。就詩本身格律來說，此句不工，但蘇軾不為詩律所囿，靈活對句，“不約而合”，天衣無縫。再如卷九條二十一所舉“天邊鴻鵠不易得，便令作對隨家雞”［1］164句，黃徹說這樣作對“語太不等”，然蘇軾才思橫溢，隨意而為，卻甚精妙。黃徹又說蘇軾“迨此雪霜未”“茲謀待君必”“聊亦記吾曾”這三句句法“余人罕敢用”［1］76，蘇軾倒裝手法純熟。黃徹注意到蘇軾的創作天賦，既句對工整，又合韻，且能無礙觀瞻。

蘇軾運用散文筆法，將散文的句法、虛詞和表現手法運用在詩歌的創作上，努力嘗試追求詩歌創作的新意，于句法上放縱筆意，講求變化。從黃徹評點式的文字里，我們可以看到蘇軾詩歌“以文為詩”的傾向與特色，趙翼《甌北詩話》卷五評說：“以文為詩，自昌黎始；至東坡益大放厥詞，別開生面，成一代之大觀?！保?］62正是這樣的藝術追求，使得蘇軾詩歌創作呈現出鮮明的藝術個性。

第四，黃徹《詩話》論及蘇軾詩歌的用典?！对娫挕匪撈溆玫涞臈l目有二十條，占評點蘇軾的條目總數近三分之一。綜合考察這二十條評論，黃徹稱賞蘇軾善用典。有以經入典的，如卷四條十二“賓鴻社燕巧相違”句用《月令》來賓事。有以史入典的，如卷四條六“人言盧杞似奸邪，我見鄭公但嫵媚”句典出《南史》，卷九條二十二“更遭華袞照尨涼”句典出《左傳》。有以人事入典的，如卷三條三“水洗禪心都眼凈，山供詩筆總眉愁”句用“任筆沈詩”及“三筆六詩”事；卷四條八“通家不隔同年面，得路方知異日心”句用“唐人責同年事”；卷九條十五“文如翻水成，賦作叉手速”句用《北夢瑣言》記溫庭筠事。有以前人詩入典的，如卷八條二〇“聊使此山人，永記二老游”用杜甫“與子成二老，來往亦風流”句；“底事秋來不得解，定中試與問諸天”或用劉禹錫“借問至公誰印可，支郎天眼定中觀”句；卷九條四“藍尾忽驚新火后，邀頭要及浣花前”用白居易“三杯藍尾酒，一楪膠牙餳”句；卷九條二十二“屢把鉛刀齒步光”用曹植《七啟》“步光之劍，華藻繁縟”句；卷九條十五“早知事大謬，恨不十年讀”用南朝沈慶之“早知窮達有命，恨不十年讀書”句。有以諺語入詩的，如卷四條一五“強隨舉子踏槐花”“槐花還似昔年忙”二句用唐諺“槐花黃，舉子忙”。有通篇用典的，如卷十條十三《賀人生子》《戲張子野買妾》“全篇用事”，黃徹贊其“句句用事，曷嘗不流便哉”。有活用典的，如卷八條二“浮江泝蜀有成言，江水在此吾不食”句拆漢光武帝劉秀“江水在此，吾不食言”之語而入詩。黃徹評蘇軾用典皆有來路出處，且盡合時宜。卷二條十五黃徹列舉唐及北宋諸家“用五馬事”來批評南初年詩壇“于太守安居閑閣，例稱五馬，此理恐未安也”的現象，也可見對南宋詩人才學不富，用典不工的批評。

黃徹在評點蘇軾詩歌用典時有兩個現象值得我們注意，一個是北宋詩人注重對唐代詩人的學習，如卷四條一九：

用自己詩為故事，須作詩多者乃有之。太白云：“《滄浪》吾有曲，《相子》棹歌聲?！睒诽欤骸绊氈站频歉邥?，從此多無二十場?！泵髂暝疲骸叭デ锕矓档歉邥?，又被今年減一場?！薄哆^栗里》云：“昔嘗詠遺風，著為十六篇?！鄙w居渭上，醞熟獨飲，曾效淵明體為十六篇。又《贈微之》云：“昔我十年前，曾與君相識，曾將秋竹竿，比君孤且直?！鄙w舊詩云“有節秋竹竿”也。坡赴黃州，過春風嶺，有兩絕句，后詩云：“去年今日關山路，細雨梅花正斷魂?！敝梁Ｍ?，又云：“春風嶺下淮南村，昔年梅花曾斷魂?！庇衷疲骸翱虑窈Ｌ奈嵊性?，獨笑深林誰敢侮?！庇帧懂嬛瘛吩疲骸拔嵩姽淘茽?，可使禽無肉?！保?］67

黃徹例舉唐代李白、白居易作詩以自己先前詩作再入新詩，并且認為這是因為這些詩壇泰斗才華絕倫，創作數量驚人才可以有如此的成就。但黃徹接下來例舉有同樣成績的北宋詩人只蘇軾一人。一方面是蘇軾的文學稟賦超絕；一方面是蘇軾有意識地向唐代詩壇泰斗級人物學習。有天賦，還勤奮，這就是蘇軾可畏可敬之處了。整個北宋并非只有蘇軾一人向前人學習，但蘇軾無疑是最成功的一個。

另外一個現象是北宋詩人，特別是經歷過貶謫的王安石、蘇軾等人，他們的詩歌透露出道家“無為”“返真”的意味。如卷四條十：

臨川有“暮林搖落獻南山”，又云“木落岡巒因自獻”。如云：“名譽子真矜谷口，事功新息困壺頭?！庇郑骸拔磹劬焸鞴瓤?，但知鄉里勝壺頭?！蔽羧诵惺麓胍?，默與己合，則喜用之。馬少游欲乘下澤御欵段，不去鄉里，雖自謀獨善，亦可為貪躁之戒。伏波在浪泊，下潦上霧，仰視飛鳶，跕跕墮水中，臥念少游平生時語，以為何可復得。故東坡云：“何須更待飛鳶墮，方念平生馬少游?！庇郑骸按蠓蛐幸奂胰嗽?，應念歸鄉馬少游?！薄把┨靡嘤兴細w曲，為謝平生馬少游?！币云淇上?，不直押韻也。［1］58—59

所舉王安石詩句之前兩句，以葉落南山寓歸隱山林之意，后兩句以漢代隱士鄭樸與漢代新息侯馬援對舉，亦慕退隱。黃徹評說北宋詩人“行事措意，默與己合，則喜用之”，“默與己合”正是北宋類似王安石這樣經歷宦海浮沉之人羨慕山林的心境，儒家的“居易俟命”與道家的“返真”兼有。蘇軾更是從小愛讀《莊子》，也看過《道藏》，在杭州也結識了不少的僧徒，可以說蘇軾是儒、釋、道三家思想雜糅，這當然也與其所處的政治環境與個人際遇有關，在其詩歌創作中必然有所反映。黃徹所舉“何須更待飛鳶墮，方念平生馬少游”，“大夫行役家人怨，應念歸鄉馬少游”，“雪堂亦有思歸曲，為謝平生馬少游”三句便是蘇軾道家修為的寫照。至于黃徹將王安石與蘇軾并舉，除了此二人被公認為文學天才之外，實是二人對于儒釋道三家的觀點有相似，這可以從王安石之《莊周》與蘇軾之《莊子祠堂記》的比對中看出。當然，此二人同生活于“士大夫至以佛、老為圣人”［9］24的時代，也不可能有太多的超脫。

第五，黃徹注意到蘇軾雜以“謔語”入詩的創作特點，對此大加贊賞。如卷十條二：

子建稱孔北海文章多雜以嘲戲，子美亦戲效俳諧體，退之亦有寄詩雜詼俳，不獨文舉為然。自東方生而下，禰處士、張長史、顏延年輩，往往多滑稽語。大體材力豪邁有余，而用之不盡，自然如此。韓詩“濁醪沸入口，口角如銜箝”，“試將詩義授，如以肉貫串”，“初食不下喉，近亦能稍稍”，皆謔語也。坡集類此不可勝數，《寄蘄簟與蒲傳正》云：“東坡病叟長羈旅，涼臥饑吟似饑鼠。倚賴東風洗破衾，一夜雪寒披故絮?！薄饵S州》云：“自慚無補絲毫事，尚費官家壓酒囊?！薄秾⒅荨吩疲骸皡莾耗捒|薄欲飛，未去先說饞涎垂?！庇郑骸皩せú徽撁?，愛雪長忍凍。天公非不憐，聽飽即喧哄?！薄妒彻S》云：“紛然生喜怒，似被狙公賣?！薄斗N茶》云：“饑寒未知免，已作太飽計?！薄捌缴迩Ь?，一字不救饑?！薄梆噥響{空案，一字不可煮?！苯晕有湔露?。信恢刃有余，與血指汗顏者異矣。［1］168—169

黃徹以歷史角度來看待蘇軾詩歌“諧謔”的語言風格。他認為“滑稽”大師東方朔首開其風，孔融、禰衡、張長史、顏延年、杜甫、韓愈也多有效仿，大概是因為這些人“材力豪邁有余，而用之不盡，自然如此”。接著他列舉蘇軾此類風格的詩，認為蘇軾所作不僅數量多，而且才華橫溢，在任何詩章里自如運用“謔語”入詩，做到“恢刃有余”，與那些苦于字句斟酌的人有天壤之別。卷四條一六論及蘇軾詩歌用語皆取資《笑林》，而《笑林》所記盡是俳諧故事。由蘇軾詩歌“諧謔”的語言風格可見其詩歌取材博富，也體現了個人超乎常人的創作天賦。另外，黃徹在條目中例舉的蘇軾五首詩，全是其身處困頓情境的寫照，生活苦澀，而詩語饒有諧趣，以赤子天真之心去品味苦難人生的滋味，道家的“返真”與佛家的“隨緣”再次互補相成，這苦中作樂、笑中帶淚讓作品生發出更濃烈的感動，也許正是黃徹于此境遇也深有體會，故特擇而論之。

同時，黃徹《詩話》也時有論及唐宋詩“化俗為雅”的現象，而蘇軾創作天賦過人，且經常借文炫才，自然經常以方言俗語入詩，深得黃徹賞識。如卷十條三：

子美“于菟侵客恨”，乃楚人謂虎為于菟?！巴龄S冷疏煙”，乃蜀人呼釜為銼?！案缓烙绣X駕大舸”，方言南楚、江、湘，凡船大者謂之舸?！鞍僬烧l家上水船”，荊峽以竹纜為百丈?！皦q抵公畦稜”，京師農人指田云“幾稜”（去聲）?！笆恤邽徫鲙X”，巙人謂江水橫通山谷處為瀼?！瓥|坡“倦看澀勒暗蠻村”，蓋嶺南竹名。又“蓬沓障前走風雨”，注云：“于潛婦人皆插大銀櫛，謂之蓬沓?！庇帧皫姿級好┎?，禁網日夜急?！薄苑窖砸?。［1］170—171

嶺南有竹子名叫澀勒，杭州于潛鎮上婦女插的大銀櫛稱蓬沓，茅柴也是鄉野俗語。再如卷八條四：

東坡《海外》詩云：“花曾識面香仍好，鳥不知名聲自呼?！鄙w《古今注》：“南方有鳥名鷓鴣，其名自呼，向日而飛?！保?］128

鷓鴣名自呼，也是南方村野擬其聲而名之。黃徹以為蘇軾是向杜甫學習這種“化俗為雅”的技巧。卷十條三先列杜甫此類詩句，表明黃徹認為“化俗為雅”的源頭始于杜甫，且為至工。將蘇軾比之于杜甫，黃徹《詩話》也多有論之，體現了黃徹對蘇軾創作地位的一種認可。當然，這與蘇軾的創作天賦和有意嘗試創作也不無關系，正所謂“萬斛源泉以擇地而出”，也只有蘇軾的創作能達到這樣的高度了。

此外，蘇軾詩歌也講究用字，如卷五條五黃徹評點蘇軾“殷勤木芍藥，獨自殿余春”句的“殿”字與柳宗元“欹紅醉濃露，窈窕留余春”句的“留”字，“重輕雖異，用各有宜也”。這也是蘇軾詩歌語言的獨創，非常重視詩眼的提煉與安排。

二、評點蘇軾的相關言評

黃徹在《詩話》中不單評點蘇軾的詩歌創作，同時也對蘇軾的相關評點言論進行再評點，主要涉及兩個方面。一是蘇軾關于詩歌創作方面的言論，如《詩話》卷十條四：

王誼伯謂“西川有杜鵑，東川無杜鵑”，蓋是題下注，斷自“我昔游錦城”為句首。子瞻謂杜備諸家體，非必牽合程度，詩意蓋譏當時刺史有禽鳥不若者。明皇以后，天步多棘，凡尊君者為有也，懷貳者為無也?！裼^此篇敘鴻雁羔羊禮，有太古尊君親上之意，為明皇設不疑。至于《杜鵑行》，乃云：“雖同君臣有舊禮，骨肉滿眼身羈孤?！庇衷疲骸盃栁┐輾埵及l憤，羞帶羽翮傷形愚?！敝赋饬R詈，殊無致嚴之語，莫不皆有所主也。［1］172—173

黃徹在此條目中所引的句子出自蘇軾的《辨杜子美〈杜鵑〉詩》。蘇軾認為杜甫作詩諸體兼備，不會為“牽合程度”而以辭害意。蘇軾是十分推崇杜甫的，他在《王定國詩集序》中評價杜甫說：“古今詩人眾矣，而杜子美為首……一飯未嘗忘君也歟?！保?0］326但黃徹對杜甫的另一首詩《杜鵑行》提出質疑，他認為杜甫詩中“雖同君臣有舊禮，骨肉滿眼身羈孤”“爾惟摧殘始發憤，羞帶羽翮傷形愚”二句“指斥罵詈，殊無致嚴之語”，杜甫不該以此等口吻語氣來評價唐明皇。洪邁、黃鶴皆以為“感明皇失位而作”，仇兆鰲卻以為：“或疑劫遷西內，宮禁秘密，子美遠游西蜀，何從遽知之？曰：蜀有節鎮，國家大事，豈有不知者。故曰朝廷問府主。其以杜鵑比君，本緣望帝而寓言，非擅喻禽鳥也?！保?1］838—839此與黃徹意合，《杜鵑行》當是指斥節度使的，而非唐皇。此條黃徹不為蘇軾評價杜甫的言評所囿，而是有自己的見解發揮，這體現出黃徹作為理論批評家的獨立與客觀，也由此可見其自序中“故詩話之集，皆因前人之語而折衷之，不敢私自有作焉”只是謙辭，而并非黃徹自我表明只是一名毫無己見的“搬運工”。

蘇軾推崇杜甫，不單是因其詩歌具有憂國憂民的思想內容，還有其詩歌的藝術魅力。在蘇軾眼里，杜甫已然代表一個高度，似乎無人可超越。黃徹贊同蘇軾的這一評價，他于《詩話》卷七條十引蘇軾《書諸葛散卓筆》“筆工效諸葛散卓，反不如常筆。正如人學作老杜詩，但見其粗耳”［1］112之語，證明杜甫在用俗字入詩方面的功力，羨慕杜詩“篇中大概奇特可以映帶者”，可知戛戛獨造的藝術獨創性。

蘇軾《讀孟郊詩二首》對孟郊詩艱澀無味的一面頗有微詞，說讀孟郊詩“有如食彭越，竟日嚼空螯”（卷四條十八）。黃徹卻以為這正是孟郊詩“最淡且古”的特色。他接著說：“退之論數子，乃以‘張籍學古淡’，東野為‘天葩吐奇芬’。豈勉所長而諱所短，抑亦東野古淡自足，不待學耶？”［1］66黃徹援引韓愈論孟郊之語與蘇軾之論相比，認為二人所論皆非。黃徹此條對孟郊進行一番駁正，亦可見其評點的全新角度及鏗鏘膽識。同樣，《詩話》卷五條一五又記：

顏延之嘗問鮑照：己與靈運優劣，照曰：“謝五言如初發芙蓉，自然可愛，君詩鋪錦列繡，亦雕繢滿眼?！辩妿V《詩品》乃記湯惠休云：“謝如芙蓉出水，顏如錯采鏤金?！迸c本傳不同。傳又稱延之嘗薄惠休制作，以為“委巷中歌謠耳”。豈惠休因為延之所薄，遂為“芙蓉”“錯鏤”之語，故史取以文飾之耶？坡云：“辯才詩，如風吹水，自成文理。吾輩與參寥，如巧婦織錦耳?！比r亦類此。淵明所以不可及者，蓋無心于非譽巧拙之間也。［1］72

黃徹認為文人之間相互比較作品孰優孰劣風氣不好，有爭譽奪寵之嫌，往往囿于客套，又顯虛假偽善。他評說蘇軾也不曾免俗，與詩僧辯才較高下，似是謙虛，實為反諷。黃徹稱贊陶淵明，因為與世無爭，所以“不可及”。

論詩歌成就或是論詩歌評點，黃徹自然不可與蘇軾比，但他尚有自己的獨見，不迷信詩壇言論權威，維持自己評點的客觀性。這與黃徹熟識各家作品風格有關，更是評點獨立的人格體現，此種立場在任何一個時代都是難能可貴的。當然，黃徹也并不是一味反對蘇軾的詩學觀點，《詩話》卷八條二十三記蘇軾批評石延年《紅梅》一詩徒寫梅之形而不知梅之格，譏之為“村中學體”。黃徹更加反感，批石延年詩中“未應嬌意急，發赤怒春遲”［1］142句更是俗不可耐，可見黃徹對體物詩也是倡導“窮本探妙，超出準繩外，不特狀寫景物也”［1］93（卷六條五）。

二是評點蘇軾關于人物品評方面的言論。黃徹《詩話》論及蘇軾品評歷史人物的不多，只有四條。而對于這四條蘇軾所論觀點，黃徹有贊同的、有補充的、也有反對的。卷一條二引蘇軾《足柳公權聯句交引》論宋玉譏楚王“知己不知人”，批柳公權屬句“有美無規”，黃徹贊同蘇軾的觀點，并說“凡規諫之辭，須切直分明，乃可以感悟人主”。同樣在卷八條十八論“李廣以私憾殺灞陵尉”，黃徹觀點亦與蘇軾一致，認為李廣德行不高。卷一條五引蘇軾對杜甫的評價，黃徹認為蘇軾對杜甫的評價不足。在黃徹看來，杜甫不只是一個會寫詩的司馬遷，他還像孟子，一心為國。卷一條十六引蘇軾《司馬君實獨樂園》詩論司馬光，贊其執政深入人心。黃徹以為末句“撫掌笑先生，年來效瘖痖”與司馬光取名“獨樂園”真意不符。蘇軾此詩意在勸司馬光重回朝廷，而黃徹以自己“拙直忤權貴，投印南歸”的經歷，認為蘇軾不懂司馬光一顆退隱的心。另外，在《詩話》卷十條九黃徹認同“紅顏禍國”，不認同蘇軾唯物歷史觀，這顯示黃徹歷史觀主觀狹隘的一面。

綜上所論，黃徹《?溪詩話》對蘇軾的批評主要針對兩個方面，一個是評點蘇軾的詩歌創作，另一個是評點蘇軾的相關言論。限于評點式批評的文體形式，對一個詩人，特別是像蘇軾這樣的文壇巨擘，黃徹不可能面面俱到，但他的評點還是有舉一反三的獨到之處。從黃徹的評點中可以看到，蘇軾受儒家文化影響，重視詩歌的內容及其功用，但又不為其所囿，注重詩歌的藝術追求，致力于藝術探討與嘗試。對這種詩歌思想的認同，加上二人相似的仕宦經歷，大概是黃徹認同蘇軾的原因。而對于蘇軾的相關人物品評，黃徹也能予以客觀評論，表達自己的觀點，可見黃徹的歷史人物論，以天下為重，以德為先。當然，黃徹主觀狹隘的歷史觀也是值得批評的。

注 釋

［1］〔宋〕黃徹著，湯新祥校注：《?溪詩話》，人民文學出版社1986年版。

［2］〔宋〕歐陽修等撰，韓谷等校點：《歸田錄》卷二，上海古籍出版社2012年版。

［3］于非：《中國古代文學》下冊，高等教育出版社1988年版。

［4］北京大學古文獻研究所編：《全宋詩》，北京大學出版社1991年版。

［5］閆曉東：《蘇軾詩文選》，南海出版公司2011年版。

［6］陶文鵬、鄭園：《蘇軾集》，鳳凰出版社2006年版。

［7］李卉、程杰：《宋代海棠審美意蘊的提升——蘇軾詠海棠詩的新變及其文學意義》，《四川職業技術學院學報》2018年第6期。

［8］〔清〕趙翼：《甌北詩話》，人民文學出版社1963年版。

［9］曾棗莊：《蘇軾論集》，巴蜀書社2018年版。

［10］雒啟坤、韓鵬杰主編：《永樂大典精編》第一卷，九州出版社1998年版。

［11］〔清〕仇兆鰲：《杜詩詳注》，中華書局1979年版。