斷指再植與非斷指再植治療手指末節完全離斷的效果比較

唐洪偉

[摘要] 目的 比較斷指再植和非斷指再植對手指末節完全斷離的治療效果。 方法 方便選取2017年6月—2019年11月該院收治的50例手指末節完全離斷傷的患者為研究對象，隨機分成對照組、觀察組，每組25例。對照組行非斷指再植手術治療，觀察組行斷指再植手術，比較兩組治療效果。 結果 觀察組25例（35指），再植成功共22例（30指），再植成功率為85.71%（30/35）; 觀察組患者的遠端指間關節活動度（63.11±4.21）°于對照組（45.31±3.83）°，差異有統計學意義（t=18.783，P<0.05）;觀察組患者的指甲長度（15.61±2.13）mm長于對照組（11.47±2.13）mm，差異有統計學意義（t=8.243，P<0.05）;觀察組患者的兩點辨別覺（4.15±0.33）mm短于對照組（6.91±0.13）mm，差異有統計學意義（t=47.167，P<0.05）;觀察組治療優良率92.00%明顯高于對照組68.00%，差異有統計學意義（χ2=4.500，P<0.05）。 結論 在對手指末節完全離斷治療中，與非斷指再植手術療法相比，斷指再植手術，可為患者保留手指原有長度，改善遠端指間關節活動度，提升治療優良率。

[關鍵詞] 斷指再植;非斷指再植;手指末節完全離斷

[中圖分類號] R658? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2020）09（c）-0059-03

[Abstract] Objective To compare the therapeutic effects of severed finger replantation and non-severed finger replantation on complete severance of the distal segment of the finger. Methods A total of 50 patients with complete dissection of the fingertips who were admitted to the hospital from June 2017 to November 2019 were conveniently selected as research objects， and they were randomly divided into a control group and an observation group with 25 cases in each group. The control group underwent non-severed finger replantation surgery， and the observation group underwent severed finger replantation surgery to compare the treatment effects of the two groups. Results There were 25 cases（35 fingers） in the observation group， 22 cases （30 fingers） were successfully replanted， and the replantation success rate was 85.71% （30/35）; the range of motion of the distal interphalangeal joint of the observation group was （63.11±4.21）° better than the control group （45.31±3.83）°， the difference was statistically significant（t=18.783， P<0.05）; the nail length of the observation group was （15.61±2.13）mm longer than the control group（11.47±2.13） mm， the difference was statistically significant（t= 8.243， P<0.05）; The observation group's two-point discrimination （4.15±0.33） mm was shorter than that of the control group （6.91±0.13） mm， the difference was statistically significant（t=47.167， P<0.05）; the treatment excellent rate of observation group was 92.00%， significantly higher than that of the control group， 68.00%， with a statistically significant difference（χ2=4.500， P<0.05）. Conclusion In the treatment of complete severance of the distal segment of the finger， compared with non-severed finger replantation surgery， replantation of severed finger can preserve the original length of the patients finger， improve the mobility of the distal interphalangeal joint， and increase the excellent rate of treatment.

[Key words] Replantation of severed fingers; Replantation of non- severed fingers; Completely severed fingertips

在臨床外科中，手指末節完全離斷屬于一種比較常見的疾病，對患者帶來了極大的不便。臨床上對手指末節完全離斷疾病治療的手術方法是多種多樣的，但是效果不佳，并具有費用高、治療時間長等缺點[1]。因為治療后患者可能會遺留較為明顯的功能性障礙，使患者很難適應以往的工作，對患者個人及社會帶來了極大的負擔。以往在對手指末節完全離斷治療中，采用非斷指再植手術進行治療，雖然該種方法可起到一定效果，但是伴隨著醫學技術的提高，臨床上出現了斷指再植術，并被廣泛的應用到臨床治療中[2]。鑒于此，該次以2017年6月—2019年11月該院收治的50例手指末節完全離斷患者為研究對象，探究該疾病的治療方法，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該院收治的50例手指末節完全離斷傷的患者為研究對象，隨機分成對照組、觀察組。觀察組25例（35指），男15例（20指），女10例（15指）;年齡21～66歲，平均（43.5±7.5）歲;受傷原因：切割傷5例、撕脫傷12例、擠壓傷8例。對照組25例（37指），男13例（21指），女12例（16指）;年齡21～68歲，平均（44.5±7.8）歲;受傷原因：切割傷6例、撕脫傷11例、擠壓傷8例。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。該次研究經該院倫理委員會批準、同意。納入標準：外傷所致;對該次調查知情;簽署知情同意書;可配合該次調查者。排除標準：心肺異常;肝腎異常者;不能耐受該次手術治療者。

1.2? 方法

對照組行非斷指再植手術，主要包括修復斷指皮瓣、修整殘端、原位縫合。

觀察組行斷指再植手術，為患者采用臂叢麻醉方式進行麻醉，同時為患者上止血帶，采用常規法消毒、清創處理斷指，在直視下復位末節指骨，用克氏針將指間關節固定上，在顯微鏡下，再次清創斷指，并清除壞死失活的皮下組織，特別是盡可能多地吻合周圍靜脈，從而對減輕術后斷指周圍組織出現的腫脹情況，而壓迫到血管吻合口，導致靜脈危象。之后按照復位骨折→肌腱→指動脈→指神經→指掌側、背側靜脈→縫合皮膚順序進行再植，再植指尖時可不將肌腱縫合，所縫合血管是按照據患者的斷指血管損傷情況選擇最適合的，在吻合血管時，使用無損傷縫合線操作。如果患者是手指末節指間關節位置發生離斷時，血管在嚴重受到損傷的情況下，可采用遠端指動脈弓反流吻合近端的靜脈。在完成吻合工作后將止血帶松開，等到手指末端的血運恢復到正常水平后對傷口進行縫合，完成手術后，術后為患者進行抗炎、抗凝、解痙、活血，抗感染等治療，手術后的7～10 d對患者的斷指血運情況進行嚴密監測，及時處理不良現象，并于術后4周拔除斷指內克氏針，加強斷指功能鍛煉。

觀察組與對照組兩組患者在手術后均要做好指保暖工作，將患肢抬高，并實施針對性的鎮痛治療，針對疼痛比較嚴重的患者，實施鎮靜治療。

1.3? 觀察指標

①再植成活率：統計再植成活的例數：再植成活的例數/總例數×100.00%。②斷指恢復情況：記錄患者的遠端指間關節活動度、指甲長度、兩點辨別覺。③治療療效：參照TAM標準評定指關節活動情況：優：關節功能恢復至以往的60%;良：關節功能恢復至以往的40%;差：關節功能恢復至以往的30%;劣：關節功能未得到恢復甚至比以前嚴重。優良率=（優+良）例數/總例數×100.00%。

1.4? 統計方法

采用SPSS 22.0統計學軟件處理數據，計量資料的表達方式為（x±s），采用t檢驗;計數資料的表達方式為[n（%）]，采用χ2檢驗， P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 再植成活率

觀察組25例（35指），再植成功共22例（30指），再植成功率為85.71%（30/35）。

2.2? 斷指恢復情況

3? 討論

手指末節完全離斷屬于一種具有較高發病率的手外傷，斷面僅和少量的組織連接，或是無任何組織連接[3]。主要致病因素有擠壓傷、絞壓抽脫傷、銳器割傷等，使患者手指末節發生完全離斷的情況。當前，對手指末節完全離斷主張采用殘端修整術進行治療[4]。但是患者在手術后極易出現指甲缺損、指端留下瘢痕等情況，嚴重者可能會出現后遺癥，例如：遺留指端觸痛等。

手指末節完全離斷患者在行斷指再植術后的斷指功能恢復較好。鄭精祥等[5]通過實踐總結得出，斷指再植在操作中，是在顯微鏡下進行中，該種手術方式手術視野清晰，能夠幫助患者減少感染風險，同時也能徹底清創，可使斷指再植成活率得到明顯提升。因為在開展斷指再植術時，是吻合一根掌側動脈，當斷指血供氧恢復到正常后，可以將血管內的一些血凝塊、缺氧代謝物排出，然后創建靜脈回流，可防止斷指壞死、促進靜脈血循環?；颊咴谑中g之后進行功能鍛煉，有利于指關節功能的恢復。同時其在實踐中還得出，斷指再植治療手指末節完全離斷傷可幫助患者促進指體功能、手指神經功能恢復。顏磊等[6]通過實踐總結得出，患者在治療后觀察患者的VAS評分比對照組低，通過對患者開展3個月的康復干預后，觀察組患者的社會功能、心理功能、軀體功能等生活質量指標都明顯比對照組好。在為患者治療期間按照康復要求對手指末節完全離斷修復質量進行進一步的改善，使恢復進度加快，從而幫助患者將患指的傷殘程度降低，使得患者的治療費用降低，療效提升，可以使患者能夠盡快回歸社會。陳堯[7]指出以往在對該癥狀治療中采用殘端修整術等方式，但是患者在治療后極易出現指端遺留瘢痕、指甲缺損等情況，甚至嚴重者會產生后遺癥，例如;指端觸痛等。采用皮瓣修復術為患者進行治療可以避免發生遺留后遺癥，但因為患者殘端血運差，所以斷指成活率相對較低。近年來，隨著醫學技術的發展，斷指再植技術迅速發展，從而使斷指再植成功率得到明顯提升，從整體的角度出發，采用該種治療方式，患者的術后斷指功能恢復情況相對較好。其通過實踐總結得出，采用斷指再植對手指末節完全離斷傷進行治療，治療效果較好，斷指恢復較好。

陳光耀等[8]對手指末節完全離斷傷進行治療中，通過實踐比較斷指再植和非斷指再植的效果，總結得出，觀察組患者的斷指再植成較好;觀察組患者的遠端指間關節活動度（62.33±4.15）°優于對照組（45.59±3.82）°（P<0.05）;觀察組患者的兩點辨別覺（4.52±0.37）mm短于對照組（6.59±0.52）mm（P<0.05）;觀察組患者的指甲長度（15.73±2.64）mm長于對照組（11.24±2.35）mm（P<0.05）;觀察組患者的治療優良率93.33%明顯比對照組73.33%（P<0.05）和該次研究結果一致;該次研究得出，觀察組患者的遠端指間關節活動度（63.11±4.21）mm優于對照組（45.31±3.83）mm（P<0.05）;觀察組患者的指甲長度（15.61±2.13）mm長于對照組（11.47±2.13）mm（P<0.05）;觀察組患者的兩點辨別覺（4.15±0.33）mm短于對照組（6.91±0.13）mm（P<0.05）;觀察組治療優良率92.00%明顯高于對照組68.00%（P<0.05），這一結果充分的說明了，在對手指末節完全離斷治療中，以上兩種治療方法都能將斷指成功再植，和非斷指再植手術比較，斷指再植治療優良率相對較高，同時患者在手術后通過相關鍛煉后，指甲長度、斷指關節活動度、兩點辨別覺都恢復的較好，不會影響到患者的生活質量。得出以上結果的原因是因為，在斷指再植手術中，使用顯微鏡作為輔助工具，可徹底清創斷端，可以使斷端感染風險被降低，并且還有助于組織的修復。與此同時，可使用顯微鏡對手指的血管和神經進行探查，對促進神經和血管的吻合與斷端及時復位可起到較好的效果。在操作的過程中，應確保輕、準、穩、巧，并要注重創建動靜脈血循環，前期先對動脈進行吻合，之后等到血供通暢、斷指血供恢復到正常后，則可將靜脈吻合，并創建回流。該種手術方法可幫助患者將靜脈回流障礙所致的影響降低，對幫助患者提升斷指再植成功率可起到較好的作用。在治療手指末節完全離斷傷中，針對具備斷指再植適應證的患者來說，建議采用手術療法進行治療，如果患者沒有再植的條件，可將患者的手指原有長度保留下來，并行皮瓣修復術等原位縫合進行治療。

綜上所述，與非斷指再植術相比，斷指再植對手指末節完全離斷治療，在改善指間關節活動度、指甲長度兩點辨別覺，治療療效方面更具有優勢。

[參考文獻]

[1]? 熊勝文，謝玉珍，周卓.斷指再植治療手指末節完全離斷傷的臨床效果及影響斷指再植成活率的因素分析[J].中國綜合臨床，2018，34（4）：356-361.

[2]? 顧尚武.對40例手指末節離斷患者進行顯微鏡下末節斷指再植術的效果探究[J].當代醫藥論叢，2019，17（14）：98-100.

[3]? 梁富旭.手指完全離斷84例手術治療的臨床效果[J].江蘇醫藥，2018，44（8）：926-928.

[4]? 丁淑蓉.單側指動脈結扎治療無靜脈可供吻合手指末節斷指再植的方法與效果[J].中國全科醫學，2017，20（S3）：177-179.

[5]? 鄭精祥，黃玉蘭，王小飛.斷指再植與非斷指再植在手指末節完全離斷傷治療中應用對比[J].包頭醫學，2017，41（2）：80-82.

[6]? 顏磊，林立，葉潤棠，等.斷指再植與非斷指再植治療手指末節完全離斷的效果比較[J].實用臨床醫學，2019，20（9）：38-40.

[7]? 陳堯.對比分析在手指末節完全離斷傷治療中應用斷指再植與非斷指再植的效果[J].名醫，2019（3）：98.

[8]? 陳光耀，謝欣欣.斷指再植與非斷指再植在手指末節完全離斷傷治療中應用對比研究[J].現代診斷與治療，2017，28（19）：3685-3686.

（收稿日期：2020-06-29）