“海派”之于舞蹈，可行乎？

引 言

上海戲劇學院舞蹈學院（簡稱上戲舞院）的最新制作—交響舞蹈詩《黃河》，是一部采用國標舞的舞蹈語匯作為基礎語言，并雜糅部分芭蕾舞段落的作品?？赐暝撟髌泛?，想到這部作品的兼容并蓄，我不禁自言自語了一句：真夠“海派的”！

其實，我并不能斷定自己對于“海派舞蹈”有多少理性認識，這樣情不自禁地對《黃河》作出“海派”的判斷及結論，完全是直覺使然?？蛇@種直覺上的判斷顯然來自我腦海中的一個觀念認同，認為“海派舞蹈”應該是有著某種特殊指向及涵義的。那么，問題來了，我為什么會做那樣的判斷？我們的集體無意識在“海派”這個概念判斷上起到了怎樣不自覺的心理暗示作用？當然，還有更進一步的問題，比如，“海派”的視角有什么意義？受“海派”概念涵蓋的“海派舞蹈”又應該是什么模樣？為什么在這個時期這個概念會被激活？想著想著，問題就發展到了一個不得不去嘗試著梳理的地步，因此，本文試圖關注、論述并回答以下幾個讓我頗有興趣的論題。

一、何為“海派舞蹈”

應該說，作為一個概念，“海派”似乎早已植入到我們的日常認知語境之中，雖然之前并沒有太過關注它，對它的認識也沒有多少學術含義，因為這個概念尚沒有進入舞蹈學的判斷情境之中。直到如今，有人提出了“海派舞蹈”這個概念，才讓我開始對“海派”乃至“海派舞蹈”有了些許一探究竟的沖動。

據說，有人把上海近年來創作的一部分舞劇歸入“新海派”這個概念及其范疇之中，比如《朱鹮》《永不消逝的電波》等。先不說這個“新海派”的涵義是什么，也不論這個概念是否準確，要指出的是，既然稱之為“新海派”，那一定是對“海派”已經有了相對于“新”的舊形態的掌握及判斷，那么，“舊海派”又指的是什么？我們在弄懂什么是“新海派”之前，首先需要弄明白之前的“海派”是怎么一回事。

據稱，“海派”這個概念被用于如今的“海派舞蹈”之前，是與幾個藝術范疇的發展相關聯的，比如戲曲、繪畫、家具、建筑甚至是飲食（當然還有其他領域）。這些被冠上“海派”的領域不外是想說明，出現在上海地理區劃內的這些領域，有著自己獨特的地域特征，而這些特征又與其他地區有別，它們與這個地區的文化、歷史沿革及發展直接相關，而其中最重要的一個公認的特質，便是“海納百川”，其表征又大概是“中西合璧”，繼而由此推出這樣一個結論：上海這個地區是一個勇于接受外來文化的開放體，它樂于接受，并善于包容，從而養就了兼容并蓄的氣質。

從上海的各個領域來看，得出海納百川、中西合璧的討論結果，完全不是空穴來風，而的的確確是一個實際情況的寫照。

打造出被稱為“新海派”舞劇系列作品的上海歌舞團掌門人陳飛華先生認為“海派舞蹈”實際上尚不成立。他轉而給出了一個新的視角，就是“海派”的“?！痹撛趺蠢斫狻且驗樯虾｀徑蠛６@得了“?！钡囊馕?，還是特指“上?！边@一地區久而久之形成的某種特定風格而被冠以“?！敝?？如果是前者，那當然要去考證此處“?！弊值脑~義，如果是后者，那是否需要將“?！彼休d和涵蓋的精神氣質揭示出來？

對于“?！钡淖置嬉馑?，不用太費推敲便能夠得到字義認知，因為無論是“上?！钡摹昂！币只蚴恰按蠛！钡摹昂！?，在它被用于“海派”這個概念后，便具有了“海派”的基本涵義，即指代與“上?！钡赜蛭幕嚓P、具有特定精神內涵及鮮明視覺表征的一種文化現象。

流派，作為一種文化藝術發展到一定時期必然會出現的現象，在世界范圍內并不鮮見，文學如此，繪畫如此，音樂如此，舞蹈亦不例外。譬如在西方的芭蕾舞領域里就有各種流派—意大利流派、法蘭西流派、丹麥流派、俄羅斯流派等。而且，在這個舞蹈種類進入中國之后，中國的芭蕾舞人終其一生都在努力賦予這種藝術形式以中國氣質，所以我們也才會經常聽到芭蕾舞領域中持續發出的聲音：中國流派。流派之于芭蕾舞，顯然是一個被全球廣為接納的既定基本事實，對此，我們并不存疑。值得提出的是，源于不同地域而成長成熟的各芭蕾舞流派，在語言的表征上是一致的，差異表現在動作和氣質上。這個特點與另一個例子—印度古典舞流派的情況略有不同。在印度，受到印度教影響發展起來的古典舞呈現出多樣化態勢，近十種不同的派別組成了印度古典舞難得而豐盈飽滿的藝術氣質。但是印度古典舞各個流派之間的差異并不停留在動作層面，不同地區的古典舞在動作語言體系上截然不同。它們是受共同的宗教作用在不同地區發展起來的獨特舞蹈語言體系，彼此只在“意”上相同而在視覺形象上差異巨大。除了上述例子，中國古典舞在短短幾十年的衍生發展中，也出現了不同的派別，迄今公認的就有三四種，如身韻派（又稱戲曲派、李唐派等）、漢唐派和敦煌派，近些年又有昆舞被視為一個新的派別。相對于上述兩個例子，雖然中國古典舞的發展情況在理解上要復雜得多，但其呈現出不同的流派這一現象已經是一個不爭的事實。

如今，“海派舞蹈”作為一個正式概念被提了出來。雖然我們尚且不知其具體所指和實際內涵，但既然有了這種呼聲，顯然便有了探討的必要。這種探討，或許能對由此引起的全國性地域舞蹈文化及流派的討論，積累一些基礎性的思考儲備。也就是說，“海派舞蹈”存在也好，尚未成立也好，并不影響我們對其的關注和論述，其可能產生的意義和價值，會作用到這個地區舞蹈生態的進一步生成過程中。

在探討“海派”文化的諸多研究視野中，寫過大量相關文章的上海社科院研究員熊月之先生歸納的幾個性質引起筆者的關注。他認為“海派”文化有這樣幾個特質：商業性、世俗性、靈活性和開放性①。先不考慮這種認識是否符合事實，如果我們想要討論出“海派舞蹈”的子丑寅卯來，熊先生的這個論斷顯然讓我們在深入“海派舞蹈”的虎穴時，除了之前更為宏觀的“海納百川、中西合璧”的理性歸納之余，有了更多可供咀嚼和揣摩的理論視點。

“海派舞蹈”這個概念在意識層面上的出現乃至在今后得到進一步確立，恐怕不會是一個簡單的過程，對其在認識論意義上的深入理解和在方法論意義上的充分落實，必然會讓其內涵及外延得到進一步的證實或證偽。因此，在這之前的一切分析和討論，都只會加快這個過程的進展，從而讓這一概念得到最終的真正認可。

值得強調的是，在討論時還是要區分“海派舞蹈”和“上海舞蹈”這兩個概念之間的差異，如果能真正弄清楚它們的異同，也就大致把握住了問題的要點。同時，對于“海派舞蹈”這一概念的范疇、主客體、實質、特征、發展維度及效果和目標等問題，都應該進一步梳理已有的思路，從而讓這一概念的所指合理確鑿，進而贏得業界的接受與信服。

二、提出“海派舞蹈”的意義

顯然，“海派舞蹈”概念的提出，是有意義的。

前面說過，流派的產生是事物發展到一定高度的必然產物。從這個角度來理解，“海派舞蹈”的提出順應了中國舞蹈發展的新形勢和新格局。

中國是一個幅員遼闊且人文資源十分豐富的國度，不同地區的間性差異和文化優勢十分突出。同時，一方水土養一方人，生態環境的制約同時也催生了風格間性的差異。這是必然的，也符合生態學理論表述。1949年之后發展起來的中國當代舞蹈，正是在這種地區間性和風格間性的不斷作用下逐步發展的，因此，雖然我們仍本著大一統的發展理念，卻也以不同地區的不同形態構成了一個多元一體的舞蹈格局。生態影響著舞蹈藝術的發生發展，特別是在一些具有原生性質的舞蹈場域時空中，舞蹈藝術呈現出各自獨立的景象。于是，這種自然生成的舞蹈景觀，讓我們意識到舞蹈在文化上的巨大差異及其所含有的內在價值。風格是形成流派的基石，正是有了統一而迥異的風格表達，舞蹈的形態才呈現出自洽性和恒定性。然而，這還不能夠被視為一個“流派”的生成。一個“流派”的生成還有著其他的判斷標準及共識，只有在同一發展目標下的裂變及其變異有了量的跟進，大致才會形成新的派別，或稱“流派”，前面提到的芭蕾舞、印度古典舞以及中國古典舞都是這樣的情況。

因此，如果我們今天來談“海派舞蹈”，首先是要看到它是否從其母體中裂變出來并產生了新的變異，同時是否有著量上的支撐。如果沒有，我們便不能判斷其業已生成。這或許便是大家普遍尚不能認同“海派舞蹈”存在的根由。反過來，如果“海派舞蹈”希望有自己的生存空間，那它要完成的過程便是要從母體中裂變出來并產生新的自我變異，并在量上形成可觀的規模。于是，通過如此正推和反推，我們便不難看到眼下“海派舞蹈”的實際情形：它仍是一個尚待明確、尚待建立的“未來之體”。陳飛華先生將其形象地比喻為一個“美麗的幽靈”，即聽上去、想起來很美麗，但在客觀實際中尚不存在。對于這樣一個認識，我是認同的。也就是說，對于“海派舞蹈”從概念到實踐上的跨越，我們仍然需要去尋找和落實它的實質及邊際。為了尋找這種實質，顯然需要建立目標、確定思索的方向并付諸行動，只有先想清楚了，這一概念才會最終覓得有價值和效力的發展空間。

雖然說“海派舞蹈”尚是一個并不存在的“幽靈”，但它畢竟很美麗，因此值得我們付出努力去追尋和捕獲它，最終將那份美麗呈現于世。而一旦真有這么一天，我們今天所經歷的一切思考挑戰便具有了合理指向。

偌大的中國自然是有足夠的能力和資源為整個世界奉獻出更為多元、更為顯著的舞蹈藝術形態的，此刻我們對于流派問題的探討自然會讓這種奉獻早一點躍出地平面。

三、“海派舞蹈”的方略

我們要明確“海派舞蹈”到底擁有一個怎樣的學術出發點，它最終的落腳點到底應該是一種觀念、一種方法，還是一套體系、一個風格實體？關于它的實體形態，當然我們仍可參照上述芭蕾舞、印度古典舞和中國古典舞的例子并得出結論。另外，它究竟是一個自然生成的過程，還是可以體現人的主觀意志，需要人賦予它理性觀照？就這一點來說，我們或許可以在“嶺南舞蹈”的提出及實施中獲得一個清晰的視野。

由廣東舞蹈大家陳翹先生提出的“嶺南舞蹈”，迄今已經很有一些模樣了。從最初業界對它的懷疑、冷漠和無視，到幾年后廣東舞界對它的廣泛認同和積極響應與普遍探索，中間歷經了一些周折。如今，廣東已經連續舉辦了幾屆“嶺南舞蹈大賽”，通過實踐和理論的互動，今天的“嶺南舞蹈”已經登堂入室，成為廣東舞界正在積極實踐的一種舞蹈?！皫X南舞蹈”在理論上的廓清和不斷展開，讓這個富于地域氣質的舞蹈趨勢開始變得越發鮮明，其從概念到方法上的不斷探索，逐漸建立起了自己的一條發展軌道，而這條軌道的不斷夯實和延展，顯然豐富了中華舞蹈文化的幅和質，無疑是在中國當代舞壇上的一大建樹。

“嶺南舞蹈”的例子顯然給“海派舞蹈”的思考維度帶來了在實踐和理論兩個層面上雙重延展的可能性，可以讓“海派舞蹈”的思考獲得一些有意義的借鑒。實際上，近年來地域性的舞蹈發展可謂如火如荼，無論是創作還是教學，各地舞蹈界都在傾力找尋著富有個性的生長空間。這樣的發展共識，與“海派舞蹈”概念的提出是否也可謂異曲同工？

眼下，我能聽到的關于“海派”之于上海舞蹈的說法有如下幾種：海派秧歌、海派芭蕾、海派舞蹈教學等。這幾種被明確冠以“海派”的舞蹈實體，其實各有各的實際情況，不能同日而語。

“海派秧歌”是上海舞蹈家魏芙為浦東新區的陸家嘴街道打造的一套具有健身性質的群眾性廣場舞，或許是為了與其他地區的廣場舞有所區別，這套廣場舞被冠以“海派”，目前已經創作了六七套。這套都市性的廣場舞在華東地區不斷推廣，我就曾被邀請在東方明珠電視塔下觀看來自華東地區各省市的表演隊伍同場競演，還評出了名次，這在廣場舞領域起到了很好的效果。但是應該說，這套廣場舞雖冠以“海派”，但仍停留在一個名頭上，其實質并沒有對“海派”所彰顯的文化內涵和地域特征作更深入有效的挖掘。因此，在這里使用“海派”的名義，更多的是要告訴別人這套廣場舞出自“上?！边@個地方。

上海舞蹈家協會主席、上海芭蕾舞團團長辛麗麗女士亦采用“海派”的說法，稱上海芭蕾舞團的實踐及其創作為“海派芭蕾”，并將建團宗旨落在了“國際、專業、市場”三個維度。先不說這三個維度跟“海派”之間的邏輯關聯，單是“海派芭蕾”的提出，便讓“海派舞蹈”又覓到一個落腳點。我想，其實這個“海派芭蕾”的提出，是和立團之本的建團方略直接相關的。目前中國的芭蕾舞團包括香港芭蕾舞團在內，總共有十家之多，如何在這樣一個“大盤子”中鞏固自己的競爭實力、樹立優于其他團隊的社會形象，肯定是各芭蕾舞團掌門人夜不能寐而思之的頭疼問題。于是，我們看到了這個領域中的刀光劍影，雖不至劍拔弩張，倒也你方“演”罷我登臺，在社會上爭取和開拓著自己的地盤。于是，上海芭蕾舞團“海派芭蕾”的提出，顯然是為了占得先機，并利用這個先機布局自己準確的藝術和市場定位，從而贏得上層乃至坊間的認可。因此，這里的所謂“海派”與其說是在追求一種藝術特質，不如說是源于一個戰略視角。

還有一個就是所謂的“海派舞蹈教學”，即上戲舞院提出的“海派舞蹈”。當然，對于上戲舞院而言，提出“海派”概念，顯然是有著更為深遠的考量的。中國自上而下的教學模式和方法，深深影響到各基層教學單位的辦學主張。如何突出自己的教學優勢，是各高校舞蹈院系悉心琢磨的一件實事。而上戲舞院祭出“海派舞蹈”的大旗，無疑是希望通過這個觸角來強化自己的教學特色，畢竟，上戲舞院在長期的辦學過程中成果頗豐，因此在總結自我教學經驗之余，發現了自己的教學特色，那么這個特色來自何方？在尚未找到合理而有力的解釋之前，將“海派舞蹈教學”置于他們的思考出發點上，顯然是一個相對容易進入的角度。只是，這個概念一經提出，便意味著更為紛紜的實踐和理論上的挑戰會接踵而至。如何應對這些挑戰，顯然需要做好充分的理性準備。

如此看來，對于“海派舞蹈”概念建立的訴求是多方面的，這決定了這個概念的多義性和復雜性，因而需要更為精準的認識和解讀。

上海舞壇對于“海派舞蹈”的討論透過在上戲舞院舉辦的“與時代同步伐的海派舞蹈”研討會傳遞出“海派舞蹈”已經受到普遍關注的信號。研討會的落幕絕不意味著結束，而是一個新的開始。相信這樣一個大有可為的概念，一定會在上海舞人的潛意識中埋下一粒種子，靜待一段時日，陽光雨露一定會催它發芽、生長。

總之，方略也好，理想也罷，“海派舞蹈”的提出必將會為中國舞壇帶來新的活力，也一定會引發多米諾骨牌效應而讓類似的概念廣為傳衍。但應該肯定的是，這樣的思考是必須予以鼓勵的，因為，在“文化自覺”越來越成為我們這一代人的標志性思考和啟迪之后，對自我個性和優勢的開掘和弘揚，一定會越來越有勁力，也越來越有效力。

【注釋】

①詳見2017年9月22日登于澎湃新聞網的《熊月之：海派文化是如何成為上海城市文化一部分的》。