寧夏設施栽培油桃果實品質分析及綜合評價

岳海英， 李阿波， 黃 岳， 馮學梅

(1.寧夏農林科學院 種質資源研究所，寧夏 銀川 750001)

油桃因其風味獨特、食用方便、貨架期長等備受消費者青睞。設施桃樹作為寧夏引黃灌區的特色產業，具有引領鄉村振興，帶動果農致富的重要作用。隨著市場需求的不斷增長，早熟桃新品種不斷推陳出新，但本地適生、高品質品種卻寥寥無幾。鑒于此，以從陜西省引進早熟油桃優系為試材，開展設施栽培試驗，對其果實品質和產量進行檢測。

1 材料和方法

1.1 試驗地基本情況

試驗區地處銀川市西夏區，年平均氣溫8.3～8.6 ℃，平均降水量193～203 mL，年日照時數2 898～3 040 h，光熱資源豐富，有利于發展設施栽培農業[1]。試驗在寧夏農林科學院綜合實驗基地日光溫室內進行，日光溫室坐北朝南東西走向，偏西3～5°，長度65 m，跨度8 m，墻高2.2 m，脊高3.5 m，后墻寬1.8 m，后墻收地厚度1 m，覆蓋塑料膜，秋冬季覆蓋棉被保溫。試驗地土壤檢測化學指標：pH值8.08，有機質4.25 g/kg、全量氮0.37 g/kg、全量磷0.44 g/kg、全量鉀19.3 g/kg、速效氮19.3 g/kg、速效磷58.8 g/kg、速效鉀118 g/kg，適合桃樹生長[2]。

1.2 試驗材料

2011年從陜西省西北農林科技大學園藝學院引進6個早熟油桃優系(22號、26號、53號、55號、58號、59號)的芽接苗，定植在寧夏農林科學院綜合實驗基地，進行優系篩選試驗。試驗選取秦光3號油桃為對照品種，并確定其為栽培管理的主栽品種。

1.3 試驗方法

2012—2018年連續6 a對6個油桃優系的植物學特性、果實經濟性狀進行觀測記載。將參考文獻[2]的方法略作改進，每個優系選擇6棵樹勢基本一致的樹標記，果實成熟采摘后，進行果實品質和產量測定。

1.4 測定指標

采集新鮮果實，用電子天平隨機稱量30個，以其平均值作為單果質量；通過游標卡尺測定果實的縱徑、橫徑和側徑，取平均值，以果實的縱徑和橫徑的比值作為果形指數；采用蒽酮比色法測定可溶性糖；酸堿滴定法測定可滴定酸；數顯測糖儀測可溶性固形物；采取2，6-二氯靛酚滴定法測定維生素C含量，考馬斯亮藍比色法測定可溶性蛋白[3]。

1.5 數據分析

所有試驗數據均取2012—2018年連續6 a平均值，數據分析采用DPS 14.10軟件進行鄧肯式極差分析和主成分分析。

2 結果與分析

2.1 6個油桃優系果實性狀特征分析

6個油桃優系果實性狀調查結果見表1。6個油桃優系果實果頂圓凸，兩側對稱，果實各部位成熟度一致，果皮著色深紅或紅色，外觀漂亮；尤其果實套袋后，色澤亮麗，有光澤。6個優系中53號優系果肉為黃色，硬溶質，風味濃甜，品質上。其他5個優系果肉均為白色，其中以58號優系表現較優，屬于硬溶質，黏核，質脆而酸甜，品質上。58號和26號優系果實大小和果型與對照接近，不存在顯著差異，59號、22號、53號果實橫徑和果實側徑與對照接近，但果實縱徑顯著低于對照，果實更近橢圓形。55號優系果實縱徑和側徑都顯著低于對照，果型差異最大。

2.2 6個油桃優系果實品質特征分析

58號優系與59號優系可溶性固形物含量較高，達到15.8%；其次為53號優系，可溶性固形物含量為15.7%，顯著高于對照；22號、55號可溶性固形物含量與對照無顯著差異；而26號可溶性固形物含量顯著低于對照，僅為11.2%。58號優系可滴定酸含量顯著高于對照，59號與對照接近，其他4個優系顯著低于對照。55號優系果實總糖含量最高，為11.5%，顯著高于對照；22號優系總糖顯著低于所有參試優系；其他4個優系與對照無顯著差異。53號、59號和58號優系果實維生素C含量顯著高于對照，其中，59號優系維生素含量最高，達124.00 mg/kg；其他3個優系的果實維生素C含量均低于對照，其中，22號與對照存在顯著差異。綜合比較6個優系果實品質，58號優系果實高糖高酸，維生素C含量高，風味濃郁；58號、53號、59號3個優系果實品質表現優良(表2)。

2.3 6個油桃優系果實品質性狀的多樣性分析

不同油桃優系與秦光3號之間的8個果實性狀表現出不同的變異程度，變異系數介于0.21%～70.00%。其中，3個性狀指標的變異系數大于 10%，可滴定酸的變異程度最大，變異系數為 70.00%；其次是維生素C，變異系數為17.82%；然后是單果質量，變異系數為 10.84%，表明這些性狀具有遺傳多樣性。而果實橫徑、果實縱徑、總糖、果實側徑、可溶性固形物變異系數均相對較小，分別是6.90%、5.74%、4.08%、3.73%、0.21%，表明這5個品質性狀在不同油桃品種中相對穩定(表3)。

表1 6個油桃優系果實性狀

表2 6個油桃優系果實品質特征

表3 6個油桃優系果實性狀的變異情況

2.4 6個油桃優系果實性狀的主成分分析

對引進的6個優系和秦光3號油桃果實的8個性狀進行主成分分析的結果見表4—5。由表4可知，主成分的特征值均大于1，主成分1、2、3的貢獻率分別為 47.924%、25.188%、14.587%，其累積貢獻率達87.699%，說明這3個主成分代表最初變量的大部分信息，也表明了不同品質性狀的貢獻率相對較分散。因此，提取的這3個主成分可以代替初始的8個指標，用其對油桃果實品質進行評價，可起到降維目的[4]。

主成分的載荷矩陣反映各評價指標對主成分負荷的作用大小和作用[5]。主成分1主要表征了可溶性固形物、可滴定酸、維生素C、果實縱徑、橫徑、側徑6個指標，其中可溶性固形物的載荷值為0.856，在主成分中最大，說明其對主成分1影響較大；在主成分2中，總糖載荷值為0.861，單果質量荷載值為-0.833，說明總糖、單果質量主要影響主成分2；在主成分3中，可滴定酸的載荷值為0.581，說明其對主成分3影響較大。

表4 6個油桃優系果實性狀主成分分析

表5 主成分因子得分與綜合排序

2.5 6個油桃優系品質綜合評價

根據檢測指標以及數據分析，計算各指標的特征向量，得出主成分得分F的計算公式，以各主成分對應的方差貢獻率作為權重，由主成分得分和對應的權重線性加權求和，得到綜合評價模型F[4]，表達式為：IFI=0.4313F1+0.2267F2+0.1313F3。

依據模型計算出7個油桃果實品質的綜合評價值并進行排序。由表5可知，綜合排序為59號、53號、58號、秦光3號、55號、22號、26號。59號優系品質綜合得分最高，為31.14，表明該優系果實品質在寧夏設施栽培中綜合表現最好，與審定品種秦光3號品質相近，得分相差0.83，具體表現為可滴定酸含量較高、單果質量高，可溶性固形物含量高，屬于高糖中酸品種。

2.6 6個油桃優系產量調查分析

6個優系平均單果質量大小依次為58號>秦光3號>53號>26號>55號>59號>22號。其中，58號優系平均單果質量最大，為163.6 g，但與對照秦光3號無顯著差異；其他優系單果質量均低于對照，55號、59和22號與對照存在顯著性差異。59號單株負載量最多，達到80個，其次為58號和53號，均高于對照。以連續6 a的觀察為依據，確定相應的負載量，以4 995棵/hm2種植密度計算，對6個優系進行了產量折算，優系58號單位面積產量最高，達57 202.74 kg/hm2，比秦光3號增產20.19%；53號優系產量為48 692.26，比秦光3號增產2.31%，其他優系產量均低于對照，22號優系產量最低，為20 519.46 kg/hm2(表6)。

表6 6個油桃優系果實產量

對參試優系進行了連續6 a的單株產量調查，第3年開始，在單株負載量一定的條件下，單株產量基本趨于穩定。但第5年開始，除了58號、59號2個優系外，其余4個優系的坐果率都有所下降，這可能與試驗地原土壤為鹽堿土，后采取挖定植溝、換土限根栽培的方式有關。

3 結論與討論

經過6 a的連續調查監測，發現6個油桃優系適應寧夏日光溫室栽培，參試優系與秦光3號油桃的7個果實特征和品質指標的變異系數為0.21%～70%，表明不同優系間果實特征特性的變異程度較高，每個優系都有各自的品質特征。參試優系中59號、53號和58號綜合表現優良，58號與59號優系可溶性固形物含量最高，均為15.8%，55號總糖含量最高，為11.5%，59號優系維生素含量最高，為1.24 mg/kg，綜合比較幾個果實內在品質，58號優系、59號優系與秦光3號品質接近，屬于高糖中酸品種，更適合市場需求。

品質的優劣決定一個品種的經濟價值，是衡量品種的首要標準，其次是產量評價。通過連續6 a的產量調查，優系58號單位面積產量最高，其次為優系53號、59號；結合以上對桃果實品質的綜合評價，59號、53號、58號這3個優系排序為前三，品質好，風味佳，產量高；在寧夏設施栽培中，產值45.0萬～75.0萬元/hm2，具有較高的經濟效益，可結合現有觀光采摘的農家樂經營模式進行適度規?；a。

由于本研究為引種試驗，采集樣品局限于寧夏農林科學院綜合實驗基地，受栽培技術、管理水平的影響，本研究的分析結果存在一定的局限性，為進一步研究適宜寧夏設施栽培的早熟桃新品種，下一步研究將采集在寧夏設施栽培中適合栽植的品種進行對比分析，從而為寧夏設施桃產地的品種布局和產期調控奠定基礎。