我國金融控股集團流動性風險研究
——以泛海集團為例

黃薪宇 東南大學

自20 世紀90 年代后，金融服務行業逐漸由分業經營演化為混業經營，其中金融控股集團是一種典型的混業經營的組織形式，金融控股公司能有效地解決小、散、效率低等在金融服務業中的困境。但我國的金融控股集團仍處于成長階段，加上金融監管機構存在對金融控股集團監管不足的情況，容易引發金融控股集團的流動性風險，這些風險主要由金融控股集團子公司相互傳遞、宏觀政策調控、集團流動性計劃不合理以及資產負債錯配所引發。所以，目前對于金融控股集團流動性風險管理的研究十分有意義。在金融大門越打越開的大背景下，如何在保持足夠流動性的情況下提升自身的競爭力是一項至關重要的問題。

本篇文章以泛海集團為例，分析其營運監管中存在的流動性問題。

一、財務杠桿比率不合理

財務杠桿比率是指一家金融控股集團通過債務籌資的比率。本文根據泛海集團的規模范圍，選取了另兩家規模相似的金融控股集團：方正集團、恒大集團。泛海集團控股公司和方正集團的資產結構類似，流動資產占比均占百分之七十左右，中國恒大的流動資產占總資產比例的百分之八十，從現金及現金等價物等方面來觀察，方正集團所占比例最高，高達百分之三十，從不動產、廠房和設備來看，方正集團所占比例最高，高達百分之十八，而泛海集團的資產結構在同類型的金融控股集團中屬于落后地位。

流動性比率是指泛海集團的流動資產比泛海集團的流動負債，可體現泛海集團的財務杠桿比率，流動比率數據來源于2017年至2018 年的三家金融控股集團的資產負債表中的期末流動資產以及流動負債（見圖1）。

從金融控股集團整體來看，由于母公司與子公司之間可進行資金相互轉移，金融控股集團通常具有一定的能力來應對突發的資金需求，故流動資產與流動負債的比例控制在2 附近比較合適，若流動性比例過低，則難以應付日常經營對資金周轉的需求，若流動性過高，則容易導致資金冗余，持有過多的流動資金也意味有著較高的機會成本，不利于金融控股集團的長期盈利與長期投資收益。

從圖中可分析出，泛海集團遜色于其余兩個金融控股集團，流動比率整體維持在1.4 左右，低于標準水平2。三個金融控股集團的流動比率均較為穩定，沒有大的波動，方正集團短期償債能力最強，流動比率長期維持在2 至2.5 之間。

二、短期償債能力不足

有些金融控股集團雖然資產負債比例處于正常水平，但其存貨所占比過多，短期的變現能力和償債能力則較弱，因為其有大量的在建工程與半成品，短期變現能力被過多的庫存削弱，其現金比率和速動比率均低于標準水平，容易引起資金鏈斷裂等問題。

本文在此將泛海集團與恒大集團、方正集團等規模相當的金融控股集團進行速動比率分析和現金比率分析。

（一）泛海集團速動比率分析

速動比率是指泛海集團的流動資產中除去存貨，由于存貨積壓會使得變現速度變弱，除去存貨的流動資產更能體現泛海集團的迅速變現能力。速動比率=泛海集團的流動資產-存貨/泛海集團的流動負債。

以下是泛海集團、中國恒大、方正集團從2017 年12 月至2018 年9 月份的速動比率表（見圖2）：

在一般情況下，速動比率控制在1 左右較為合適，由圖可知，方正集團有較強的短期償債能力，恒大集團的短期償債能力較為標準，而泛海集團的速動比率維持在0.5 附近，其流動性風險較高，償債能力不足。

（二）泛海集團現金比率分析

現金是企業償付貸款和賬款的最終手段，直接反映企業的最終償付能力?，F金比率指的是泛海集團的現金及現金等價物與泛海集團的流動負債的比率。

以下是泛海集團、中國恒大、方正集團從2017年12 月 到2018 年9 月 的現金比率表（見圖3）。

綜合以上兩個比率，可以得出結論，方正集團在速動比率、現金比率三個方面都優于同行，方正金融控股集團十分注重自身的流動性風險管理。泛海集團和中國恒大在剔除存貨后的現金比率、速動比率等短期償付能力上均表現不理想，落后于標準水平，存在流動性風險。

圖1 2017-2018年流動比率分析

圖2 2017-2018年速動比率分析表

圖3 2017-2018年現金比率分析

三、結論與建議

從金融控股集團的流動性分析來看，泛海集團在流動性方面仍存在風險，其速動比率未達到安全水平，由于我國金融控股集團仍在成長階段，我國對于風險管理、內部控股的經驗都較為缺乏，加上金融監管機構對金融控股集團的監管存在不足的情況，所以急需建立完善的內部的風險管理體系，在大數據的數據分析下結合傘狀的監管系統、防火墻制度、并配合完善的緊急預案時候措施系統，以此來提高我國金融控股集團的競爭力，使我國的金融控股集團在金融大門越打越開的大背景下、在外資控股的銀行等金融機構的激烈競爭下仍保持活力與生機，并形成規模經濟和學習效應，為我國的實體經濟提供優質、安全、經濟的服務。