淺談《陌上?！分小拔羼R”之惑

摘? 要：筆者在翻閱《玉臺新詠箋注》時曾注意到《日出東南隅行》一詩中有如是一句：“使君從南來，五馬立踟躕?！贝怂^《日出東南隅行》即為出自《樂府詩集》的漢樂府詩《陌上?！?，屬《相和歌辭》。此詩通過描寫羅敷的美貌與盛夸丈夫拒絕使君的行為，以其詼諧幽默的語言風格，體現出濃烈的民間歌謠氛圍。但細讀此句“使君從南來，五馬立踟躕?！毙闹胁幻飧∑鹨苫螅骸笆咕笔呛卧S人也？立踟躕的為何是“五馬”而不是我們常說的“駟馬”？通過考察東漢時期的車輿制度與官職俸祿制度，不僅有助于破解此詩“五馬”之惑，更有利于從宏觀上把握東漢官場的情況，深入對中國古代車輿制度演變歷史的研究。

關鍵詞：《陌上?！?使君;五馬;車輿制度

作者簡介：謝長風（2000.11-），男，漢族，湖南邵陽人，就讀于中南民族大學，現為文學與新聞傳播學院漢語言文學專業2018級本科生，研究方向：中國古代文學。

[中圖分類號]：I206? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2021）-03-0-02

首先對于《陌上?！返膭撟髂甏?，學術界基本已達成共識。普遍認為《陌上?！穭撟饔跂|漢末年。王青先生以充足的證據進一步指出《陌上?！穭撟髯钤绮辉缬谥衅剿哪辏ü?87年），最晚不晚于黃初年間（公元220年）。此結論尚足以信服，我們也以此為依據確定《陌上?！返膭撟髂甏?。

關于此篇的作意，《樂府詩集》引崔豹《古今注》說：“《陌上?！氛?，出秦氏女子。秦氏，邯鄲人，有女名羅敷，為邑人千乘王仁妻。王仁后為趙王家令，羅敷出采桑于陌上，趙王登臺見而悅之。因置酒欲奪焉，羅敷巧彈箏，乃作《陌上?！分枰宰悦?，趙王乃止?！睆闹锌梢钥闯鲈娭小胺蛐觥痹图礊椤耙厝送跞省?，“使君”的原型似乎便是“趙王”。但《陌上?！樊吘鼓嗣耖g歌謠，經文人修飾加工，使其更具文學特色。若僅以作品作意來將詩中人物對號入座，恐怕欠妥。因此，要想真正揭開“使君”的面紗，理解何許人才可乘“五馬”出行，就需要我們從詩句以及相關文獻中尋找蛛絲馬跡。

一、“使君從南來”：揭秘“使君”身份

在《玉臺新詠箋注》中對“使君”有如是注釋：“漢世太守，刺史，或稱君，或稱將，或稱明府?！辈⑴e幾例作為旁證?？梢姟队衽_新詠箋注》的撰者吳兆宜認為“使君”就是東漢的太守、刺史一職。這一說法影響了較多學者的看法，并引起學術界的討論。其中較有說服力的為王青先生的看法，他認為《陌上?！分械摹笆咕睉撌侵钢荽淌?，而羅敷那位“專城居”的丈夫則是太守。但是經仔細推敲，北大學者閻步克先生作出一個較為謹慎的結論，他認為“使君”是刺史的可能性頂多30%，而使君是一名低級使者的可能性可以評估為60%。這是閻步克先生經過縝密推理、充分證據總結出的說法，具有較強的可信服性。據學者研究，東漢太守有專門的稱呼—“府君”，則“使君”為太守的可能性較小。而刺史作為漢代州監察長官，奉天子之令外出監臨郡縣，被尊稱為“使君”，但后代出現太守與刺史之間的混淆，便使得“使君”身份難以確定。

其實，要推測詩中“使君”身份地位，也可以從整首詩入手。羅敷拒絕“使君”的邀請，夸耀自己的丈夫如何顯達：“十五府小吏，二十朝大夫。三十侍中郎，四十專城居?！庇纱宋覀兛梢曰究吹搅_敷夫君的仕途：青年在府中做個小吏，二十歲入朝做官，三十歲任職侍中如日中天，到了四十歲的時候便告老還鄉做了個“專城居”的縣令（閻步克先生提出：“從使君稱謂看， ‘五馬之主也不應該是太守。把使君釋為刺史， 顯得合理多了。刺史六百石， 縣令也是六百石。若是這樣， 則羅敷口中的丈夫官居縣令， 就跟使君平起平坐了， 戲劇化的氣氛也由此升溫?！保┤绱送茰y，要是“使君”乃一方太守或刺史，豈會忌憚只是縣令的羅敷夫君？或者說，這首民歌就是憑借這種微妙的等級差異來突出幽默詼諧的語言風格，以達到諷喻效果？我較為贊同的是第二種可能。結合東漢末年當時社會風氣以及民間歌謠的一些創作方式、特色，并不能否認這是一種藝術渲染手法，若要以史學客觀推理的邏輯來解釋“使君”身份雖不悖史料，然未免有些刻板。所以，“使君”到底是太守、刺史抑或一名低級使者，在沒有確鑿史料依據且爭議較大的情況下，我們不急著下結論，可參看閻步克先生的推論。我們不妨從“五馬”問題入手，此乘五馬者一定是知道“使君”的真實身份的。

二、“五馬立踟躕”：“五馬”從何來

吳兆宜在《玉臺新詠箋注》中為“五馬”作注曰：五馬事，無知者。（許顗《彥周詩話》）“五馬”之惑由此而來。從古至今，未曾聽說五馬出行，而在此又沒有確切的解釋。不過吳兆宜又引詩：“孑孑干旟，在浚之都。素絲組之，良馬五之?！保愓粢对娊洝罚┮灾^州長建旟作太守事。然僅以一句詩來釋“五馬”不足信，于是又旁引《道齋閑話》：“漢朝臣出使為太守，增一馬，故為五馬?！薄赌蛽]犀》云：“世謂太守為五馬，人罕知其故事?！币惨愓粼?。此三書皆認為太守乘五馬，然先查此書來歷就尚不可信?！稄┲茉娫挕窞樵u論詩歌的書籍，成書于南宋。以今詩釋古詩，不可信?！赌蛽]犀》是宋代的一本文言軼事小說，內容多為官場見聞，文壇軼事以及社會趣聞，若以此半實半虛的軼事小說來解釋“五馬”也是頗不可靠的。由此可見，《玉臺新詠箋注》并沒有給我們關于“五馬”一個合適的解釋。

拋開一些不足以信的野史小說古籍，追蹤溯源，我首先查閱了王力先生著的《中國古代文化常識》，王力先生指出周代天子的車輿制度一直是個有爭議的問題：許慎、王肅認為周王乘六匹馬拉的車，“天子駕六，諸侯卿駕同駕四，大夫駕三，士駕一?！保ā洞呵锕騻鳌罚┼嵭葎t認為周王乘四匹馬拉的車。然而考古實物證明東周天子“駕六”，諸侯卿“駕四”。同時，王力先生進一步指出古代駕二馬為駢，駕三馬為驂，駕四馬為駟。唯獨不見駕五馬之例。

常言道：“君子一言，駟馬難追?！薄榜嗰R”所指何物也？“駟馬指駕一車之四馬。理解了“駟馬”或許有助于解“五馬”之惑?！榜啞痹凇稘h語大詞典》有如此釋義：古代一車套四馬，因以稱一車之四馬或四馬所駕之車?！独献印罚骸半m有拱璧，以先駟馬，不如坐進此道?！薄妒酚洝す荜塘袀鳌罚骸捌浞驗橄嘤?，擁大合，策駟馬，意氣揚揚，甚自得也?！泵鞲邌ⅰ稏|門行》：“仗劍當遠去，不乘駟馬不復回?！薄纱?，“駟”與古代車輿制度似乎存在著一種密不可分的聯系?！独m漢書·輿服志》則對東漢官僚服裝、車馬作了明確的記錄和規定?！疤熳佑衤?，以玉為飾……駕六馬……所微駕六，余皆駕四，后從為副車。太皇、太后、皇太后法駕……左右騑，駕三馬?！庇纱?，東漢皇帝駕六馬出行，太皇、太后等法駕僅駕三馬。繼續往下看：“中二千石以上右騑……賈人不得乘車馬……公、卿、中二千石，法出，皆大車，立乘，駕駟，他出，乘安車……中兩千石以上及使者，乃有騑駕云?！睆闹形覀兛梢园l現一些問題，漢代太守乃一方土地地方官，俸祿當有兩千石，若詩中“使君”為太守或刺史，那么他應當“駕駟”，無疑就是四匹馬。何從會有“五馬”之說呢？從此推測，“使君”是太守、刺史可能性不大。然閻步克先生提出一種看法，認為刺史一車駟馬，再加上一名郡國迎吏的一車一馬，共5匹馬。王青先生則認為使者坐傳車出使除了駟駕之外，還可以套一匹備用馬。這些說法仍有待探討。

筆者在提筆前便有一猜想，以為此五馬可能不屬一車一人所駕。拜讀過閻步克先生的論文后發現有不謀而合之妙。于是更堅定自己的看法，并搜查資料，以自圓其說。首先在上文所列的《續漢書·輿服志》中可以明顯地看到東漢官僚“五馬”出行基本沒有出現過，并且是違反封建禮制的。在等級森嚴的封建官場，多加一馬出行，顯然有僭越之嫌。那么，我們能否不拘束于一車之馬呢？這“五馬”能不能是“使君”的一隊車馬呢？我們可以猜想一個畫面：一名低級使者出行路過，右騑（即駕兩），隨從三名官吏分別跨馬而行。那么“立踟躕”的就不止一個人了，而是好幾個人，一隊車馬為羅敷的美貌所傾倒。從藝術手法來看，進一步從側面渲染了羅敷的絕世美貌;從詩歌內容來看，暗合了下文“使君遣吏往”?？蔀楹为毷且晃坏图壥拐唏{兩，而不是太守或刺史駕駟帶一吏呢？原因很簡單，東漢太守或刺史常坐鎮公府審閱公文，并不輕易到鄉村小道來體恤民情，而且羅敷通過夸耀丈夫來使“使君”卻步，可見“使君”官職應該比縣官低才合情合理。所以只有巡查的低級使者符合這些條件，最有可能扮演這位“使君”，率一隊車馬（“五馬”），在田間與羅敷相遇。

綜上，筆者以為，古代天子乘六馬，諸侯、公卿乘駟馬，不存在一人乘五馬之說?！笆咕边@一稱謂在不同環境中所指代的官職不盡相同，而在《陌上?！芬辉娭小笆咕敝傅淖钣锌赡苁且幻图壥拐?。所謂“五馬立踟躕”解釋為“使君”和他所率的車馬較為合理。

參考文獻：

[1]王青 《從漢魏輿服官制的變化看<陌上桑>的創作年代》 《文學遺產》 2007年第二期。

[2]《樂府詩<陌上桑>中的“使君”與“五馬”—兼論兩漢南北朝車駕等級制的若干問題》 北京大學學報 2011年3月第48卷第2期。

[3]王力主編 馬漢麟執筆 《中國古代文化常識》北京聯合出版公司 2014年11月第一版。

[4][陳]徐陵編 [清]吳兆宜注 《玉臺新詠箋注》中華書局 2017年1月第一版。