微生物檢測技術在生活飲用水檢驗的必要性分析

任富堂

摘要：目的：探析生活飲用水的檢驗中應用微生物檢測技術的效果及必要性。方法：隨機選取2020年6月至2021年6月期間本地500份生活飲用水樣本，對所有飲用水樣本均采用多管發酵法、濾膜法進行微生物檢測，比較兩種檢測方法對飲用水樣本中雜菌、大腸桿菌、大腸埃希氏菌、耐熱大腸菌群等的檢出率。結果：500份生活飲用水樣本進行微生物檢測結果顯示，多管發酵法對雜菌、大腸桿菌、大腸埃希氏菌、耐熱大腸菌群的檢出率分別為87.40%、88.00%、95.60%、92.20%，而濾膜法對雜菌、大腸桿菌、大腸埃希氏菌、耐熱大腸菌群的檢出率分別為70.60%、75.00%、83.00%、79.60%，多管發酵法的檢出率明顯高于濾膜法（P<0.05）。結論：將微生物檢測技術應用于日常生活飲用水的檢驗中能夠較好地檢出其中存在的大腸桿菌、大腸埃希氏菌等微生物，保障了居民生活飲用水的安全性，為飲用水相關衛生標準的落實提供了必要支持，且相較于濾膜法，多管發酵法的檢出率更高，具有良好的推廣應用價值。

關鍵詞：生活飲用水;檢驗;微生物檢測技術;必要性

水是生命之源，在維持機體新陳代謝及調節體溫等方面起到了極為重要的作用，而保障日常生活中的飲用水安全成為民眾及社會的高度關注的話題[1]。針對日常生活飲用水的檢驗，臨床常用的微生物檢測技術主要為濾膜法與多管發酵法。其中，濾膜法是指利用濾器對日常生活飲用水樣本進行過濾操作，而后對濾膜上的菌落進行培養，通過儀器觀察并明確其是否存在菌落[2-3]。而多管發酵法則是指對日常生活飲用水樣本進行多重稀釋培養，從而測定微生物含量，并評估菌落密度，為水質安全問題把關[4]。為探究濾膜法、多管發酵法等微生物檢測技術在生活飲用水檢驗中的應用效果及必要性，本研究隨機抽取2020年6月至2021年6月期間本地500份生活用水進行試驗，現報道如下。

1資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年6月至2021年6月本地500份生活飲用水樣本，樣本均按照相關規范采集自本地不同區域內的生活飲用水，并對其進行適當的保存，利用濾膜法與多管發酵法進行微生物的檢測，詳細記錄相關數據。

納入條件：（1）生活飲用水的水源已被廢棄或存在明顯污染;（2）樣本的采集合乎規范。

排除條件：（1）保存不當的生活飲用水樣本;（2）生活飲用水樣本完全來自同一區域。

1.2 方法

對500份生活飲用水樣本均采用多管發酵法及濾膜法進行微生物檢測。

多管發酵法檢測：取1 mL劑量的飲用水樣本與10 mL劑量的單料乳糖蛋白胨培養液進行混合，取1 mL劑量的飲用水樣本與雙料乳糖蛋白胨培養液進行混合，取1 mL劑量的飲用水樣本與9 mL劑量的生理鹽水進行混合，上述操作完成后，取1 mL劑量的飲用水樣本于單料乳糖蛋白胨培養液中進行培養，根據稀釋度的不同進行接種處理;在檢驗期間，若存在樣本污染程度較為嚴重的情況，可予以采取10倍稀釋，而后取1 mL劑量進行接種操作;在稀釋過程中，操作人員應當嚴格遵守逐層遞增原則進行;在接種操作結束后，將樣本放置于恒溫箱中進行培養，培養時間大概在24 h;培養結束后，若試管未出現產氣產酸等情況，則認定其為大腸菌群陰性;若試管出現產氣產酸等情況，則取伊紅蘭瓊脂板進行轉種處理，而后置于恒溫箱中進行培養，培養結束后，檢驗人員需密切觀察菌落情況;若其呈紫褐色且存在金屬光澤，抑或是呈淡紫色，且無金屬光澤，則取其中心部位進行染色，而后進行鏡檢。染色操作完成后，若鏡檢結果提示革蘭氏陰性無芽孢桿菌，則再次于乳糖蛋白胨培養基中進行培養，培養結束后;若仍存在產氣產酸等情況，則認定其為大腸桿菌群陽性。

濾膜法檢測：將濾膜置入燒杯中，并添加適當劑量的蒸餾水，將其反復煮沸3次后進行常規滅菌處理，滅菌時間大概在15 min，2次煮沸后需更換蒸餾水，并選擇合適的試劑對燒杯進行清潔，確保燒杯中無殘留物，而后再次將蒸餾水煮沸;利用鑷子取出滅菌后的濾膜，并將其置入無菌濾床，確保粗糙面朝向上方，取100 mL劑量的飲用水樣本，打開濾器閥門后進行抽濾操作;對飲用水樣本進行過濾后持續抽氣，時間大概在5 s，而后關閉濾器閥門，利用鑷子去除濾膜，并將其放置于品紅亞硫酸鈉培養基上，確保存在細菌殘留的一面朝向上方，而后送至恒溫箱中進行培養。

1.3 觀察指標

參照我國實行的生活飲用水衛生標準，記錄并比較兩種微生物檢測技術在生活飲用水檢測中的應用效果，即統計500份生活飲用水樣本接受濾膜法與多管發酵法檢測后，微生物的檢出情況。

1.4 統計學方法

數據均納入SPSS 21.0軟件處理。菌落檢出率為計數資料，以樣本、例數表示，經卡方檢驗，以P<0.05表示統計學差異。

2結果

500份生活飲用水進行微生物檢測結果顯示，與濾膜法比較，多管發酵法對雜菌、大腸桿菌、大腸埃希氏菌、耐熱大腸菌群等的檢出率明顯更高（P<0.05），詳見表1。

3討論

水是人體化學反應、消化作用及新陳代謝最重要的元素，同時也是血液的主要成分，在日常生活中保證飲用水達到一定額量是保證生存的必要條件。因此，保障生活飲用水的質量及安全性具有極為重要的意義[5-6]。我國制定的飲用水衛生標準對民眾日常飲用水中的微生物進行了限制，以確保用水安全，應用合適的方法檢測飲用水中微生物含量成為檢驗人員的一大關注點[7]。濾膜法與多管發酵法均為臨床常用微生物檢驗方法，濾膜法具有操作簡單的優點，檢驗人員可在滅菌后直接進行過濾操作，將濾膜上殘留的微生物作為培養對象，置于恒溫箱中培養，而后便可利用檢驗儀器觀察大腸桿菌計數情況[8-9]。但王秋楓[10]研究發現，濾膜法檢驗效果尚可，但僅適用于污染程度相對較輕的水源，若污染程度嚴重，樣本微生物含量過多，在觀察時容易出現漏檢情況，檢出質量無法達到理想效果，需尋求更為有效的檢測方法。多管發酵法具有適用范圍廣的優點，能夠對不同類型的水源進行微生物含量檢測，通過多重稀釋降低樣本中微生物的含量，測定稀釋樣本中微生物含量后可計算未稀釋前樣本微生物含量，從而明確水質情況[11-12]。

根據本研究結果顯示，500份生活飲用水樣本進行微生物檢測后，與濾膜法比較，多管發酵法對雜菌、大腸桿菌、大腸埃希氏菌、耐熱大腸菌群等的檢出率明顯更高（P<0.05）。通過分析可知，大腸桿菌是生活飲用水中的常見菌群，可對人體健康造成負面影響，若人體長期攝入大腸桿菌數量超標的水源，可引發腹痛、痢疾等，大大增加了公共衛生醫療事件發生率。而在500份本地生活飲用水樣本中，大腸桿菌、大腸埃希氏菌等微生物的檢出率均較高，提示對生活飲用水采取微生物檢測技術進行檢驗具有必要性，能夠明確其是否被污染，是附近居民飲用水安全的重要保障措施。濾膜法操作簡單便捷，但存在一定局限性，僅對污染程度較低的水源發揮較好的檢測效果，而多管發酵法則能對不同污染情況的水質發揮良好的檢測效果，與濾膜法相比對微生物的檢出率更高，但由于操作相對復雜，檢驗人員需根據實際情況選用微生物檢測技術。

綜上所述，將微生物檢測技術應用于日常生活飲用水的檢驗中能夠較好地檢出其中存在的大腸桿菌、大腸埃希氏菌等微生物，保障了居民生活飲用水的安全性，為飲用水相關衛生標準的落實提供了必要支持，且相較于濾膜法，多管發酵法的檢出率更高，具有良好的推廣應用價值。

參考文獻

[1]沈托，焦莉萍，張系忠，等.2014-2017年陜西省渭南市生活飲用水微生物污染狀況監測與分析[J].預防醫學情報雜志，2020，36（2）：186-191.

[2]王舒，崔仲明，李繼芳.2014～2019年遼寧省農村生活飲用水微生物監測結果分析[J].職業與健康，2021，37（10）：1388-1391.

[3]國錦，柯玉花.生活飲用水檢驗中兩種微生物檢驗方法的比對觀察[J].黑龍江科學，2020，11（18）：14-15.

[4]王劍松.飲用水中大腸桿菌標準檢驗方法及儀器化進展[J].計量與測試技術，2019，46（10）：57-59.

[5]黃曾，趙衛紅，丁欣悅，等.2018年豐城市生活飲用水微生物監測結果分析及解決措施[J].中國當代醫藥，2021，28（15）：189-191.

[6]范耀春，劉艷，李霞，等.2014～2018年內蒙古自治區生活飲用水水質微生物指標監測分析[J].醫學動物防制，2021，37（11）：1086-1088，F0003.

[7]李沙.濟源市不同區域及不同季節居民日常生活飲用水微生物檢測結果[J].中國衛生工程學，2021，20（4）：588-589，592.

[8]張曉英.生活飲用水微生物檢驗方法和評價標準研究[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2020，7（69）：1，3.

[9]劉麗敏.對生活飲用水中總大腸菌群三種檢測方法對比研究[J].黑龍江科學，2020，11（20）：38-39.

[10]王秋楓.探討微生物檢測技術在生活飲用水檢驗中的應用效果[J].中國保健營養，2019，29（5）：324.

[11]楊麗娟.多管發酵法在居民日常生活飲用水微生物檢測中的應用[J].首都食品與醫藥，2021，28（8）：107-108.

[12]劉柳影.生活飲用水檢驗中兩種微生物檢驗方法的比較分析[J].首都食品與醫藥，2021，28（18）：108-110.