擴大解釋在侵犯網絡著作權中的司法應用

顧祝青

貴州民族大學，貴州貴陽550025

1 法律解釋概述

1.1 法律解釋的含義

法律解釋這個名詞自從誕生起就是法理學的重要組成部分，也是國內外眾多法學學者爭相研究的對象之一。它的概念有多種表述，由于本人對法理學的研究不夠深入，因此本人只簡要概述國內眾多學者對法律解釋的概述。有學者認為，法律解釋就是對法律條文內容可能包含的含義，它是否有專業術語以及如何運用進行解釋說明。還有學者認為，法律解釋就是特定的由解釋權的機關或者一些專家學者對法律條文的內容以及含義做出說明。還有一種定義我個人是比較贊同的，就是對在個案中適用的法律的含義、內容以及適用方法進行說明。

其實國內還有眾多學者對法律解釋的定義做出了表述，例如梁慧星教授，具體內容我就不再贅述?？偟目磥矸山忉尩谋举|就是對法律條文本身的內容及含義進行探索發現，來審判現實生活中復雜的個案，以達到司法公正的效果。

1.2 擴大解釋的含義

擴大解釋顧名思義就是將法律條文的內在含義進行適當擴大，以解決司法實踐中的難題。關于這一定義在國內幾乎沒有什么爭議，大體含義和我上述的基本一致。但是擴大解釋的前提是擴大解釋的內容需要在原本法律條文可能包含的內容之內，而不允許跳出原有的含義圈，否則就成了類推解釋了。其實本質就是司法機關或者學者你在進行擴展法律條文的內容及含義是需要符合人們預期的猜測，人們可以推測出你這個大概念包含這個小概念。

2 生活中的爭議點分析

2.1 爭議點法理分析

我比較感興趣的一個爭議點是“網絡傳播行為”是否符合侵犯著作權罪中的“復制發行”的含義？在2004年之前我國刑法并沒有規定網絡上傳播他人作品為“復制發行”。直至2004年最高人民法院與最高人民檢察院出臺了《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干解釋》，在該解釋中將“網絡傳播行為”認定為復制發行。該司法解釋一經出臺便引起了知識產權界和刑法界眾多學者的爭議。

我國刑法在1997年修訂完之后，在到2004年期間并沒有進行修改，而當時的刑法中并未規定利用網絡侵犯他人著作權的行為構成侵犯著作罪。因為當時的計算機網絡技術并未迅猛發展，當時國家的立法機關并未預料到計算機網絡在之后發展的勢頭竟然如此迅猛。在1997 時，計算機只是作為數據處理器，并未有如此功能。之后隨著網絡技術的飛速發展，網絡上眾多功能新生，網絡犯罪也開始迅速發展，但當時的法律并未規定此行為構成刑法上的侵犯著作權罪，但是又不能不處罰。它已經侵犯了個人利益和社會法益。因此為了新局勢，兩高在2004年聯合發布了該解釋來解決當時的困境。

該解釋為何會在當事引起軒然大波，只是因為當時的刑法規定了“復制發行需要有有形的載體作為媒介”，著作權法也是相同的規定。該解釋一出臺便會改變這種局面，造成法律之間的不對應。因此才會在學界引起爭論，認為兩高對“復制發行”的擴大解釋不妥。

我認為在當時知識產權界引起巨大反響是應為當時的復制發行大多都是紙質書籍或者是光碟的形式，它們無可爭議是有形介質。也是當時主要的發行方式。然而當時在網絡傳播他人的作品例如書籍、音樂、計算機軟件等并未利用到上述的有形介質或者其他有形介質，因此對于那些專家來說是難以接受的，他們反對我認為是可以理解的。

隨著時代的發展，他們之間的爭議也小了，因為他們認識到事務的本質了，網絡本來就是虛擬的東西，在虛擬的空間進行傳播，怎么會有有形介質作為載體來進行傳播，但是他們的危害在本質上是一樣的，都是侵犯他們的著作權，而且行為的嚴重性需要刑法介入來對他們進行懲罰。

2.2 網絡傳播行為定義為復制發行的必要性

作為新時代的人，大家對于互聯網技術肯定不陌生，他的魅力吸引著這個時代的絕大數人。大家的日常生活中幾乎都會涉及到，例如手機用的4G 或5G、家里的寬帶或者無線網、網絡電視等等。學習上的網絡課程、大數據分析等等。數不勝數，人們現在的生活已經完全離不開網絡人，中老年人日常觀看的抖音視頻就是網絡繁榮的一個縮影，社會上各個階級、各個年齡段的人對網絡都有著不同的需求。

必要性之一就是網絡的傳播能力強。在網絡上將他們的作品進行傳播只需要幾秒或者幾分鐘，這樣的后果很可怕，只要網民想看這個傳播作品，都可以看到，根本沒有任何限制，他們只需要有一臺電腦或者一部手機就可以實現，而原先的復制發行，他的傳播能力跟互聯網絡比起來簡直不值得一提。因為書籍或者光碟傳播只局限在某一地區，想要讓人知曉需要一定的時間。但是網絡就不一樣了，它根本沒有地域、時間的限制，全國人民知曉甚至世界知曉只需短短的幾分鐘甚至幾秒鐘。它的傳播能力超乎當時人們的想象。

這樣超強的傳播能力帶來的后果就是著作權人的權利受到極大的侵犯，他原先可以獲得的經濟利益大打折扣。如果沒有侵權的網絡傳播，他們可以通過網上收費或者充值會員的形式進行收益。有了網絡侵權行為之后，幾乎很少有人去支付費用，因為傳播網站根本不需要花費或者花費很少的錢就可以閱讀、下載等。再者有些網絡傳播者還會更改原先著作權人的信息，將他們偽造成自己的作品，這樣一來原先的著作權人他們的經濟利益不僅受到了損害，而且自己的署名權等人身權利也受到了侵犯。因此將網絡傳播行為擴大解釋為復制發行是有必要的。

必要性之二是網絡犯罪的成本低。原先的復制發行需要一定的成本，你的有制造的場地、復制印刷的工具等等。圖書需要紙張、油墨等印刷原材料，光碟需要空白光碟、塑料等原材料，這都是不小的開銷。那時候的侵犯著作權犯罪往往都是團隊合作，團伙犯罪。因為要想一個人完成這些工作，確實有很大的難度。有人可能當時是有犯罪的念頭，但是被這些巨大的成本或者工作量打敗了，所以放棄了實施侵犯著作權的行為。但是現在不一樣了，你只要有一臺網絡設備，可以電腦，也可以是手機，你就可以實現。這些犯罪之人往往會制作一個網頁，在網頁上放置他人的作品，作品類型多樣化，電子書籍、小說、音樂、軟件等應有盡有，這些網站基本上不收費，就算收費價格也非常低，幾乎人人都可以負擔的起。那他們的非法收益哪來呢，他們通過大量的點擊量或者閱讀量、下載量提升網頁的知名度，這樣許多品牌廠商會找他們進行廣告代言，因此我們會在許多網頁上見到廣告頁面。

法律體系之間并不矛盾，我們再看社會因素問題，社會問題和群眾問題永遠是國家考慮的重中之重，侵犯他人著作權的犯罪行為行為不打擊，任由它橫行，社會人士爭相模仿，社會秩序何在，人民不腳踏實地發展經濟，卻想投機取巧獲得經濟利益，這樣的社會我覺得令人非常寒心，因此將復制發行的含義進行擴大解釋包含網絡傳播行為，我認為是非常正確的，不管是是從侵犯著作權罪的法律層面來看，還是從社會的要求和社會效果來看都是非常合理的。

3 復制發行擴大解釋的積極意義

3.1 使網絡傳播行為走上規范化

由于刑法具有天然震懾力的優勢，因此沒有獲得授權網絡傳播行為較之前下降了不少，人們在網上傳播的行為逐漸走上規范的道路，犯罪行為與2004年相比減少了相當的數量。一個行為有制度的規范是其向前良好發展的基礎，沒有制度或者法律規范，人們行為就會雜亂無章，就像之前沒有解釋的規范，未獲得授權的網絡傳播行為泛濫，嚴重侵害了著作權人的利益，也給知識產權市場帶來了巨大的沖擊。

在兩高出臺的解釋的規范下，人民按照制度的指引，在網絡上進行合法的傳播行為，他們與著作權人獲得了雙贏，網絡傳播人向著作權人支付一定的許可費用，而網絡傳播人可以利用手中獲得的合法的資源進行獲益，這樣雙方就實現了雙贏，這也為我國經濟的發展默默的貢獻了自己的力量，這就是互聯網的魅力所在之處。

3.2 激發了著作權權人的獨創性

著作權人有了法律的保駕護航，他們的自己應得的權利得到了應有的保障，那么他們又會積極的創作，我國文化市場的繁榮，教育水平的提升是離不開這個特殊的群體。正如上文所說，在法律的指引下，著作權人與網絡傳播人實現了雙贏，經濟利益與人身榮譽得到了雙向發展，著作權人的創作積極性得到了極大的提升，這對我國的發展來說絕對是一個積極的信號。我國現在正在努力提升自己的軟實力，這是一個非常重要的發面，因此我們必須要重視，我想我國優秀的作品和教育水平的提升，一定會幫助中國更好的走向世界，展現文化多元、教育多元的新形象，我想兩高制定這部解釋時，肯定會考慮這方面的益處。

4 結語

復制發行在網絡環境下的擴大解釋，給我國互聯網以及知識產權的發展帶來了良好的效果，其實這正是擴大解釋的本質所在，解決問題，帶來良好的效果。但是我們在使用擴大解釋時一定要注意其界限，萬不可跳出法律條文應有的含義，造成司法不公的現象。