不同施肥模式對園林綠地土壤理化性質的影響

鄭冰

摘 要 為探索科學施肥模式，緩解園林綠地土壤肥力的退化，以油松為處理對象，研究了園林廢棄物、化肥和腐熟雞糞對園林綠地土壤理化性質的影響，結果表明：施肥能夠顯著降低土壤容重和pH，增加土壤毛管孔隙度、非毛管孔隙度和總孔隙度，提高土壤有機質含量，土壤電導率（EC值）變化不顯著。以穴施腐熟雞糞效果最佳，在0～30 cm土層中，穴施雞糞的土壤容重降低了9.56%，pH降低了4.93%。土壤毛管孔隙度、非毛管孔隙度、總孔隙度和土壤有機質分別增加了6.25%、36.66%、12.03%和14.92%，有效改善了土壤環境，可以用于園林綠地建設和土壤的培肥。

關鍵詞 施肥;園林綠地;理化性質;有機質;容重

中圖分類號：S714.6 ? ? ? 文獻標識碼：A ? doi：10.13601/j.issn.1005-5215.2021.02.004

Abstract In order to explore the scientific fertilization mode and alleviate the degradation of the soil fertility of garden green land，the effect of garden waste，chemical fertilizer and decomposed chicken manure on the physical and chemical properties of garden green land soil was studied by using Pinus tabulaeformis as the treatment object. Result shows that fertilization can significantly reduce soil bulk density & pH value，increase soil capillary porosity，non-capillary porosity and total porosity，increase soil organic matter content，and soil EC value does not change significantly. The effect of applying decomposed chicken manure in the hole is optimal. In the 0-30 cm soil layer，the soil bulk density of the hole application of chicken manure is reduced by 9.56% and the pH value is reduced by 4.93%;soil capillary porosity，non-capillary porosity，total porosity & soil organic matter increase by 6.25%， 36.66%， 12.03% & 14.92% respectively，which effectively improve the soil environment and can be used for garden green space construction and soil fertilization.

Key words fertilization;garden green space;physical and chemical properties;organic matter;bulk density

土壤是人類生存的重要自然資源，是生物與非生物體進行能量和物質轉化的重要樞紐和介質，但隨著全球人口的增加，造成耕地面積銳減，土壤肥力下降，嚴重威脅人類生存的環境質量[1]。肥料是農業生產的基本資料，是決定植物健康生長的關鍵因子，能夠滿足植物生長對礦質元素的需求，改善土壤理化性質。目前，土壤肥料主要分有機肥和無機肥。與無機肥相比，有機肥因富含有機質和多種中微量元素，具有促進植物新陳代謝、活化土壤養分、改善土壤環境等優點，并有利于保護土壤環境[2]。園林植物是園林工程建設中重要的材料，隨著人們生活水平的提高，對園林綠化觀賞價值的要求越來越高，但在園林植物養護過程中“重化肥，輕有機肥”現象嚴重，導致施肥養分比例失調、土質變差、保水保肥能力降低、土壤肥力下降等，嚴重影響園林綠化的觀賞價值[3，4]。針對園林綠地土壤肥力逐漸降低的現象，研究了不同施肥模式對園林綠地土壤理化性質的影響，旨在建立環境友好型施肥體系，對緩解園林綠地土壤退化、改善土壤環境、提高土壤肥力具有重要的現實意義。

1 材料與方法

1.1 試驗地基本情況

試驗在大同市文瀛湖風景區進行。景區內種植喬木12.7萬株、灌木439萬株、地被213.4萬m2、水生植物27.6萬m2，包含油松（Pinus tabuliformis）、垂柳（Salix babylonica）、樟子松（ Pinus sylvestris var. mongolica）、榆樹（Ulmus pumila）、國槐（Sophora japonica）等樹種。該地區屬溫帶大陸性季風氣候，受季風氣候影響，四季分明，冬冷夏熱，最低氣溫12.5 ℃，最高氣溫37.3 ℃，年均氣溫6.2 ℃。春季干旱少雨，夏秋季節多雨，平均年降水量400～500 mm，無霜期132 d，年有效積溫為3 796.6 ℃。

1.2 試驗設計

試驗于2019年進行。選擇油松作施肥處理對象，設置園林廢棄物覆蓋（T1）、穴施氮磷鉀（15∶15∶15）復合肥（T2）、穴施腐熟雞糞（T3）3個施肥處理和1個對照（不施肥）處理，重復3次。以等氮為原則，每株穴施氮肥200 g，每個處理10株油松。各處理均為一次性施入，后期不進行追肥，園林廢棄物覆蓋依據油松樹冠進行覆蓋。

1.3 測定項目與方法

于2019年9月采樣，在油松樹冠2/3處，圍繞樹體圓形采樣，每個處理采集 5 個點，采樣前先除去地表的枯枝落葉層后，取0～10、>10～20和>20～30 cm深度的土樣，去掉土壤中可見的植物根系、植物殘體及碎石等成分后，放入自封袋，帶回實驗室進行土壤理化性質的測定[5]。采用電位法測定土壤pH;采用電導儀測定土壤的電導率（EC）;采用重鉻酸鉀法測定土壤有機質含量。用環刀法測定土壤的物理性質。將裝滿土壤的環刀置于烘干箱內于85 ℃烘干至恒質量后稱質量（m1），然后將環刀有空的一面放入裝有3 mm水的平底盤內，讓土壤毛管充分吸水后取出稱質量（m2），除凈環刀內的土壤，干燥環刀后稱質量（m3），然后根據環刀的直徑和高度計算出環刀的體積V環刀。

土壤容重（g??cm-3）=（m1-m3）/V環刀

毛管孔隙度（%）=（m2-m1）/m1×100×土壤容重

總孔隙度（%）=（1-土壤容重/土壤比重）×100

非毛管孔隙（%）=總孔隙度（%）-毛管孔隙度（%）

1.4 數據統計與分析

采用 Excel 2007 和 SPSS 19.0 軟件進行數據統計與分析。采用Turkey 法（P<0.05）進行單因素方差分析。

2 結果與分析

2.1 不同施肥模式對園林綠地土壤容重的影響

由圖1可知，隨著土層深度的增加，各處理的土壤容重呈增加趨勢。0～10 cm土層中，與CK處理相比，T1和T2處理增減幅度差異不顯著，但T3處理降低了12.40%，差異達到顯著水平（P<0.05）;>10～20 cm和>20～30 cm土層中各處理的土壤容重變化規律基本相同，均以T2處理的土壤容重最高，CK處理次之，兩者之間的差異不顯著（P>0.05），以T3處理的土壤容重最低，T1處理次之，兩者與CK處理相比均顯著降低，其中，T3處理分別降低了9.56%和7.69%，T1處理分別降低了7.35%和8.39%。

由此可見，園林綠地養護中，增施化肥對土壤改善效果不佳，而增施有機肥（T1園林廢棄物覆蓋、T3腐熟雞糞）能夠顯著降低土壤容重，疏松土壤，并以T3處理效果最佳。

2.2 不同施肥模式對園林綠地土壤孔隙度的影響

由圖2可知，不同施肥模式下，園林綠地土壤孔隙度隨土層深度的增加呈逐漸降低趨勢。0～10 cm土層中，土壤毛管孔隙度表現為T3>T1>T2>CK處理，與CK處理相比，T1處理增加5.34%，T3處理增加5.80%，均達到顯著水平，而T2處理增加不顯著。非毛管孔隙度表現為T2>T3>T1>CK處理，與CK處理相比，T1、T2和T3處理的非毛管孔隙度分別增加了11.56%、31.53%和22.71%?？偪紫抖缺憩F為T3>T2>T1>CK處理，與CK處理相比，T1、T2和T3處理的總孔隙度分別增加了6.59%、8.46%和9.21%;>10～20 cm土層中，毛管孔隙度、非毛管孔隙度和總孔隙度均表現為T3>T2>T1>CK處理，與CK處理相比，T1、T2和T3處理的毛管孔隙度分別增加7.92%、6.75%和8.65%;非毛管孔隙度分別增加26.36%、50.54%和60.41%?？偪紫抖确謩e增加了10.89%、14.40%和17.69%;>20～30 cm土層中，以T2處理的總孔隙度和毛管孔隙度最大，以T3處理的非毛管孔隙度最大。與CK處理相比，T2處理的毛管孔隙度增加了9.97%，總孔隙度增加了11.82%;T3處理的非毛管孔隙度增加了31.59%。

各處理不同土層土壤毛管空隙度和非毛管孔隙度的比例不同：0～10 cm土層中，毛管孔隙度占總孔隙度的75.54%～79.83%，非毛管孔隙度占總孔隙度的20.17%～24.46%;>10～20 cm土層中，毛管孔隙度占總孔隙度的76.20%～82.53%，非毛管孔隙度占總孔隙度的17.47%～23.80%;>20～30 cm土層中，毛管孔隙度占總孔隙度的76.98%～80.83%，非毛管孔隙度占總孔隙度的19.17%～23.02%。

由此可見，施肥有利于增加園林綠地土壤的毛管孔隙度和非毛管空隙度、總空隙，并隨著土層深度的增加而降低，并以T3處理的效果最佳，其毛管孔隙度占總孔隙度的76.20%～77.34%，非毛管孔隙度占總孔隙度的22.66%～23.80%。

2.3 不同施肥模式對園林綠地土壤pH和EC值的影響

由表1可知，不同施肥模式下園林綠地土壤pH隨土層深度的增加呈增加趨勢。0～10 cm土層中，不同施肥處理的土壤pH均低于CK處理，T1和T3處理分別比CK處理降低了9.14%和8.30%，差異顯著;T2比CK降低了7.97%，差異不顯著。EC值以T2處理最低，比CK處理降低了18.92%，差異顯著;>10～20 cm土層中，以T1處理的pH最低，比對照降低10.12%，以T2處理的EC值最低，比CK處理降低了18.08%，差異均達到顯著水平;>20～30 cm土層中，T2處理的土壤pH比CK處理增加了9.15%，差異顯著，T3處理與CK相比差異不顯著，以T1處理的土壤pH最低，比CK處理降低了14.23%，差異顯著。各處理的土壤EC值與CK相比差異不顯著。

由此可見，在園林綠地養護中，科學施肥能夠降低土壤pH，使土壤偏于中性，且對土壤EC值的影響不顯著;而施用化肥卻能夠顯著提高土壤pH，降低土壤EC值。試驗施肥條件下以T3處理效果最佳。

2.4 不同施肥模式對園林綠地土壤有機質含量的影響

由圖3可知，園林綠地土壤有機質含量隨著土層深度的增加呈降低趨勢。0～10 cm土層中，以T3處理的土壤有機質含量最高，T1處理次之，分別比CK處理增加了13.11%和15.22%，差異達到顯著水平。T2處理比CK處理降低了0.58%，差異不顯著;>10～20 cm土層中，T3和T1處理土壤有機質含量比CK處理增加了15.22%、14.95%，差異達到顯著水平，T2處理比CK處理增加了7.20%，但差異不顯著;>20～30 cm土層中，各施肥處理的土壤有機質含量顯著增加，與CK處理相比，T1、T2和T3處理分別增加了16.42%、8.77%和16.57%，差異均達到顯著水平。

由此可見，施肥有助于提高園林綠地土壤中有機質的含量，并以有機肥（T1園林廢棄物覆蓋、T3腐熟雞糞）對土壤（0～30 cm）有機質的提升效果較為明顯，且兩者之間的差異不顯著。

3 結論與討論

土壤是植物生長的主要載體，其理化性質的優劣影響植物的生長發育。土壤容重和孔隙度是反映土壤通透性和保水保肥能力的重要指標，土壤容重越小、總孔隙度越大代表土壤越疏松，通氣性越好。在試驗條件下，采用園林廢棄物覆蓋和穴施腐熟雞糞均能顯著降低土壤容重，提高土壤毛管孔隙度、非毛管孔隙度和總孔隙度，并隨著土層深度的增加而逐漸降低，這與沈松等[6]人的研究結果相似。有機肥富含有機質，能夠有效補充土壤有機質含量，在試驗條件下，園林廢棄物覆蓋和腐熟雞糞均有助于提高土壤有機質含量，降低土壤pH，但對土壤EC值的影響不大。

綜上所述，穴施腐熟雞糞對園林綠地土壤理化性質的改善效果最佳，在0～30 cm土層中，穴施腐熟雞糞處理的土壤容重降低了9.56%、pH降低了4.93%;土壤毛管孔隙度、非毛管孔隙度、總孔隙度和土壤有機質分別增加了6.25%、36.66%、12.03%和14.92%，有效地改善了土壤環境，增加了土壤通氣性和疏松性。園林廢棄物富含有機質，但腐熟前的理化性質不穩定，在試驗條件下作用效果不如腐熟雞糞，但經過好氧高溫發酵后的園林廢棄物富含穩定有機質和腐殖質，替代或與其他肥源配施用于園林綠地土壤改良效果尚待進一步研究。

參考文獻：

[1] 丁少男，薛萐，劉國彬， 等.長期施肥對黃土丘陵區農田土壤微量元素有效含量的影響[J].西北農林科技大學學報：自然科學版，2017，45（1）：124-130

[2] 毛迎新，黃丹娟，王紅娟， 等.不同施肥模式對茶園土壤細菌多樣性的影響[J].湖北農業科學，2019，58（22）：65-70

[3] 林根根.不同治理模式對侵蝕退化馬尾松林地土壤質量的影響[J].亞熱帶水土保持，2018，30（4）：11-16

[4] 莫志安，賴武婷，李俊杰， 等.石門國家森林公園典型杉木林土壤理化特性分析[J].廣東農業科學，2020，47（7）：106-113

[5] 黃昭昶，鄒雙全，趙壯， 等.不同施肥模式對羅漢松生長及土壤理化性質的影響[J].江西農業大學學報，2018，40（6）：1163-1170

[6] 沈松，吳俊多，李蓮芳， 等.施肥對柚木目標樹土壤理化性質及其胸徑生長的影響[J].西南林業大學學報，2020，40（4）：38-46