內蒙古藥品評價性抽驗中肉蓯蓉質量分析

張欣華 ，高 寒 ，王 嘉 ，袁新敏 ，王 棟 △

（1. 內蒙古自治區藥品檢驗研究院·內蒙古自治區中蒙藥標準研究重點實驗室，內蒙古 呼和浩特 010000；2. 上海醫藥集團青島國風藥業股份有限公司，山東 青島 266510；3. 內蒙古自治區醫療器械檢驗檢測研究院，內蒙古 呼和浩特 010020）

肉蓯蓉是我國傳統名貴補益類中藥材，始載于《神農本草經》，列為上品，有“沙漠人參”之稱［1］，多分布于內蒙古、新疆、甘肅、寧夏等荒漠地區［2-3］，味甘、咸，性溫和，具有補腎陽、益精血、滋目清風、潤腸通便功效，廣泛用于治療陽痿、不孕、腰膝酸軟、筋骨無力、腸燥便秘等癥［4-6］。其主要含有苯乙醇苷、木脂素、多糖、生物堿、揮發油等成分［7-13］，具有抗衰老、保肝、緩解疲勞、抗骨質疏松、潤腸通便等多種生物活性［14］。2015 年版《中國藥典（一部）》［15］收載的肉蓯蓉為列當科肉蓯蓉屬植物肉蓯蓉Cistanche deserticolaY.C.Ma或管花肉蓯蓉Cistanche tubulosa（Schenk）Wight 的干燥帶鱗葉的肉質莖。為此，本研究中依據肉蓯蓉項下規定，對內蒙古自治區內抽取的23 批肉蓯蓉樣品開展專項抽驗工作，同時將采集及收集到的正品肉蓯蓉藥材與肉蓯蓉含量測定結果合格的樣品（簡稱檢品）進行了特征圖譜的對比分析，為全面評價肉蓯蓉藥材及飲片的質量提供了參考?，F報道如下。

1 抽驗情況

本次專項抽驗中，收到內蒙古自治區9 個市（盟）、共23 批肉蓯蓉，包括20 批飲片與3 批藥材，涉及6 個省區市的22 家生產企業。其中，肉蓯蓉12 批，管花肉蓯蓉11 批。采集與收集15 批正品肉蓯蓉和10 批正品管花肉蓯蓉，經內蒙古自治區藥品檢驗研究院王棟副主任中藥師鑒定為正品。

2 方法與結果

2.1 法定標準檢驗

2.1.1 儀器與試藥

儀器：ME5 型電子天平（德國賽多利斯公司，精度為百萬分之一）；Mettler AE - 100 型電子天平（瑞士梅特勒-托利多公司，精度為萬分之一）；KQ-500DE 型數控超聲波清洗器（昆山市超聲儀器有限公司，功率為500 W，頻率為40 kHz）；20AT 型高效液相色譜儀（日本島津公司）。

試藥：松果菊苷對照品（批號為111670 - 201706，純度為89.7%），毛蕊花糖苷對照品（批號為111530 -201713，純度為92.5%），京尼平苷酸對照品（批號為111828 - 201604，純度為97.4%），均購自中國食品藥品檢定研究院；肉蓯蓉苷A 對照品（批號為MUST -18031504，純度為95.84%），2′ - 乙酰毛蕊花糖苷對照品（批號為MUST-18031504，純度為99.28%），異毛蕊花糖苷對照品（批號為MUST - 18083110，純度為99.16%），均購自成都曼斯特生物科技有限公司；8-表馬錢子酸對照品（上海鈺博生物科技有限公司，批號為82509-41-9，純度不低于98%）；乙腈為色譜純，其他試劑均為分析純，水為高純水。

2.1.2 檢查項目［15］及結果

性狀：未發現不合格樣品，但有2 批樣品為肉蓯蓉與管花肉蓯蓉的混合品，其中大部分為管花肉蓯蓉，摻有少許肉蓯蓉。

薄層色譜鑒別：23 批肉蓯蓉檢驗結果均符合規定，合格率為100%。供試品溶液薄層色譜圖中，在與毛蕊花糖苷和松果菊苷對照品溶液色譜相應位置顯相同顏色的熒光斑點。

水分：9 批管花肉蓯蓉及2 批肉蓯蓉與管花肉蓯蓉混合品的結果均符合規定，12批肉蓯蓉均不符合規定。

總灰分：23批肉蓯蓉檢驗結果均符合規定。

浸出物：21 批肉蓯蓉檢驗結果符合規定；其余2 批肉蓯蓉為肉蓯蓉與管花肉蓯蓉的混合品，因《中國藥典》中肉蓯蓉及管花肉蓯蓉浸出物限度分別為不得少于35.0%和25.0%，限度值不同，故無法判定2 批肉蓯蓉混合品的結果。

含量測定：21批肉蓯蓉檢驗結果符合規定；其余2批肉蓯蓉為肉蓯蓉與管花肉蓯蓉的混合品。因《中國藥典》中肉蓯蓉及管花肉蓯蓉含量測定限度分別為含松果菊苷（C35H46O20）和毛蕊花糖苷（C29H36O15）的總量不得少于0.30%和1.5%，限度值不同，故無法判定2批肉蓯蓉混合品的結果。

檢驗結果：合格9 批，不合格12 批，2 批無法判定結果，不合格率為52.17%。不合格項目為檢查項中的水分項，且不合格的均為肉蓯蓉，管花肉蓯蓉的水分項均合格。

2.2 肉蓯蓉及管花肉蓯蓉特征圖譜研究

2.2.1 色譜條件

色譜柱：Alltima C18柱（250 mm × 4.6 mm，5 μm）；流動相：乙腈（A）- 0.1%甲酸水溶液（B），梯度洗脫（0～22 min 時 5%A → 15%A，22～55 min 時 15%A →20%A，55～65 min時20%A → 15%A）；檢測波長：237 nm；流速：1.0 mL/min；柱溫35 ℃；進樣量：10 μL。

2.2.2 溶液制備

取京尼平苷酸、8-表馬錢子酸、松果菊苷、肉蓯蓉苷A、毛蕊花糖苷、異毛蕊花糖苷、2′-乙酰毛蕊花糖苷對照品適量，精密稱定，加甲醇溶解，稀釋成質量濃度為0.2 mg/mL 的混合對照品溶液。取樣品粉末（過4 號篩）1 g，精密稱定，置具塞錐形瓶中，精密加入70%甲醇50 mL，超聲（功率為250 W，頻率為40 kHz）提取30 min，放冷后用70%甲醇補足減失的質量，濾過，取續濾液，即得供試品溶液。

2.2.3 特征圖譜建立

取2.1.2 項下含量測定結果合格的12 批肉蓯蓉樣品和9 批管花肉蓯蓉檢品粉末，按2.2.2 項下方法制備供試品溶液，按2.2.1 項下色譜條件分別進樣測定，得各樣品的高效液相色譜圖，通過中藥色譜指紋圖譜相似度評價系統（2012 版）軟件進行分析，分別生成正品肉蓯蓉及正品管花肉蓯蓉的特征圖譜。詳見圖1。

圖1 高效液相色譜特征圖譜A.Genuine Cistanche deserticola B.Genuine Cistanche tubulosaFig.1 HPLC characteristic chromatograms

2.2.4 特征峰標定

根據正品肉蓯蓉及正品管花肉蓯蓉特征圖譜檢測結果，分別各標定10 個共有峰。經過與對照品比對，可知2 號峰為京尼平苷酸，4 號峰為8-表馬錢子酸，5 號峰為松果菊苷，6 號峰為肉蓯蓉苷A，7 號峰為毛蕊花糖苷，8 號峰為異毛蕊花糖苷，10 號峰為2′-乙酰毛蕊花糖苷。

2.2.5 特征圖譜分析結果

將12批檢品肉蓯蓉與正品肉蓯蓉的特征圖譜、9批檢品管花肉蓯蓉與正品管花肉蓯蓉的特征圖譜進行相似度計算，特征圖譜匹配圖見圖2。各批檢品管花肉蓯蓉與正品管花肉蓯蓉特征圖譜的相似度為0.947～0.996，說明檢品管花肉蓯蓉與正品管花肉蓯蓉相似度良好；各批檢品肉蓯蓉與正品肉蓯蓉特征圖譜的相似度為0.557～0.903，且大部分集中在0.555～0.667，說明檢品肉蓯蓉與正品肉蓯蓉間存在一定差異。

圖2 高效液相色譜疊加特征圖譜A.12 batches of Cistanche deserticola samples tested and genuine Cistanche deserticola B.9 batches of Cistanche tubulosa samples tested and genuine Cistanche tubulosaFig.2 Superimposed HPLC characteristic chromatograms

為說明檢品肉蓯蓉與正品肉蓯蓉有效成分含量的不同，分別計算各批檢品肉蓯蓉與正品肉蓯蓉共有峰的總峰面積值（表1）?？芍?，15 批正品肉蓯蓉共有峰總峰面積值的平均值（5 795 705）約為12 批檢品肉蓯蓉共有峰總峰面積值平均值（2 925 364）的1.98 倍，說明檢品肉蓯蓉中有效成分含量大量減少，品質變差。因正品肉蓯蓉未經炮制，而檢品肉蓯蓉多為炮制品，故可能因炮制不當而造成肉蓯蓉中有效成分的大量流失。

表1 12批檢品肉蓯蓉與15批正品肉蓯蓉共有峰總峰面積Tab.1 Comparison of total peak area of common peaks between 12 batches of Cistanche deserticola samples tested and 15 batches of genuine Cistanche deserticola

3 討論

通過本次專項抽驗工作，發現存在同批肉蓯蓉飲片中有肉蓯蓉和管花肉蓯蓉混合的現象，因藥典中肉蓯蓉及管花肉蓯蓉浸出物及含量測定的限度不同，故無法判定這2項的結果。

檢品肉蓯蓉的含量測定項雖符合藥典規定，但通過對檢品肉蓯蓉與收集的未經炮制的正品肉蓯蓉特征圖譜的比對發現，檢品肉蓯蓉的有效成分總量較收集的正品肉蓯蓉的有效成分總量大量減少，可能由檢品肉蓯蓉的炮制不當所致。

綜上所述，應建立藥材專項抽樣的長效機制；加強對肉蓯蓉生產、加工、流通、使用多環節的監管，不斷完善和修訂標準方法；建立合理的機制，將評價抽驗中發現的質量問題及時反饋給生產企業，保證肉蓯蓉的質量，保障公眾用藥的安全性和有效性。