“透明”與“倦怠”

陳守湖

摘要：韓裔德籍哲學家韓炳哲將當下高度數字化的社會稱為“透明社會”，其著作《透明社會》《倦怠社會》從文化批判的立場出發，對數字技術給人和社會帶來的系統性改變進行反思。韓炳哲認為，透明社會的動力機制既來自數字技術的強制，更來自人們自我展示的熱情。社會整體對透明的無比認可和全力追求必然導致人類主體的異化，“視覺暴力”狀態下個體精神所遭遇的焦慮，或可從自覺的“倦怠”中獲得解脫。

關鍵詞：韓炳哲 透明社會 倦怠社會 文化批判

好長時間了，我發現我的心里想或者嘴上說什么事，第二天或者一段時間就會出現相關的話題，我非常地納悶，我也沒有相關的搜索過，這個問題令我很苦惱。

——知乎網友：《我的手機為什么這么懂我？》

相信太多的人都有這位知乎網友一樣的困惑。移動互聯網時代，智能手機是許多人的“親密伴侶”，手機最有資格懂你。當然，懂你的并不是手機這個物質性的載體，而是滿屏的APP。你一旦用了某APP，那就意味著向它交出了自己。在大數據、云計算、人工智能等技術支持下，手機如同一個高智能生物，隨時都在探悉它的主人，這意味著人們在“手機”面前毫無“隱私”。但為何明知這互聯網世界就是信息裸奔，人們還依然趨之若鶩？讀一讀韓裔德籍哲學家韓炳哲的《透明社會》，我們可能會豁然開朗。

一、強制透明

韓炳哲把我們當下身處的數字社會稱之為“透明社會”。在他看來“透明”是一種系統性的強制行為，它席卷所有社會進程，并使之發生深刻的變化。正是這種系統性的強制行為，使得透明社會成為了一體化的社會。對“透明”的強制追求使人類本身降格為系統中的一個功能組件，“透明”因此成為一種無處不在的“暴力”。

與“透明”相對應的“隱私”，為何在當下顯得有點落寞？原因就在于現代社會運行機制中所強調的“可見性”。

社會結構追求可見性，數據作為可見性的結果則成為人的基本配置。數字化生存中的人們，在社會系統中如果缺乏屬于自己的數據身份，其生存都會成為問題。新冠疫情防控系統與社會成員的數據連接就是典型案例：健康碼、行程碼成為社會系統接入的個人身份并以此重新組織社會秩序。而健康碼、行程碼正是基于透明而生成的。確診病例的流調同樣如此：僅僅依靠個人記憶很難實現準確的流調，人們相信，數字記憶比人的記憶更為可靠。當然，這樣的成功也基于人的軌跡的數字化。疫情防控催生了一個新詞——時空伴隨者。和密接者不一樣的是，時空伴隨完全是數字意義上的指認，它指的是：在戶外開放空間里，某社會成員的手機與確診者的手機曾處于同一移動通訊基站，在一定距離范圍及相應時長中發生過數字軌跡碰撞。這個新詞的確最能體現數字社會特質，即所有智慧城市的建設都基于對人和物的數據的集納和計算。

社會交往同樣如此。信息技術的進步，使得社交媒體高度發達。和具身在場的交往不一樣的是，媒介化的交往是離身脫域的。無論采用什么方式進行交往，信任機制的建立都是首要的。毫無疑問，充分的信息是信任的前提條件。我們經常說的“察言觀色”，即是社交參與人收集信息并迅速作出判斷的過程。那么，媒介化的交往如何建立信任機制？很顯然，需要新的信息采集渠道和方式。技術編碼的社交得以實現，是因為社交行為人向社交媒體首先交出了信息。初次注冊登錄其實非常簡單，看起來索要的信息并不多，卻由此打開了用戶的信息庫，而隨后每一次的社交活動，都在向社交平臺“暴露”自己。

韓炳哲在《透明社會》中談到這種現象時說，當今社會中到處洋溢著對“透明”的熱情，而人們的當務之急是培養一下對距離的熱情。他從對數字資本主義的批判來談“透明”的泛濫：“距離和羞恥心無法被納入資本、信息及交際的高循環。因此，人們便以‘透明的名義，消除了所有謹慎的回旋余地。它們被照得通亮，被剝奪殆盡?！彼敛涣羟榈刂赋?，對“透明”的強制追求確確實實正在摧毀那些肯定的、富于生產力的人類存在與共在的空間。

當然，技術的強制性只是“透明社會”得以形成的一個方面，除此之外，還歸因于人對“透明”的主動追求。韓炳哲發現，數字社會中的人們傾向于通過自我的“透明”去獲得某種“肯定”。因此他認為，透明社會其實也是“肯定社會”。Facebook一直拒絕引入“拍磚”功能，其中的心理機制就和肯定社會有關?！包c贊”即為肯定。作為社交媒體的用戶，他們更多的社交方式是“點贊”。微信同樣如此，朋友圈里最常見的用戶參與行為就是“贊”。

韓炳哲分析這其中的玄妙——“肯定社會拒絕一切形式的否定性，因為否定性會造成交際停滯?！蓖瑫r，技術編碼的社交行為背后，也還有著利潤的涌動：“交際的價值僅僅根據信息量和交換速度來衡量。大規模的交際也增加了它的經濟價值。否定的評判會妨礙交際?！c贊比‘拍磚更快地促成接下來的深入交流。最重要的是，‘拒絕的否定性無法為人們牟利?！?/p>

如此情形，能不透明？

二、透明社會的文化心理

透明社會無疑會帶來文化認知上的深刻變動。透明意味著無處不在的自我呈現。韓炳哲因此認為，透明社會是肯定社會，也是“展示社會”?！霸诳隙ㄉ鐣?，萬物都變成了商品，它們必須被展示才能存在?！敝皇?，這種展示價值并不體現為使用價值，因為它脫離了效用范圍;而且也不體現為交換價值，因為它不反映任何勞動力，它的存在僅僅是因為它所產生的關注。韓炳哲還以此論及娛樂文化中的偶像明星。在他看來，明星們傳播的并不是什么內在價值，而是外在的標準，所以他們會盡一切手段去貼近這樣的標準。展示社會也因此制造了一種普遍的“視覺暴政”——“一切都必須可見。對‘透明的強制追求將一切不服從可見性之事物視為可疑。這就是它的暴力”。

透明社會當然也制造了親密，只不過，媒介化親密的生成機制與基于肉身的親密大不一樣。透明社會以消滅距離來建構親密，社交媒體同樣強調一種數字化的“毗鄰”關系。社交媒體的繁榮，制造了諸多“消除了‘外界的、絕對的‘近距離空間”，所以，人們在媒介化的空間里更多地遇見“同類”。因此，韓炳哲得出這樣的結論：互聯網是一個親密領域，或是成為了一個舒適區。他把社交媒體所制造的親密稱為“親密的專制”，而這種“親密的專制”對社會生活而言，最大的破壞性就在于桑內特指出的“公共人的衰落”。親密社會加劇了桑內特所說的自戀癥，“在這樣一個社會中，每一個人都變得極其自戀，所有的人類關系中無不滲透著自戀的因素?！痹谶@個意義上，可以認為：媒介化的公共領域展示功能日增，而公共政治的價值在衰減。從韓炳哲的觀點來理解“后真相”這個近年來頗為流行的詞，我們可以得出這樣的認識：互聯網空間是一個高度心理化、去儀式化的空間，“去儀式化”和“去敘事化”特征在其中愈趨強烈，但對真相的求解恰恰需要程式與儀式，也需要較強的敘事能力來保證。因此，盡管放棄客觀化的程序直接靠近“情緒化的結果”是一條捷徑，會更容易獲得親密與認同，但真相也正是在這“親密的專制”中被束之高閣的。

“透明社會”是不是讓人們變得更自由、人際間更充滿信任？韓炳哲對此是悲觀的。所以，他視透明社會為“監控社會”，“每個人都應該把其他人交給可見性和監控，私人領域也是一樣。這種全面監視將‘透明社會降級為一個野蠻的監控社會。每個人都控制著每個人?！敝蒙砩缃幻襟w時代的人們對此皆感同身受。社交平臺毫無節制地索要、記錄、計算用戶信息，而人們對此并沒有太多的反抗能力。人們沒有在其中感覺到信任，而是隨時處于信任缺失中?！巴该鳌笔菐Р粊硇湃蔚?，數字社會中的監控機制受到默許，就是因為道德機制在技術化社會中是部分失效的?；诖?，韓炳哲認為，透明社會的監控并不以侵犯自由的方式體現，相反，卻是在人們自愿的狀態下將自己交付全景注視?！叭藗兺ㄟ^自我暴露和自我展示，主動為數字化全景監獄添磚加瓦。這里的囚犯既是受害者，也是作案人”，正所謂“自由即監控”。

透明社會也是加速社會。透明社會形成的技術機制正是基于加速。韓炳哲指出：透明社會廢除了所有的儀式和典禮，因為它們無法標準化，阻礙了信息、交際和生產的高速循環。他同時也指出，在加速社會中，最大的時代危機并非“加速”，而是時間性的散射和分解。時間上的不同步使時間毫無方向地盲目飛行，嗡嗡作響，并分裂成一系列點狀的、原子般的“當下”。既然時代危機并非“加速”，那么解決加速社會的措施也并不在于“減速”，“因為它無力阻止人們陷入空虛”。

理解“透明社會”對人的異化，除了加速社會這一維度，還需要從“績效社會”的邏輯來介入。韓炳哲認為，透明社會完全遵循績效社會的邏輯，績效邏輯促使功能主體不斷進行自我剝削，這卻最能使人陷入蒙蔽——“自我剝削比外來剝削效率更高，因為它伴隨著一種自由之感”?？冃н壿嬍遣豢赡苷嬲屓藗兏杏X到幸福的，也是不可能從根本上激發社會創造力的。

如何走出這樣的困境，韓炳哲在另一本書《倦怠社會》中提供了他的思考。

三、倦怠綜合征

韓炳哲認為，?？滤岢龅慕浀涓拍睢耙幱柹鐣币呀洸辉龠m用于描述當下的社會形態。他試圖用“功績社會”來代替“規訓社會”。身處功績社會的人們， 并非傳統意義上被馴化的主體，而是一個個“功績主體”，他們就是自我的雇主。與規訓社會不一樣的是，功績社會的動力機制來源于肯定而非否定，因為肯定的效率往往比否定更高。如果說規訓社會中的否定性最后體現為“應當”這一社會集體無意識，那么功績社會中的肯定性則化為“能夠”這樣的社會集體無意識，因此，產能更大、產量更高。在肯定性機制中形成的自我績效命令，正是功績社會中潛伏的系統性暴力。這種系統性暴力使得“自由與約束幾乎在同一時刻降臨”，剝削者與被剝削者是同一的，施暴者與受害者也是合體的。

功績社會必然帶來倦怠綜合征，不僅僅是身體上的能量損耗，更是心靈上的枯萎。當下社會依然不斷地產生新的手段，以應對水漲船高的工作負擔，“多工作業”是正在擴散并被炫耀的管理技術。韓炳哲并不認為這種專門用于管理時間和注意力的技術是一種進步，反而是一種倒退。當然，他是在人類文化創造這樣的維度來反對“多工作業”的：因為“只有在允許深度注意力的環境中，才能產生文化”。但令人遺憾的是，“深度注意力”正在被“超注意力”所取代，而這種“超注意力”最重要的特征就是——“不斷地在多個任務、信息來源和工作程序之間轉換焦點”。

韓炳哲對于功績社會種種病癥的揭示，無不顯示出他對于人的主體性的憂慮與重申。人類社會進入工業時代之后，技術物就不斷地對人的主體性形成反制，而哲學家的反思也集中于兩個方面：人的自由與全面發展，人的異化。韓炳哲同樣如此。對于“透明社會”的命名，能看得到邊沁“全景監獄”的影子，也能感覺到?？隆瓣P注即控制”的權力批判理論對他的影響。

韓炳哲對技術權力的批判寄寓著他自己的文化理想，因此，《倦怠社會》中提到的社會設想也帶著某種烏托邦色彩。比如，在論及超注意力對人的異化時，他使用了“深度無聊”這樣的概念，認為人只有在“深度無聊”中才會擁有創造力并以此對抗異化。同時，他特別地崇尚“沉思的生活”，他在評析阿倫特關于“積極生活”的闡釋時說：“《人的境況》一書結尾處，阿倫特在無意中談及沉思生活。然而她沒有意識到，正是由于喪失了沉思的能力，積極生活變得絕對化，從而導致現代積極社會的焦慮和歇斯底里癥狀?！笨磥?，沉思也被韓炳哲賦予了自我救贖的意義。

理解了韓炳哲的文化批判立場，我們就能更全面地理解他所稱的“倦怠”。他所言說的“倦怠”，既有自我或他者施壓下的“過勞癥式的疲倦”（亦可稱為“積極的倦怠”），又有他作為一種社會療治方案提出來的“消極的倦怠”，即“治愈性倦怠”，“這種倦怠感并非由不受約束的發展、升級導致，而是來自一種有益的自我降解?！彼麑τ凇胺e極的倦怠”的種種剖析，體現了馬克思主義異化理論對他的影響。由于“功績社會”和“積極社會”備受推崇，因此導致了人們的過度疲勞和倦怠。這樣的倦怠是一種“分裂的倦怠感”，人不僅是孤獨的，而且也是彼此孤立和疏離的。韓炳哲視這種“倦怠”為一種結構性暴力，他引用作家漢德克的話說：“這種倦怠感耗盡了我們的語言能力和心靈?！?/p>

漢德克提出的“根本性倦怠”讓韓炳哲頗為激賞?！啊拘跃氲〗^非一種筋疲力盡的狀態，不同于沒有能力去做某事。它能夠激發靈感。它促使精神的出現?！边@種“根本性倦怠”當然不是什么新鮮話題，它強調的無非就是人要有自由時間、自由空間、自由心靈。但事實卻是，人的媒介化生存天然地存在技術依賴，而技術正在重新切割時空，重新定義速度。時間不再屬于個體，而是一種共同時間;空間也不再屬于個體，有著無數的闖入者;加速社會是不會容忍心靈休憩的，偷得浮生半日閑也就成了現代生活的白日夢……韓炳哲開出的“消極的倦怠”處方顯然是一種美學方案，并沒有走出西方無數學者憧憬的審美救世烏托邦。不過，他對“倦怠”作出這般界分依然頗具洞見。勞動是人的本質特征，但勞動的異化卻有可能是人類自身的夢魘。在這個意義上來說，他描述的“倦怠社會”的確具有治愈性?！般紤械刈陂L椅上”，不僅能獲得肉身的自我松綁，更有可能觸發心靈的翩翩飛翔。這樣的觀點，其實在韓炳哲的另一本哲學隨筆《時間的味道》中有著大體一致的表達，只不過在《時間的味道》中他強調的是“凝思生命”，“當生命重獲這凝思的能力時，它便獲取到時間和空間，獲取到持續和敞闊?！?/p>

總體而言，作為哲學家的韓炳哲對于數字社會保持著高度的警惕。和所有的技術應用一樣，數字化帶來了無數的便捷性，社會運行與個體行動皆獲益于此，但韓炳哲卻看到了另一面?！锻该魃鐣菲饰龅氖歉叨鹊臄底只?、信息化之后技術對于人的“劫持”，人不再擁有自我，而是心甘情愿地成為數字“暴政”下的被奴役者。他提醒人們：數字透明所追求的并不是心靈的道德凈化，而是利益和關注度的最大化?！毒氲∩鐣放械氖墙柚夹g進步而不斷優化的效能帶給人的精神控制。他想提醒人們的是，抑郁癥、注意力缺陷、邊緣性人格障礙、疲勞綜合征等當代疾病的形成，完全在于某種“肯定性暴力”，而效能邏輯的不斷蠱惑，又使這種“肯定性暴力”廣泛而合法地蔓延。因此，韓炳哲創造了有著歧義性的概念——“倦怠社會”，并用以診療“功績社會”的社會病。他警示人們，不能成為“功績社會中的神圣人”，否則，生命就如同僵尸一般，既不能死去，也毫無生氣。如何實現技術的善治，如何在技術化社會中實現人的自治，韓炳哲的思考對身處技術化日常的我們不無啟迪。

參閱書籍：

1.韓炳哲.透明社會[M].吳瓊譯.北京：中信出版集團，2019.

2.韓炳哲.倦怠社會[M].王一力譯.北京：中信出版集團，2019.

3.韓炳哲.時間的味道[M].包向飛、徐基太譯.重慶：重慶大學出版社，2017.

4.理查德·桑內特.公共人的衰落[M].李繼宏譯.上海：上海譯文出版社，2014.