眩暈寧片治療慢性主觀性頭暈臨床療效對比研究

秦季平

【關鍵詞】眩暈寧片;慢性主觀性頭暈;前庭康復;認知行為療法

【中圖分類號】R441.2 【文獻標識碼】A 【文章編號】2026-5328（2022）03--02

頭暈/眩暈是常見臨床癥狀，是患者到綜合性醫院門診就診的主要原因之一。 由于其涉及眾多學科，病理機制較復雜，其分類也呈現多樣化，但臨床診治過程中發現近半數頭暈/ 眩暈患者患有精神（心理） 疾病，其中以焦慮/ 恐懼癥、情感障礙等常見。隨著針對頭暈的生物基礎研究和臨床研究的不斷深入，STABB等[1]提出慢性主觀性頭暈（chronic subjective dizziness，CSD） 的診斷新概念。目前對于CSD尚無規范化治療，既往臨床以傳統抗眩暈藥物治療為主，而根據CSD具有身心交互性模式特點，一些精神科藥物治療、行為康復治療和心理治療等療法成功應用于臨床，其中選擇性5-羥色胺再攝取抑制藥、前庭康復訓練及認知行為療法受到國外學者關注[2]。2019年1月—2021年6月，筆者采取多學科聯合方式，通過對比眩暈寧片、前庭康復訓練和認知行為療法對CSD患者軀體、功能、心理影響，探討三種不同干預措施在臨床治療中的療效差異，以期為臨床應用提供依據。

1 ?資料與方法

1.1 ?臨床資料

選擇本院神經科、耳科、心理科門診和住院治療的CSD患者90例。 入組標準：（1）符合 STAAB等提出的CSD診斷標準[3]：①持續性非旋轉性頭暈或主觀性平穩失調（≥3個月），②對自身或環境中物體運動的慢性高敏感性（≥3個月），③復雜的視覺刺激加重頭暈，④無活動性軀體疾病或使用可致眩暈的藥物，⑤有關平衡功能的腦影像學及前庭檢查無異常;（2）18 ～60歲，性別不限;（3）試驗前2周內未使用過精神類藥物;（4）血壓均在正常范圍，血常規、電測聽等檢查均無明顯異常。排除標準：①腦器質性疾病、嚴重軀體疾病，以及其他重性精神疾病;②既往有類似藥物過敏史者;③有藥物、酒精依賴或濫用史;④妊娠或哺乳期婦女。 將入選 CSD患者按隨機數字表法分成三組，藥物治療組32例，男13例，女19例，年齡（43.37±12.16）歲，病程（2.41±0.89） 年;前庭康復組27例，男11例，女16例，年齡（42.96±12.62）歲，病程（2.36±0.98） 年;心理干預組31例，男14例，女17例，年齡（42.65±13.11）歲，平均病程（2.38±0.93）年。三組性別、年齡、病程等指標差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。受試者簽署知情同意書，并經醫院倫理委員會同意。

1.2 ?治療方法

藥物治療組給予眩暈寧片（桂林三金藥業股份有限公司，批準文號：國藥準字Z45020605），3片/次，3次/天。前庭康復組在康復科接受前庭功能康復訓練，內容包括：①Cawthorne-Cooksey訓練;②提高凝視穩定的訓練;③提高姿勢穩定訓練。共進行6周，每日1次，每次20min。心理干預組由具有5年以上CBT治療經驗的心理科醫師制定統一的認知行為治療方案并實施，具體方法包括：①心理支持、建立關系、簽訂契約;②健康宣教、認知評估;③ 癥狀的心理意義和認知作用;④認知重建;⑤行為訓練。CBT 每周進行1次，每次1 ～ 2 h，療程6周。以上治療方案觀察時間均為6周。治療期間禁止聯用苯二氮類藥物及其他精神類藥物、其他抗眩暈藥物。

1.3 ?療效及安全性評估

采用眩暈殘障程度評定量表（DHI）[4]評估CSD患者眩暈主觀癥狀的嚴重程度;漢密爾頓焦慮量表（HAMA）及漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評估CSD患者伴發焦慮、抑郁癥狀;分別于治療前、治療后6周進行評定。入組患者在治療前和治療后第2、6周末進行血常規、尿常規、肝腎功能、心電圖等常規檢測。

DHI量表評估方法：量表由25個問題組成，分別以總指數及情感（E）、功能（F）和軀體（P） 4個指標進行評定，每項問題均有3個答案，分別為“是、有時、無” ，計分為“4，2，0”，0分代表眩暈疾病對患者無影響，總分為100分，得分越高，說明眩暈對患者影響程度越重;DHI量表分級標準：0 ～ 30分提示輕微障礙，～ 60分提示中等障礙，～ 100分提示嚴重障礙[4]。

1.4 ?統計學方法

用 SPSS 16.0版統計軟件作統計分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，運用描述性統計分析，3組間比較采用方差分析，兩兩比較采用LSD 檢驗，組內治療前后比較采用配對資料t檢驗。以P<0.05 表示差異有統計學意義。未完成6周治療的脫落病例資料不納入統計分析。

2 結 果

2.1 ?三組脫落病例比較

藥物治療組1例患者因自行停藥，未按設計方案治療退出研究，計為脫落;前庭康復組 1例患者因放棄前庭康復治療自愿退出，計為脫落;心理干預組1例患者因放棄認知行為治療自愿退出，2例治療期間自行服用抗眩暈藥物而退出研究，計為脫落。三組脫落率差異無統計學意義（ P>0.05）。共85 例患者完成6周治療，總脫落率 5.6%。

2.2 三組 DHI 及其各項因子評分比較

三組治療前DHI及其因子分差異無統計學意義，治療后DHI及各因子分值較治療前均明顯下降（P<0.01），3組間DHI各項評分存在明顯差異（P<0.01）。藥物治療組與前庭康復組治療后DHI總分、軀體因子和功能因子評分差異無統計學意義，前庭康復組情感因子評分低于藥物治療組;治療后藥物治療組與心理干預組情感因子分差異無統計學意義，心理干預組 DHI 總分、軀體因子分、功能因子分均高于藥物治療組，且差異有統計學意義（P<0.01），亦高于前庭康復組（P<0.05 或 P<0.01）見表1。

2.3 3 組 HAMD 與 HAMA 評分比較

三組治療前HAMA及HAMD評分差異無統計學意義（P> 0.05）。治療后3組HAMD和HAMA分值，均較治療前明顯下降（P<0.01）。治療后前庭康復組HAMA及HAMD評分明顯高于藥物治療組（P<0.01），心理干預組明顯低于前庭康復組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

3 ?討論

CSD是一種常見的具有身心交互作用的臨床綜合征，其中主要為焦慮和抑郁[5]?？煞譃樾囊蛐訡SD、神經耳源性CSD和交互性CSD，其中原發性心因性CSD占34.2%，其余則存在或既往有過器質性疾病[2]，頭暈/眩暈等癥狀由器質性疾病誘發，但隨著疾病好轉，頭暈和不穩感仍持續存在而逐漸發展成CSD。本研究顯示，治療后6周末，三組HAMA、HAMD、總評分及各因子分較治療前均顯著下降，提示眩暈寧片、前庭康復訓練、認知行為療法3種干預方式均能改善CSD患者頭暈等相關軀體癥狀，還能有效改善抑郁、焦慮等情緒癥狀，患者功能得到有效恢復。

眩暈寧片主要包括白術，澤瀉，可瀉濁益腎，促進健脾化濕效果的充分發揮，實現降濁效果，中寓升清，力專而效宏，可將痰濁水飲情況進行去除，實現治標新效果，同時可健脾益腎?，F代臨床研究成果顯示眩暈寧片具有利水效果，同時可實現血管擴張，促進降脂，降壓作用的充分發揮[6]。本研究顯示，藥物治療組治療后DHI總評分、軀體因子分及功能因子分明顯低于心理干預組，但與前庭康復組差異無統計學意義;而藥物治療組治療后情感因子分、HAMA及HAMD 評分明顯低于前庭康復組，但與心理干預組差異無統計學意義，提示眩暈寧片在全面改善 CSD 患者軀體、情感、功能等方面，較前庭康復訓練及認知行為療法更有優勢。前庭康復訓練能促進前庭代償機制繼續發展，逐漸形成較完全的代償，達到改善 CSD 患者軀體癥狀、促進其功能恢復的目的。本研究顯示，前庭康復訓練對CSD患者的軀體癥狀改善、功能恢復及總體療效方狀及功能狀態與眩暈寧片相當。本研究還顯示，認知行為療法在改善焦慮、抑郁等情緒癥狀方面優于前庭康復訓練，而與眩暈寧片差異無統計學意義;另外，心理干預組治療后DHI總評分、軀體因子分及功能因子分明顯高于藥物治療組與前庭康復組，提示眩暈寧片、前庭康復訓練對 CSD 患者的軀體癥狀改善、功能恢復及總體療效方面均優于認知行為療法。其原因可能為認知行為療法對于焦慮、恐懼等情緒反應不明顯的CSD患者，以及患者對CBT接受、理解程度不一等限制，使得單一CBT可能難以更好地改善患者軀體癥狀及功能狀態。

由于本研究樣本量較小，觀察時間較短，有待大樣本、更長時的研究，進一步驗證三者的長期療效。

參考文獻：

[1] STABB J P.Chronic dizziness：The interface between psychiatry and neuro-otology[J].Curr Opin Neurol，2006，19（1）：41-48.

[2] STABB J P， RUCKENSTEIN M J. Chronic dizziness and anxiety：effect of course of illness on treatment outcome[J].Arch Otolaryngol Head Neck Surg，2005，131（8）：675-679.

[3] 鞠奕，趙性泉.慢性主觀性頭暈[J].中國卒中雜志，2013，8（5）：388-392.

[4] 修世國，邢東升，胡瑋等.眩暈障礙量表在BPPV 患者生活質量評估中的應用[J]. 聽力學及言語疾病雜志，2014，22（1）：48-50.

[5] ODMAN M，MAIRE R.Chronic subjective dizziness[J].Acta Otolaryngol，2008，128（10）：1085-1088.

[6]張鳳. 三金眩暈寧片治療良性陣發性位置性眩暈復位后殘余癥狀480例療效觀察[J].中國社區醫師，2021， 37（36）：91-92.