試論紅山文化與夏家店下層文化的淵源關系

白滿達，卜箕大

摘 要：夏家店西下層文化因素中有著較多的紅山文化因素，從其出土遺物及遺跡等方面都顯示出夏家店下層文化與紅山文化之間的淵源關系。在夏家店下層文化因素中亦有著諸多二里頭文化及高臺山文化因素。夏家店下層文化時期三足陶器系統取代了平底筒形陶器系統，同時人口的激增與矛盾導致注重防御功能的大型石城的出現及增多，以及諸如城子山遺址群等大型祭祀中心的出現，彩繪陶取代了紅山文化和小河沿文化時期盛行的彩陶，金屬制品的不斷增多都表明夏家店下層文化在本地土著文化發展壯大的同時受到了諸多其他區域文化的影響。本文基于夏家店下層文化和紅山文化的關系，從遺址遺物等方面對兩個文化進行文化淵源的研究。

關鍵詞：遼西地區;紅山文化;夏家店下層文化;遺址;遺物

中圖分類號：K876? 文獻標識碼：A? 文章編號：1673-2596（2022）05-0001-07

一、緒論

近年來隨著考古工作的開展，遼西地區古代文化的研究日漸增多，遼西地區積累了豐富的田野考古資料，相關研究也取得了十分豐碩的學術成果，尤其重要的是建立了遼西地區新石器時代至早期青銅時代的考古學文化年代序列和譜系關系。關于紅山文化與夏家店下層文化關系的研究，隨著考古資料的不斷出現，從主張兩種文化是受到中原文化的影響，到現在的當地起源說，我國古代文明的起源是多地區共同發展的觀點已經是無可爭議的事實。然而，雖說我國關于古代文化的研究日漸成熟，但是關于紅山文化與夏家店下層文化的關系研究至今仍有所缺乏。比如兩者之間遺址遺物有什么樣的關聯性，以及關聯性的具體體現。王巍先生在論述考古學文化的多元結構時指出：“在研究某一考古學文化的譜系時，特別要注重第一部分，即該文化主要承襲了哪個考古學文化的傳統。在討論某一個考古學文化的創造者們與周圍其他集團的關系時，應格外關注第二部分，即該文化分別與哪幾個考古學文化發生了比較密切的聯系。在判斷某一考古學文化性質、辨識其特點時，則應以第三部分，即該文化獨創的文化因素作為主要的著眼點，這部分是該考古學文化研究最本質、最核心的內容所在，需要格外予以關注，并掌握正確的研究方法?！盵1]

近些年，學術界對遼西地區早期青銅器時代文化進行了較多的研究與探討，從文化的連續性來看，不斷有人提出疑問，各文化要素之間是否存在密切的關系。夏家店下層文化的研究在認識文化年代、分布范圍、社會形態及國家起源等問題上取得了很大的成就。然而，存在的問題是遼西地區各文化之間的承繼性相關研究還有待深入。以夏家店下層文化為代表，遼西地區進入早期青銅時代，其文化面貌也有了較大的變化。夏家店下層文化時期平底筒形陶器系統的消失，取而代之的是以鬲為主的三足器系統陶器成為主流。彩陶的消失，取而代之的是彩繪陶的盛行。青銅器物的出現以及社會結構的變化，大量出現了具有防御性較強的石城址以及超大規模的祭祀遺址群。這些種種現象表明夏家店下層文化時期文化面貌的變化必有其內在原因。本文通過紅山文化與夏家店下層文化的文化要素，從整體到局部，分析紅山文化與夏家店下層文化的淵源，試論其關聯性。

二、夏家店下層文化與紅山文化的分布及關系

遼西考古學文化區簡稱遼西地區。蘇秉琦先生在20世紀80年代初劃分中國考古學文化區系時，將主要包含遼西地區的“燕山南北、長城地帶為代表的中國北方區”列為中國六大考古學文化區之一，并對該地區在中國文明起源進程中的特殊地位和作用予以高度評價，指出：“我國統一多民族形成的一連串問題似乎最集中地反映在這里?！盵2]遼西地區田野考古工作起步較早，1930年梁思永先生到赤峰英金河流域和林西一帶調查史前遺址[3]，揭開了該地區田野考古工作的序幕。經過多年的資料累積，已初步建立該地區新石器時代至早期青銅時代考古學文化年代序列和譜系關系。遼西地區已確認的新石器時代和早期青銅時代考古學文化有小河西文化、興隆洼文化、富河文化、趙寶溝文化、紅山文化、小河沿文化、夏家店下層文化，年代序列完整，相互間具有明顯的傳承、發展關系[4]。

紅山文化出現于公元前4300余年到公元前3000年前后的遼西地區，屬新石器時代晚期文化。夏家店下層文化出現于公元前2400余年到公元前1500余年的遼西地區，屬青銅時代早期文化。紅山文化與夏家店下層文化在時間上有著先后關系，分布范圍基本一致，這兩種文化的地層關系已在多個遺址里得到了充分的認證[5]。紅山文化與夏家店下層文化先后出現于遼西地區，是我國遼西地區古文化中較為重要的兩支文化。紅山文化與夏家店下層文化的對比研究及淵源關系的研究對解決我國遼西地區文化的發展關系有著較為重要的作用。

關于夏家店下層文化的淵源問題，不少學者曾進行過較為深刻的探討。從上世紀60年代到80年代開始到現在主要有兩種觀點;一是以夏鼐先生為代表的認為該文化具有黃河流域龍山文化的濃厚作風，可歸為中原系統或它的一個地方變種[6]。一種是李恭篤先生為代表的主張該文化的主體因素源自遼西地區紅山、小河沿文化，同時也吸收有中原龍山期文化因素[7]。

遼西地區由于其由蒙古高原向華北平原過渡的自然地理原因，既是文化產生點又是文化交流的必經之地。研究紅山文化與夏家店下層文化的關系時必須要考慮小河沿文化的文化因素及演變規律。時間節點上紅山文化之后的小河沿文化，目前正式發掘及試掘的材料較少，未發現較為全面的文化因素，但是也已出現了不少新因素，比如彩繪陶及雷紋的出現，鏤空陶豆的出現，分布區域的特點等。小河沿文化與紅山文化比較，在喪葬方面與紅山文化有著很大的不同，這點或許是因為外來文化因素的影響，這正跟紅山文化時期文化因素向外影響為主，小河沿文化及夏家店下層文化時期則是吸收外來文化因素為主的特征較為符合。但是縱觀小河沿文化時期當地本土文化的傳承仍占據著主導地位。夏家店下層文化時期，遼西地區又一次迎來了文化繁榮，表現形式為遺址分布的密集性、文化堆積的豐厚性、居住址和墓地及陶器上所表現出的連續性及文化面貌的統一性，可以說這個時期的遼西地區達到了空前的繁榮。夏家店下層文化時期，居住址的選擇往往以高崗為主，并用石頭作建筑材料，彩繪陶中的獸面紋及龍鱗紋的連續性，筒形罐的演變及影響等都表明其具有較為強烈的當地傳統。劉觀民、劉晉祥、郭大順、劉國祥等先生認為夏家店下層文化陶器中最具特色的盂形鬲，是在遼西地區典型器物的筒形罐腹部加侈唇敞口，腹部下組裝了三個并合在一起的空足，從而形成的盂形鬲。其形態中明顯地保留有遼西地區傳統的直筒形腹腔[8]。5D2058FE-E3C3-4CC2-8DA5-F9965BB54F4A

三、兩種文化的關聯性分析

時間上屬于夏家店下層文化與紅山文化之間的小河沿文化階段，有近一千年的發展歷史。其中，以位于內蒙古東南部的白斯朗營子遺址和大南溝墓地為其重要遺址[9]。從其特征可看出具有比較強烈的過渡性質，比如彩陶的減少，圖案趨向簡化，磨光黑陶的增多，出現大量的新因素，如圈足器、盂形器、朱繪、彩繪、方格紋、藍紋都是這一時期先后出現，表現出紅山文化與夏家店下層文化之間承前啟后的關系[10]。紅山文化與夏家店下層文化間的關系在遺址遺物中表現得較為明顯，兩種文化的關聯性從遺址遺物分析如下所述：

（一）遺址的關聯性

通過多次的考古學調查，發現兩種文化的居住址都建有環壕。這種環壕的建造不僅可以充當居住生活的界限，更為重要的是其防御作用。尤其是發展到夏家店下層文化時期，以防御性為重要因素的城址大量出現，說明夏家店下層文化時期社會沖突遠比紅山文化時期嚴重。

在遼西地區古文化中自興隆洼文化開始到夏家店下層文化為止一直都有環壕的存在。興隆洼文化時期聚落可分為環壕聚落和無壕聚落[11]。帶有環壕的興隆洼文化聚落的興隆洼遺址的單壕、白音長汗遺址的雙壕等，環壕深度較淺、寬度較窄，防御功能不明顯，可能更大的功能是用來界定聚落的范圍[12]。紅山文化時期的魏家窩鋪遺址屬于環壕聚落，遺址平面略呈北偏東走向的長方形，除西段環壕略有曲折外，其余三面較平直。南北長315米，東西寬295米，壕溝周長1100米[13]。位于遼寧省朝陽縣柳城鎮腰兒營子村東約2公里的一處臺地上的小東山遺址發現了一條小灰溝，是屬于紅山文化早期遺存，發掘者推測為環壕[14]。紅山文化的居住址并不是一個個地獨立出來的，而是作為一個共同居住生活的領域。這種群體生活需要的面積很大，而發現的多個遺址都符合這種要求[15]。其中能明確確定有環壕的遺址是敖漢旗西臺遺址[16]。該遺址發現有兩道緊連的方形環壕，呈西北-東南分布，聚落平面呈凸字形。東南側環壕為不規則的長方形，西北和東南兩邊較長，東南邊留有出入聚落的三個門道，壕溝上寬下窄。西北部的環壕平面為長方形，面積小于東南環壕。位于赤峰市翁牛特旗頭分地鄉二道窩鋪村東北約1.5千米的杖房川河北岸的緩坡臺地上的二道窩鋪遺址也發現了疑似壕溝的G3[17]。在哈民忙哈遺址亦發現了壕溝，聚落外圍東、西、北三面環繞有弧形圍壕，環壕平面呈橢圓形，東西長350米、南北寬270米，環壕截面呈梯形，寬1.2-2.1米、深0.8米[18]。西臺遺址是一處重要的環壕聚落遺址，由兩條長方形環壕組成。根據房址疊壓打破，還有早期的興隆洼文化房址，說明此聚落沿用時間很長。與興隆洼文化環壕相比，其作用已由界定范圍的功能轉向了防御性能。楊虎先生認為西臺紅山文化的聚落結構“是一種新興的、進步的形態，是史前聚落形制由史前的圓形或橢圓形向青銅時代初期方形或長方形城堡演變的過渡形態”[19]，并認為西臺遺址已有了“城”的含義。

通過調查夏家店下層文化時期居住址周邊情況可以發現，大部分的居住址都有環壕存在。先人在建造環壕的時候首先考慮了入口位置，其次圍繞著城址挖開壕溝，壕溝的斜面近直角、成‘V字型建造，也有不少遺址在挖掘壕溝之后，再用石頭建起石城。學術界大部分學者認為夏家店下層文化建造環壕是為了防御外部敵人?；诘貙盈B壓下的共同性，通過上述內容可推測，紅山文化時期的環壕與夏家店下層文化時期環壕有著極為密切的關聯性。因小河沿文化發現及發掘的遺址，尤其是聚落址的發現及發掘較少，關于紅山文化與夏家店下層文化聚落環壕的關系只能從紅山文化及夏家店下層文化本身入手進行推測。

紅山文化的另一特征是玉石使用較多，普遍用于建筑、墓葬中。墓葬中使用的石塊都經過規則的加工，例如石板。通過這些在墓葬建筑之中使用的石塊可以確定，紅山文化時期的先民在當時就已經學會了石頭加工技術，其中的代表性遺址便是牛河梁女神廟北部被稱為“平臺”或“山臺”的建筑物，推測應與南邊女神廟有關聯[20]。在“山臺”周邊還發現有人工建筑的邊長約為200m的石垣，大部分建筑用石為自然石塊，部分有人工加工的痕跡，因此上述“山臺”可以看作是石城。先民在建造石垣之前先做了土木工程等前期準備，之后以石頭加固。近年，通過對山臺遺址的發掘可知，山臺遺址是把整個牛河梁女神廟圍繞起來的石壇形建筑。

夏家店下層文化發現了諸多的城址，這些城址的建筑方式有土筑、混筑、石筑等，迄今為止所發現的城址里面積最大約6.6萬平方公里[21]。夏家店下層文化的城市在選址上盡可能地會選擇自然形成的臺地，建城時一部分使用自然形成的臺地，一部分為人工挖掘環壕形成的大型人工臺地，之后在臺地周邊使用土或石頭圍起?？梢钥闯鱿募业晗聦游幕纳匠呛褪抢^承了紅山文化牛河梁“山臺”遺址的這種建筑方式，這種建筑方式的代表性城址有池家營子城址和三座店城址，二者僅有城墻的相對薄厚之差（三座店城墻相對較厚），池家營子城是夏家店下層文化諸多城址中與牛河梁女神廟“山臺”遺址最為相似的城址。紅山文化牛河梁女神廟遺址與夏家店下層文化遺址區別在于紅山文化牛河梁女神廟建筑物中沒有發現馬面，而夏家店下層文化的石城中普遍發現了馬面。這點或許與夏家店下層文化內部矛盾及與外部其他文化關系緊張所導致大量防御性城址的出現有關。

紅山文化時期形成了以中心聚落為主環繞分布的特點，主次分明。大型中心聚落在其中心，往外依次為中型次中心聚落、小型普通聚落。與小河西文化、興隆洼文化、趙寶溝文化比起來，紅山文化時期聚落分布數量和規模均超越了這三種文化，有的區域還出現了特大型聚落，代表了遼西地區史前社會發展的繁榮階段[22]。夏家店下層文化時期遺址等級（或面積）與數量之間的關系大體表現出金字塔式結構，即低等級聚落數量偏多，高等級聚落數量較少，數量上存在著遞減關系。無疑，高等級聚落占據著中心地位，而低等級聚落是所有聚落群的基礎。整個聚落群以比較大的聚落為中心，形成一個層層相屬的聚落群體。但是，這些聚落分布不存在一定的固定形態，而是表現出多樣化的特征。夏家店下層文化聚落在臺地、坡地、山頂、山上、丘陵、山梁、平底、山洞、離水源遠的地方皆有分布。這說明該等級聚落涵蓋了以居住功能為主的聚落，也有季節性狩獵采集遺址、可采石的遺址、防御據點等具有多樣功能的遺址[23]。綜上所述，紅山文化與夏家店下層文化遺址構造極為相似，說明兩種文化中對于居住址的選擇以及建造有著相同的認知。5D2058FE-E3C3-4CC2-8DA5-F9965BB54F4A

（二）遺物的關聯性

器物對于研究兩種文化的繼承性有著極為重要的意義。兩種文化的器物共同點能說明這兩種文化有著密切的關系，而紅山文化與夏家店下層文化之間密切的關系已在學術界有了較為充分的研究。本文將通過前人發表過的關于紅山文化和夏家店下層文化器物的比較說明的基礎上，具體分析并補充兩個文化遺物的共同點。

關于夏家店下層文化的來源問題，學界說法不一。李恭篤、高美旋兩位先生認為紅山文化和小河沿文化淵源關系明確，同時受到了中原龍山文化及歐亞草原文化的影響從而形成了夏家店下層文化[24]。張忠培先生認為夏家店下層文化與小河沿文化之間存在缺環，部分文化因素可在小河沿文化中找到，但并不是夏家店下層文化的直接源頭[25]。朱永剛先生認為夏家店下層文化直接繼承了紅山文化、小河沿文化的主體文化因素，同時受到了二里頭文化和岳石文化的影響形成了夏家店下層文化[26]。王立新、卜其大先生認為紅山文化、小河沿文化因素與后崗二期文化、岳石文化因素相融合而形成了夏家店下層文化[27]。李伯謙先生認為夏家店下層文化是繼承了紅山文化、小河沿文化的文化因素，并受到了二里頭文化、先商文化和早上文化的影響[28]。劉國祥先生從兩者出土遺物特征、祭祀遺址的性質及分布、農業生產發展水平分析兩者的關系，認為紅山文化與夏家店下層文化之間具有間接的承繼關系[29]。

器物中陶器制作方法的中斷及延續可以說明很多問題，而紅山文化與夏家店下層文化在器物的制作方面有著較為多的共同點，有著一定的關聯性。夏家店下層文化的陶器中最具代表性的便是三足陶器。三足陶器有兩個系統，即袋足型三足陶器和細袋狀三足陶器。關于三足陶器的淵源大部分學者認為其來源于中原地區或者朱開溝文化，認為夏家店下層文化是中原文化的分支文化。袋足型三足陶器來源于朱開溝文化的可能性較大，而細袋狀三足陶器則是受紅山文化影響而形成的。首先可以肯定的是紅山文化時期存在三足陶器，紅山文化晚期喀左東山嘴遺址[30]及凌源三官甸子遺址[31]里大量出土黑陶和灰陶，同時出現了三足陶器。三足陶器在我國早在7～8千年前河南裴李崗[32]和河北磁山[33]等遺址就已出現，而遼西地區到了紅山文化晚期才開始出現三足陶器，說明紅山文化晚期是受到了中原文化的影響[34]。紅山文化后期開始出現的三足陶器并未流行起來，可以確定的是這些陶器是屬于遼西地區三足陶器初期形態。通過對紅山文化三足陶器和夏家店下層文化三足陶器的對比，可知紅山文化與夏家店下層文化三足陶器有著較為密切的關系。郭大順先生認為，具有遼西地區史前文化典型特征的筒形罐和在中原地區仰韶文化等影響下形成的泥質紅陶和彩陶器是兩種不同風格的陶器。筒形罐陶胎夾砂，火候不高，器表粗糙，器型也比較單調，從器口到器底，腹壁較直，外表裝飾紋飾密而整齊。具有這種風格的陶器在整個遼西、遼東到朝鮮半島，再到日本的繩紋文化基本上都以此為主。雖然在小河沿文化時期印有“之”字紋的筒形罐消失，取而代之的是印有繩紋的鼓腹罐。但是，從興隆洼文化單一的筒形罐，到紅山文化時期筒形罐與彩陶共存，再到夏家店下層文化時期的盂形鬲，都可找到遼西地區特有的早期筒形罐的影響因素[35]。劉國祥先生認為，吸收黃河流域彩陶文化因素而形成的紅山文化彩陶，其典型的彩陶紋飾是在興隆洼文化和趙寶溝文化紋飾基礎上發展而來。

各方面資料證明，同屬遼西地區的紅山文化和小河沿文化，是夏家店下層文化的主要來源，無論是在分布范圍還是時間及文化特征上都表明是一脈相承的。夏家店下層文化時期的陶器有了全方位的發展。按其表面處理、質地、強度等方面的不同制作不同的陶器。按其顏色分類有灰陶、黑陶、紅陶、彩繪陶等，其中夏家店下層文化時期普遍較多的是黑陶。黑陶在紅山文化時期發現的并不多，紅山文化或小河沿文化時期最多的泥質紅陶和筒形罐逐漸消失，到了夏家店下層文化時期出現了磨光黑陶和彩繪。其中，黑陶的數量明顯增多[36]。在紅山文化時期黑陶雖不多，但是也確確實實出現過，如赤峰紅山后出土的盆口沿均系泥質磨光黑陶，而紅山文化時期的黑陶制作技術繼承給夏家店下層文化時期的可能性是很大的。夏家店下層文化的黑陶不能全部都看作是紅山文化黑陶的延續。夏家店下層文化并不是一種封閉式的文化，而是通過與周邊其他文化的交流，與其他文化的碰撞及融合的過程中形成了有自身文化特征的一種遼西地區早期青銅器時代文化（圖1）。

夏家店下層文化時期的玉器十分發達，且大都出自墓葬，可以推測當時玉器是十分貴重的陪葬品。夏家店下層文化的玉器制作規整，切痕十分圓滑，玉器的種類較多，而這些玉器的祖型大部分來自紅山文化。紅山文化玉器種類繁多，有裝飾類、工具類、動物類、人物類、其他類及特殊類。而在如此之多的類別之中筒型器、手鐲、耳環、幾何形玉器、動物類玉器等與夏家店下層文化的玉器相似程度較高（圖2），可推斷夏家店下層文化的玉器是繼承了紅山文化玉器的特征及技術。大甸子玉器以裝飾類、工具類為主，動物類、特殊類玉器數量明顯偏少。其中，斜口筒形玉器、勾云形玉器、玉璧、曲面牌飾、勾云形玉器具有典型紅山文化玉器特征，應屬紅山文化玉器，被夏家店下層文化先民直接傳承和使用[37]。

饕餮紋是典型的中原地域代表性樣式，但是關于饕餮紋的起源問題學界還未有統一的觀點。郭大順先生認為商文化青銅器紋飾的一部分是受到了夏家店下層文化的影響[38]。饕餮紋與夏家店下層文化有聯系，商文化中出現的饕餮紋或是受了夏家店下層文化的影響。而商文化中出現饕餮紋之前，夏家店下層文化與先商文化有著較為密切的文化交流，因此，饕餮紋的傳播或許是以夏家店下層文化的交流而傳至商文化體系當中，從而形成了商文化的饕餮紋。雖說饕餮紋有可能起源于夏家店下層文化本身，但是由于該文化時期的饕餮紋已然發展得很華麗完整，更大的可能性則是夏家店下層文化的前身文化，而這種可能性在紅山文化時期的玉器上有所反映，因為二里頭文化及其中原地區其他文化中并沒有發現饕餮紋，因此可認為夏家店下層文化中的饕餮紋樣式與中原地區古文化無關。紅山文化玉器的種類及紋飾的種類如前文中所述種類繁多[39]，其中動物類紋飾及勾云形玉器尤引人注目[40]，這些玉器與夏家店下層文化彩繪陶上的紋飾基本類似[41]，表明兩個文化間的淵源關系。5D2058FE-E3C3-4CC2-8DA5-F9965BB54F4A

如上圖所示，兩個器物在表現方法上其基本框架一致，僅有具體與簡化的差異?？梢哉f紅山文化的器物中最重要的器物就是玉器，而夏家店下層文化中彩繪陶又是其最重要的器物，兩種文化各自重要的器物上的紋飾有如此之高的相似度，可以看出夏家店下層文化與紅山文化的關聯性。

四、結論

本文通過遺址及遺物的比較試論了夏家店下層文化與紅山文化的關聯性，通過分析發現夏家店下層文化要素中有著諸多的紅山文化要素存在。這些要素不只是存在于器物之中，在居住址等建筑物的結構之中也普遍存在。大甸子出土玉器為代表的夏家店下層文化玉器繼承了紅山文化制玉傳統。紅山文化玉禮制系統在夏家店下層文化時期消失，夏家店下層文化時期玉器的使用產生了變化，進入了新的階段。大甸子墓地出土觚形漆木器、鬶、爵等器物可以進一步說明夏家店下層文化吸收了中原地區發達的禮儀制度，從而形成了夏家店下層文化特有的文化特征。夏家店下層文化可以說是在繼承當地新石器時代考古學文化的基礎上，廣泛吸收二里頭文化、先商文化、岳石文化等多種因素發展而來，成為當時東北地區發展水平最高并最早進入青銅時代的考古學文化。

通過上述分析可知兩種文化存在著密切的關系，這點可以說明遼西地區新石器晚期文化與青銅器時期早期文化的淵源關系。在分析紅山文化與夏家店下層文化的關系時必須要考慮的文化是小河沿文化。在時間軸上，小河沿文化是紅山文化與夏家店下層文化的中間文化，但是關于小河沿文化有沒有承上啟下的問題還需另外深入的研究。第一，小河沿遺址發現發掘的不足，也就是說雖然小河沿文化已然形成了自身特有的獨立的文化體系，但是還未發現完整的小河沿文化的整體文化要素。其次，小河沿文化雖然存在過，但是受分布地域以及存在時間的限制，紅山文化與夏家店下層文化互相影響的可能性也存在。解決了這類問題，紅山文化與夏家店下層文化的關系、遼西地區新石器時代晚期到早期青銅器時代的過渡階段以及繼承關系的研究將會得到更進一步的深化。

參考文獻：

〔1〕王巍.考古學文化及其相關問題探討[J].考古，2014（12）.

〔2〕蘇秉琦，殷瑋璋.關于考古學文化的區系類型問題[J].文物，198（05）.

〔3〕梁思永.熱河查不干廟林西雙井赤峰等處所采集之新石器時代石器與陶片[A].梁思永考古論文集[C].北京：科學出版社，1959.

〔4〕〔22〕〔29〕〔37〕劉國祥.紅山文化研究[M].北京：科學出版社出版，2016.1，165，720-727，721.

〔5〕中國社會科學院考古研究所內蒙古工作隊.赤峰蜘蛛山遺址的發掘[J].考古學報，1979（02）.

〔6〕夏鼐.我國近十五年來的考古新收獲[J].考古，1964（10）.

〔7〕李恭篤，等.夏家店下層文化若干問題[J].遼寧大學學報，1984（05）;何賢武.試論遼西地區古代文化的發展[A].中國考古學會第六次年會論文集[C].北京：文物出版社，1987.

〔8〕郭大順.紅山文化研究新動向[J].赤峰學院學報（漢文哲學社會科學版），2008（01）.

〔9〕李塨篤.敖漢旗小河沿三種原始文化的發現[J].文物，1977（12）.

〔10〕郭大順.遼寧史前考古與遼河文明探源[J].遼海文物學刊，1995（01）：14-20.

〔11〕劉國祥.興隆洼文化聚落形態初探[J].考古與文物，2001（06）.

〔12〕熊增瓏.遼西地區新石器時代聚落研究[D].長春：吉林大學，2020.

〔13〕段天璟，等.紅山文化聚落遺址的重要發現-2010年赤峰魏家臥鋪遺址發掘的收獲與啟示.吉林大學社會科學學報，2011（04）.

〔14〕遼寧省文物考古研究所等.朝陽小東山新石器至漢代遺址發掘報告[A].遼寧省道路建設考古報告集[C].沈陽：遼寧人民出版社，2004.

〔15〕邵國田，概述敖漢旗的紅山文化遺址分布[A].中國北方古代文化國際學術研討會論文集[C].北京：中國文史出版社，1995.97-103.

〔16〕楊虎.敖漢旗西臺新石器時代及青銅時代遺址[A].中國考古學年鑒[C].北京：文物出版社，1988.134-135;邵國田主編.敖漢文物精粹[J].呼和浩特：內蒙古文化出版社，2004.25-26.

〔17〕內蒙古文物考古研究所、赤峰市博物館、翁牛特旗博物館.翁牛特旗二道窩鋪遺址發掘簡報[A].內蒙古文物考古文集（第四輯）[C].北京：科學出版社，2013.

〔18〕內蒙古自治區文物考古研究所、科左中旗文物管理所.內蒙古科左中旗哈民忙哈新石器時代遺址2010年發掘簡報[J].考古，2012（03）;內蒙古自治區文物考古研究所、吉林大學邊疆考古研究中心.內蒙古科左中期哈民忙哈新石器時代遺址2011年的發掘[J].考古，2012（07）.

〔19〕楊虎.遼西區新石器-銅石并用時代考古學文化序列與分期[J].文物，1944（05）.

〔20〕遼寧省文物考古研究所.遼寧牛河梁紅山文化“女神廟”與積石塚群發掘簡報[J].文物，1986（08）;朝陽市文化局、遼寧省文物考古研究所.牛河梁遺址[M].北京：學苑出版社，2004.11-24.

〔21〕邵國田.城子山遺址[A].敖漢旗文物精粹[C].呼和浩特：內蒙古文化出版社，2004.35-37.

〔23〕樸真浩.夏家店下層文化聚落、經濟與社會形態研究[D].北京：中國社會科學院研究生院，2020.

〔24〕〔34〕李恭篤，高美璇.夏家店下層文化若干問題研究[J].遼寧大學學報（哲學社會科學版），1984（05）：50-56.

〔25〕張忠培.夏家店下層文化研究[A].中國北方考古文集[C].北京：文物出版社，1990.187-206.5D2058FE-E3C3-4CC2-8DA5-F9965BB54F4A

〔26〕朱永剛.東北青銅文化的發展階段與文化區系[J].考古學報，1998（02）：133-152.

〔27〕王立新，卜箕大.關于夏家店下層文化的幾個問題[A].先秦考古探微[M].北京：科學出版社，? 2016.146-161.

〔28〕李伯謙.論夏家店下層文化[A].紀念北京大學考古專業成立三十周年論文集[C].北京：文物出版社，1990.150-170.

〔30〕郭大順，張克舉.遼寧省喀左縣東山嘴紅山文化遺址群發掘簡報[J].文物，1984（11）：1-11.

〔31〕李恭篤.遼寧凌源縣三官甸子城子山遺址試掘報告[J].考古，1986（06）：504.

〔32〕新鄭縣文物管理委員會.裴李崗遺址1978年發掘簡報[J].考古，1979（03）.

〔33〕邯鄲市文物管理所等.河北磁山新石器遺址試掘[J].考古，1977（06）.

〔35〕雷廣臻，董婕.關于紅山文化研究幾個問題的再思考[J].赤峰學院學報（漢文哲學社會科學版），2018（09）.

〔36〕趙賓福著，崔茂藏譯.中國東北新石器文化[M].集文堂出版社，1996.101.

〔38〕郭大順，馬沙.以遼河流域為中心的新石器文化[J].考古學報，1985（04）.

〔39〕朝陽市文化局，遼寧省文物考古研究所.牛河梁遺址[M].北京：學苑出版社，2004.43.

〔40〕杜金鵬.紅山文化“勾云形”類玉器探討[J].考古，1998（05）：51.

〔41〕中國社會科學院考古研究所.大甸子-夏家店下層文化遺址與墓地發掘報告[M].北京：科學出版社，1996.107.

（責任編輯 孫國軍）

On the Origin Relationship between Hongshan Culture

and Xiajiadian Lower Culture

BAI Manda， BOK Gidea

（Chifeng University， Chifeng 024000， China）

Abstract： There are many cultural factors of Hongshan in Xiajiaodian lower layer， and the unearthed relics and relics show the origin relationship between Xiajiaodian lower layer culture and Hongshan culture.Among the lower cultural factors of Xiajiadian， there are many factors of Erlitou culture and Gaotaishan culture.The three-legged pottery system replaced the flat-bottomed cylindrical pottery system in Xiajiadian period， and the emergence of large stone castles and large sacrificial centers such as Chengzishan ruins.Painted pottery has replaced those popular during the Hongshan and Xiaoheyan cultures.Based on the relationship between Xiajiadian lower culture and Hongshan culture， this paper studies the cultural origin of the two cultures from the historical relics.

Keywords： Liaoxi Area; Hongshan Culture; Xiajiadian Lower Culture; Ruins; Relics5D2058FE-E3C3-4CC2-8DA5-F9965BB54F4A