“四邊機制”暴露投機合謀的上限

張家棟

美日印澳“四方安全對話”機制外長會3日在新德里舉行。日本外相林芳正因國內事務缺席前一天的G20外長會，但3日卻專程趕去印度出席這次“四邊機制”外長會。這個對比引起不少國際媒體注意。

這次“四邊機制”外長會是在一個比較特別的時刻召開的。一方面是俄烏沖突被認為正臨近某個轉折點。以剛通過的第十輪對俄制裁為標志，美歐國家正進一步加大在經濟上封鎖和在外交上孤立俄羅斯，并把對烏軍事援助從防衛性武器擴大到進攻性武器等新領域。一些媒體甚至認為種種跡象表明俄烏之間有可能很快打破當前僵局，發生一場大規?！皼Q戰”。最近這段時間，美西方也就烏克蘭問題加大對華抹黑，編造和渲染“中國可能軍援俄羅斯”的謠言。當然這也從側面說明，隨著俄烏沖突以及圍繞該問題的博弈膠著，華盛頓生怕再生出任何不利于其繼續鼓噪對抗的因素。

另一方面，本應聚焦國際經濟合作的G20面臨被美西方政治化安全化的挑戰而空前分裂。接連舉行的G20財長和央行行長會議以及G20外長會都沒能夠發表聯合宣言，原因是美西方堅持塞入譴責俄羅斯等內容，無法得到所有成員國同意。這次G20外長會上，以下幾組國家立場比較突出：不愿就俄烏沖突做出選邊站隊表態的大多數全球南方國家，堅決反俄和支持烏克蘭的美歐跨大西洋聯盟以及努力保持平衡并希望發揮勸和促談作用的中印等國。

正是在這樣的背景下,　日本外相林芳正“棄”G20外長會而出席“四邊機制”　外長會就更耐人尋味。這次“四邊機制”外長會雖然發了聯合聲明，但也只能算是一個低水平共識。四國外長談得很泛：從半島、南海到緬甸，從核問題、債務問題到反恐，亞太重大問題無所不及。但值得注意的是，聯合聲明對俄烏沖突這個當前最重要也最迫切的國際事件卻保持了某種“外交靜默”，只在聯合聲明第6條中泛泛提到四國一致"認為“以規則為基礎的國際秩序立足于包括《聯合國憲章》在內的國際法以及各國主權、政治獨立和領土完整原則”，沒直接提俄羅斯。

筆者認為，緊隨G20外長會而來的這場“四邊機制”外長會議主要反映出的應該是東道國印度的立場。在前幾天的G20財長和央行行長會議以及G20外長會中，印度都充分利用G20輪值主席國身份，也利用廣大發展中成員國對烏克蘭問題的立場差異來淡化國際輿論對新德里真實態度的關注：印度始終不愿直接跟隨美西方譴責或制裁俄羅斯。但印度的靈活外交策略在“四邊機制”這個小圈子中,沒有辦法繼續奏效。換句話說，印度在這個小圈子里沒了外交“擋箭牌”。美國想必對這個“四邊機制”外長會存有較高期許，日本已經強化對俄制裁和對烏克蘭的支持，想必也是希望看到印度更加明確的態度轉變。但現在看來，美日都失望了。

這種狀況恰恰體現出印度對美日印澳“四邊機制”的真實態度，也再次暴露了該機制投機合謀的限度：印度希望借助“四邊機制”增強在所謂“印太”地區的存在，但它并不愿意成為任何沖突快中一方，更不愿意因此削弱自己的戰略自主。結伴不結盟或“議題型伙伴”，也將因此繼續成為“四邊機制”的主要特征。

而印度的態度顯然又并非其一國所獨有，而是具有相當大的代表性。西方國家曾抱怨，全球南方國家在俄烏沖突中態度“消極”，不愿明確表態。但全球南方國家對此一直不為所擾保持清醒，它們謹慎提防著被卷入美西方與俄羅斯的大國戰略博弈甚至陣營對抗。況且西方國家過去長期忽視全球南方國家的訴求，那么南方國家現在就更沒理由支持西方國家的這些對抗性議程。廣大發展中國家的這種清醒從俄烏沖突爆發至今一直持續下來，它們在國際局勢動蕩加劇的背景下依然堅守著對于發展合作的追尋,這不得不說是國際秩序“不幸之中的萬幸”。

現在印度正努力爭取成為全球南方國家群體中的代表甚至“領導者”，不久前還專門主辦了“全球南方國家線上峰會”。就算為此，印度也要體現出全球南方國家對于俄烏沖突的基本立場。同樣，這可能也是“四邊機制”這個小圈子發展的上限：印度可與其他三國討論俄烏沖突問題，但絕不接受跟隨美西方譴責制裁俄羅斯或與俄切斷能源、國防領域相關合作的要求。舉一反三，如果美國竭力捧掇“四邊機制”加大對華遏壓，這個小圈子或許也將面臨類似的“上限”?！ㄗ髡呤菑偷┐髮W南亞研究中心主任、美國研究中心教授）