史傳類文言文教學中的語言運用

張忠森

摘要：史傳類文言文是高中語文教材中的常見篇目。結合史傳類文言文的特點，教學中，不能限于對重點字詞的理解、對特殊句式的把握及重要句子的翻譯，更重要的，是要分析不同類型的語言在各類情境中的運用，及其傳遞的態度、展現的形象。具體地，要關注敘述語言、動作和神態語言以及對話語言的運用。

關鍵詞：高中語文；史傳類文言文；語言運用；《鴻門宴》

史傳類文言文是高中語文教材中的常見篇目。教學中，引導學生理性評價歷史敘述中體現的思想觀念，認識歷史人物和歷史事件，自然是教學重點之一。實現這一目標，要依賴語文教學最核心的任務——語言學習。結合史傳類文言文的特點，教學中，不能限于對重點字詞的理解、對特殊句式的把握及重要句子的翻譯，更重要的是，要分析不同類型的語言在各類情境中的運用，及其傳遞的態度、展現的形象?！而欓T宴》是史傳類文言文的經典篇目，以此為例，做些說明。

一、 敘述語言的運用

所謂敘述語言，是作者在講述客觀事實時的一些陳述性語言，客觀冷靜，相當于戲劇中的舞臺布置說明或背景說明。但看似客觀的敘述語言，也往往蘊含著作者的歷史態度或評價，反映出作者的筆力。在教學時，我們應引導學生發現這樣的語言，理解語言背后的深意。

（一） 關注“一字”在敘述中的意義

經典作品語言精練，不會多用或少用一字，而是恰到好處。有時，一字之中蘊有深意，看似客觀，實則有態度。比如《鴻門宴》的開頭：

沛公軍霸上，未得與項羽相見。

這句敘述語言很平常，在交代當時的背景。但細品這句話，卻大有深意，這深意就在“得”字上。如果將“得”去掉，就變成“沛公軍霸上，未與項羽相見”——這兩句的意思就完全不一樣。沒有“得”，沛公不與項羽相見，便成了一種主動行為，是故意屯兵霸上不和項羽相見，有要和項羽開戰的陣勢。其實，劉邦和項羽本身都屬于楚王的臣子，且劉邦先入關破秦，沒有義務去拜見項羽。但當時沛公的力量很小，所以司馬遷寫“未得與項羽相見”，言外之意，沛公是想來拜見項羽的，只是外界客觀原因，而暫時不能夠拜見項羽。這表達了作者的態度，作者認為，此時項羽的力量處于絕對優勢。

再如《鴻門宴》寫到劉邦殺曹無傷的史實：

沛公至軍，立誅殺曹無傷。

客觀事實當然是沛公到軍中殺掉了曹無傷，不加“立”，也同樣講述了史實。但作者加了一個“立”字，就形象地表現出了劉邦的殺伐果斷，也表達了司馬遷對這件事及劉邦本人的態度。褒貶自在語言當中。

（二） 關注“一句”在敘述中的作用

經典作品不會有可有可無的句子，有的語言看似閑筆交代，但在前后文連貫上有著橋梁作用，少了，則文氣不貫通。

比如《鴻門宴》的第一段中：

當是時，項羽兵四十萬，在新豐鴻門；沛公兵十萬，在霸上。

這句前面是項羽大怒，說了一句怒氣沖天的話，下面則是范增獻計說的一段話。前后句相連，讀起來也很連貫，但加了這一句，則使上下文在文氣上更貫通，語義上更流暢。這一句，看似交代項羽和劉邦的兵力情況，實際上暗示了項羽之所以會這樣，是因為他認為自己有著絕對的優勢。而劉邦擔心，也是因為兵力與項羽相差太多。再結合開頭所說的“未得與項羽相見”，暗示出劉邦的地位處于劣勢。但如果沒有這句的交代，后人就很難理解，劉邦和項羽地位一樣，且按之前約定，沛公先入關也應稱王，為何項羽還發出如此的狠話。

再如《鴻門宴》對宴會座次的交待：

項王、項伯東向坐；亞父南向坐，——亞父者，范增也；沛公北向坐；張良西向侍。

這是當時的宴會座次安排說明。如果司馬遷不交代，文意上并不影響我們的理解，也不影響故事的發展。班固在《漢書》中記載這段歷史時，就沒有宴會座次的交代。那么，司馬遷為什么要把它交代出來呢？

先來看這個座次的安排，按古代禮儀，帝王與臣下相對時，帝王面南，臣下面北；賓主之間相對時，則為賓東向，主西向；長幼之間相對時，長者東向，幼者西向。賓主之間宴席的四面座位，以東向為尊，次為南向，再次為北向，西向為侍坐。鴻門宴上，項王、項伯東向座，亞父南向座，沛公北向座，張良西向座。項王、項伯是首席，范增是第二位，再次是劉邦，張良則為侍坐。

如果細看，項伯的座位很奇怪，他和項王坐在同一個位置。而范增作為亞父又是謀臣，卻比項伯坐的位置低。這可以看出項伯與范增在項羽心中的地位，也為后文的歷史發展埋下了伏筆。這就是敘述的一種連貫的文氣。

在《鴻門宴》一文中，這樣的句子還有很多，在課堂上，我們要引導學生去發現這樣的句子，實現對語言的理解與運用。

二、 動作和神態語言的運用

史傳類文言文，重在通過寫歷史人物的相關故事，展現歷史人物的鮮明形象。動作和神態語言，往往與人物形象的展現有著密切關系。教學時，要關注其在文本中的運用。

（一） 關注展現人物性格的動作語言

正如什么樣的人會作出什么樣的行為，人物的性格可從其動作中窺得。從《鴻門宴》中可以看出，每個人的性格特征都非常鮮明。我們可以從動作語言中感受到這一點。

比如文中“樊噲闖帳”的動作描寫：

噲即帶劍擁盾入軍門。交戟之衛士欲止不內。樊噲側其盾以撞，衛士仆地。噲遂入，披帷西向立，瞋目視項王，頭發上指，目眥盡裂。

這一處是對樊噲闖帳時動作的細節描寫?！凹磶矶苋胲婇T”中的“即”，既表現了時間的緊迫，也表現了樊噲做事風格的豪爽。從“帶劍擁盾”這一動作，可以看出樊噲闖帳是有備而來，誓死也要保住劉邦。按理，他進入宴會賬營是不準帶武器的，但他又帶劍又擁盾，這是要與人決斗的陣式。奇怪的是，項羽竟然會默認他這種無禮行為?！皞绕涠芤宰病北憩F了他做事急迫，力量大。而后面的一些神態動作，則表現了他當時的極端憤怒。這就鮮明地表現出了樊噲的形象。

再如劉邦等人逃走的動作描寫：

沛公則置車騎，脫身獨騎，與樊噲、夏侯嬰、靳強、紀信等四人持劍盾步走。

“置”在此處應理解為放棄、丟下。一個“置”的細微動作，表現出劉邦做事的果斷，能在危急時刻快速作出決定。后面的“持”字，也是一個非常特殊的動作。前面張良問及“大王來何操”，用的是“操”字，而劉邦在回答時卻說“我持白璧一雙”，用的是“持”?！安佟焙汀俺帧弊至x接近，可理解為“拿著”，但在具體語境中卻有分別?！俺帧?，是用力緊緊握住，形象地表現出當時劉邦及其他幾人在逃走途中的謹慎備戰形象。

（二） 關注展現人物心理的神態語言

史傳類文言文會通過人物的神態對人物的一些心理反應作出說明，以表現人物當時的心理狀態。透過這樣的語言，我們可以推想出此人的形象特征，可謂“微言展人物”。

比如項羽聽了曹無傷使人來告之的話：

項羽大怒，曰：“旦日饗士卒，為擊破沛公軍！”

“大怒”表示非常生氣，這是一個神態詞，也是人物心理的表現。通過“大怒”一詞，可直接感受到項羽的胸無城府——別人一說他就大怒，缺乏理性思考。但再往深層思考，項羽為何要“大怒”？是因為有小人說劉邦要在關中稱王，然后他就大怒。此處我們要思考：劉邦如果真在關中稱王，難道不合理嗎？要知道，劉邦和項羽是懷王事先有盟約說，誰先破秦入關誰便稱王，而且劉邦、項羽在級別上是同等次的，劉邦稱王沒有不合理之處。那項羽為什么還要大怒？根本原因還在于當時項羽認為自己的軍事力量絕對勝出，劉邦不堪一擊，所以才如此大怒。這又表現了項羽的狂妄自大。

再如，在宴席上，范增“舉所佩玉玦以示之者三”時，項羽的反應，文中也很明確：

項王默然不應。

“默然不應”是寫當時項羽對范增行為的反應，也凸顯了當時項羽的心理狀態。他應該很清楚范增的意圖，就是要殺掉劉邦，但他的反應卻是“默然不應”。為什么？一方面，我們可以解讀為他對范增的這一做法并不認可，其實也就是對范增意見的不重視、不采納。不采納謀士的建議，這是他剛愎自用的一面。另一方面，也有表現他不屑這樣殺劉邦的心理——他覺得沒必要這樣殺劉邦，而且這樣殺有些不光彩。這是他輕視劉邦所致，既展現了他的自高自大，又展現了他在政治上的不成熟。

三、 對話語言的運用

史傳類文言文通常有不少人物的對話語言。對話，是人物表達需求的外在語言形式。對話語言會涉及對話的環境、對象以及對話人的心理、性格等。認真分析人物的對話語言，可以從中發現說話者的內心需求、說話時的心理狀態及其處事態度。

（一） 關注體現對話雙方內心需求的語言

對話語言通常流露著對話雙方內心的需求。對話語言要達到目的，需滿足對話雙方心理上的訴求。教學中，需引導學生關注此類語言。

《鴻門宴》一開始，張良和劉邦有一段對話，劉邦當時深感危險即在眼前，急需有人出謀劃策，哪怕是最后一根救命稻草也會緊緊抓住，但他又時刻保持著高度的謹慎。當項伯來告之這件事時，張良便告訴劉邦。然后有了這樣的對話：

沛公大驚，曰：“為之奈何？”張良曰：“誰為大王為此計者？”曰：“鯫生說我曰：‘距關，毋內諸侯，秦地可盡王也?！事犞??！绷荚唬骸傲洗笸跏孔渥阋援旐椡鹾?？”沛公默然，曰：“固不如也。且為之奈何？”張良曰：“請往謂項伯，言沛公不敢背項王也?！迸婀唬骸熬才c項伯有故？”張良曰：“秦時與臣游，項伯殺人，臣活之。今事有急，故幸來告良?！迸婀唬骸笆肱c君少長？”良曰：“長于臣?！迸婀唬骸熬秊槲液羧?，吾得兄事之?！?/p>

劉邦聽到這事，一下不知如何是好。此時他很想聽聽張良的高見?！盀橹魏巍北砻魉敃r的心理狀態。但即便是這樣，他還是沒有亂陣腳。當張良問及是誰出此壞主意時，劉邦便說是“鯫生”，這就是在給自己臺階下，暗示張良不要再問下去了。張良是何等聰明，很快轉移了話題，回到眼前最緊急的事情——如何解決上來。沛公時刻保持清醒頭腦，問張良“君安與項伯有故”。這句話表達了一種不放心，既擔心項伯有詐，又擔心張良會有陰謀。但劉邦最終選擇了信任張良。細心閱讀，我們會發現，劉邦在稱呼張良時，始終稱“君”，這是對張良的極度尊重。從這點來看，這些對話語言也向我們展現了一個細心謹慎、信人用人的形象。

再看后面有一處對話，是沛公借如廁已出，對身邊的人，主要是樊噲、張良等人說的一段話。從這些對話當中，也能讀到當時劉邦內心的訴求。

沛公曰：“今者出，未辭也，為之奈何？”樊噲曰：“大行不顧細謹，大禮不辭小讓。如今人方為刀俎，我為魚肉，何辭為？”于是遂去。乃令張良留謝。良問曰：“大王來何操？”曰：“我持白璧一雙，欲獻項王，玉斗一雙，欲與亞父。會其怒，不敢獻。公為我獻之?！睆埩荚唬骸爸斨Z?！?/p>

這段對話表現了劉邦作為一個領導的高明之處——“示弱”，不僅在項羽面前示弱，也在自己手下面前適當“示弱”。示弱不是真的弱，而是讓手下的人愿意出智出力。劉邦開始說“今者出，未辭也，為之奈何”，一方面是想聽聽手下的看法；另一方面也是為自己逃席找臺階，免得他們認為自己膽小怕死；還有一方面是想表現自己的明禮，向手下表明在宴會上自己應該去辭別，這是君子所為。樊噲領會了劉邦的話，隨即給了劉邦不辭離席很好的回應，既贊揚了劉邦是做大事的君子，也表明現在的不辭而別是無奈之舉。當張良問及大王帶什么東西來時，劉邦用了一個“持”，表明他對這事的看重，也表明他是有備而來的。這就是劉邦說話的心理訴求。如果我們能這樣細讀語言，就能更深入地理解劉邦的人物形象。

（二） 關注表現對話雙方處事態度的語言

語言與一個人的性格有著密切的關系，也與一個人的身份有關系。對話過程往往暗含了對話雙方的處事態度。比如，文章開頭，范增對項羽說了一段話，就能看出范增的處事態度：

“沛公居山東時，貪于財貨，好美姬。今入關，財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。吾令人望其氣，皆為龍虎，成五彩，此天子氣也。急擊勿失！”

仔細讀這段話，可以發現，范增用的幾乎都是短句，說明他在講話時是急迫的。短句的表達效果，就是強調語氣上的斬釘截鐵，不容置疑。這似乎不像作為謀臣的范增對項羽說的話，倒像是主上對臣子說的話。特別是最后一句“急擊勿失”，這像是一句下命令的話。那么，我們要去思考的是，范增為何要這樣對項羽說話？為何敢如此對項羽說話？這就回到了說話者的處事態度上。范增之所以這樣說話，一是表明這件事的確急迫，機不可失，也表明他為了復楚大業的赤誠之心；二是因為他的身份特殊——他是項羽的亞父，已快七十歲，又堪稱托孤大臣，他心理上認為項羽還是一個孩子，而自己則是父輩，故用一種教訓的語氣來講就顯得很正常。當沛公成功逃席之后，范增知道好的機會已失去，不由憤怒地罵項羽為“豎子”。這種說話態度當中，也暗示著他的處事態度。但項羽自視甚高，不愿聽從他人，受他人管制，這也是在宴席上范增多次示意而他依然默然不應的緣故。

總之，史傳類文言文的教學，要關注語言運用，引導學生從文本的微言之處讀出背后的深意，從而全面把握人物形象，感受語言的魅力。