隆鼻術后再修復患者的臨床特征和重修危險因素分析

周璐珩 詹林龍 王旭明 謝錦清

[摘要]目的：探討隆鼻術后患者進行修復的原因及修復難度特點，并評估患者需要再次行修復手術的危險因素。方法：本研究回顧性納入236例行隆鼻術后修復的患者，所有入組患者的平均年齡為（29.23±4.31）歲。根據手術前后的照片和病歷分析患者修復的原因，并根據PGS分級術前對患者的修復難度進行分析對比。結果：術前已經進行鼻部修復手術的患者傾向于對手術的結果產生懷疑（P＜0.001）。鼻部修復的原因相較于初次隆鼻的原因來說，功能因素的比重由33.47%增加到41.95%，其中呼吸不暢是最主要原因（21.61%）；而在美容因素中，鼻尖的問題（28.39%）是修復的最主要原因。術前的手術難度分析也表明，先前已經進行鼻部修復手術后，患者此次PGS分級也更高（P＜0.001）。對手術結果期待為C或D級（P=0.012）以及PGS分級（P=0.022，0.031和0.041）是患者術后需要再次行修復術的獨立危險因素。結論：隨著修復次數的增加，手術難度不斷增加，術后需要再次修復的可能性也在增加。

[關鍵詞]鼻整形術；二次修復；PGS分級；手術期待；危險因素

[中圖分類號]R765.9? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2023）08-0014-05

Clinical Characteristics of Patients with Post-Rhinoplasty Revision Surgery and Analysis of Risk Factors for Re-Revision

ZHOU Luheng，ZHAN Linlong，WANG Xuming，XIE Jinqing

（Department of Plastic Surgery，Chongqing Vcharm Plastic Surgery Hospital，Chongqing 400000，China）

Abstract： Objective? To investigate the causes and difficulties of revision surgery after rhinoplasty， and to assess the risk factors for patients requiring a re-revision surgery. Methods? This study retrospectively enrolled 236 patients who underwent post-operative revision surgery. The causes of revision surgery were determined based on pre-operative and post-operative photographs and medical records. The difficulty of revision surgery was evaluated according to the PGS stage system preoperatively. Results? The mean age of all patients enrolled was 29.23±4.31 years. Patients who had already undergone preoperative nasal repair surgery tended to be skeptical about the outcome of the procedure （P＜0.001）. The proportion of functional causes increased from 33.47% to 41.95% compared to the initial rhinoplasty， with apnea being the most common cause （21.61%）. Among the cosmetic causes， problems with the nasal tip （28.39%） were the most common causes for revision surgery. Preoperative analysis of surgical difficulty also showed that patients who had already undergone preoperative nasal repair surgery had the higher the PGS stages （P＜0.001）. Expectation on outcome grade C or D （P=0.012） and PGS grading （P=0.022， 0.031， and 0.041） were independent risk factors for the need for a re-revision surgery. Conclusion? The difficulty of revision surgery increases with the increase of the number of revision surgery， while the likelihood of requiring another re-revision postoperatively also increases.

Key words： rhinoplasty; revision surgery; PGS stage; surgery expectation; risk factors

隆鼻術是美容手術中最復雜的手術之一，由于鼻部解剖結構復雜，患者對外觀偏好不同[1]，隆鼻手術很難達到預期效果。鼻部對人面部美學有著重大影響[2]，患者常常對于鼻部的重塑給予極大關注，但因為術后鼻部形態會隨著時間發生許多變化[3]，當形變與醫生或患者的期望不符時，往往需要進行修復手術[4]。除了美容功能之外，鼻部兼具保持或改善氣道通氣的功能[5]，因此手術時醫生應同時注意保護鼻部氣道通氣功能，這也是患者在術后最關注的方面之一[6]。隨著我國隆鼻手術數量的不斷增加，術后患者的不滿意率也在不斷升高，既往的文獻顯示，隆鼻術后二次修復的比例可達5%～23%[7-9]。從手術技術上來說，二次修復術比初次手術難度更大[10]，因為初次手術留下的瘢痕、進一步的損傷以及對先前手術的了解不足給二次修復帶來了更多困難[11]。本研究收集筆者醫院近年來進行開放性隆鼻手術后需要二次修復的病例，系統性分析其原因，確定二次修復的風險因素，探討其解決方案。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：本研究回顧性納入2019年5月-2021年5月在重慶當代整形外科醫院進行鼻整形手術的患者。共收集236例患者，平均年齡為（29.23±4.31）歲。其中術前僅進行1次鼻部整形手術的患者有165例，術前除初次鼻部整形手術外又進行后期修復手術的患者有71例。根據此次術前是否已經進行的鼻修復手術分為兩組，分別為術前未行修復術組和術前已行修復術組。

1.2 納入和排除標準

1.2.1 納入標準：①患者年齡大于16周歲；②手術醫生經驗超過5年；③隨訪超過1年。

1.2.2 排除標準：①僅接受1次的鼻部整形手術；②非美容原因行手術的患者；③由于男性數量過少，排除男性患者；④缺乏手術記錄或手術后前后照片資料。

1.3 觀察指標

1.3.1 外形評估及患者期望：使用Nikon 4D（Nikon，日本）24-70 F2.8鏡頭拍攝患者正面、側面和下面的照片，相機與患者之間的固定距離為2 m。通過患者的照片確定每位患者在手術前鼻部現有的不滿意外觀。記錄的鼻部不滿意的類型包括鼻中隔、鼻背、鼻小柱、鼻尖、鼻部皮膚、鼻孔和功能性問題。將患者對修復術的期望按照既往文獻[12]進行分類量化評估，具體分為4個等級，A為接受不足并愿意接受改進；B為對之前的隆鼻手術不滿意，對未來的手術結果表示懷疑，但愿意接受改進；C為對現在的結果很生氣要求改正到目標的狀態；D為要求完美的外形，并且其他人看不出缺陷。

1.3.2 修復難度的量化評價及結果評判：與腫瘤的TNM分期類似，患者的鼻部修復的難度采用先前的文獻提出的PGS分級系統進行評價[12]，主要包含三個部分。簡單來說，“P”為“問題”，代表患者表現出的外形的缺陷，按照修復的困難程度分成4個復雜級別1～4；“G”表示“移植物”，先前植入的移植物越多，修復手術的復雜性越高，分為4個等級1～4；“S”代表以前手術的次數，以往的鼻整形手術次數越多，修復難度越大，分為4個等級1～4。最終的等級按照最大的等級進行分類Ⅰ～Ⅳ級。

1.3.3 術后隨訪及滿意度評價：手術后6個月，對患者進行隨訪，詢問患者此次修復的滿意程度，評估是否需要進行再一次的修復手術，并記錄結果。

1.4 統計學分析：所有數據分析在SPSS 23.0上進行。使用Kolmogorov-Smirnov檢驗確定連續變量的正態性，連續變量的描述性統計量表示為（x?±s），組間比較使用Mann-Whitney U檢驗或Student t檢驗；分類變量表示為絕對值和百分比，組間比較使用Fisher精確檢驗或Pearson卡方檢驗。通過單因素和多因素Logistics回歸分析評估需要再次進行修復的危險因素。單因素分析結果中，P＜0.05的變量納入多因素分析中，計算每個因素的比值比和95%置信區間。雙尾P＜0.05被認為具有統計學意義。

2? 結果

2.1 患者術前基線特征及期望分析：對兩組術前的基線信息進行對比，結果表明，兩組患者術前手術次數以及對于此次手術的期待的差異具有極顯著統計學意義（P＜0.001），術前已經進行鼻修復術的患者更傾向于對手術的結果產生懷疑。兩組患者其余各基線特征信息比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

2.2 鼻修復術原因分析對比：患者行鼻部修復手術的原因相較于初次手術來說，功能因素的比重由33.47%增加到41.95%。在美容因素中，鼻尖的問題（28.39%）是修復的最主要原因，其次是鼻背問題（20.76%）和瘢痕問題（16.53%）；在功能因素中，呼吸困難是最主要原因（21.61%），其余包括流涕（16.95%）和鼻衄（6.36%）。兩組患者進行修復手術的原因比較，術前已經進行修復手術的患者因為鼻尖問題、鼻小柱問題和瘢痕問題而修復的比例更大（P＜0.05），而術前已行修復術組的患者，因為呼吸不暢而修復的比例較術前未行修復術組的患者低（P＜0.05）。見表2。

2.3 修復難度分析：術前對患者此次鼻部修復的難度進行分析，結果表明，術前未進行修復組的患者“S分級”（代表先前手術的次數）的分級數高于術前已進行修復組患者，差異有極顯著統計學意義（P＜0.001）；術前已經進行修復術組患者的“P分級”（代表鼻部存在的問題）和“G分級”（代表植入物的數量）的分級數都顯著高于術前未行修復術組，差異有極顯著統計學意義（P＜0.001），對于總體分級來說，也呈現相同的趨勢（P＜0.001）。見表3。

2.4 術后需要再次修復的危險因素分析：術后半年對手術患者進行隨訪，調查患者的滿意度，尤其是評估需要進行再次手術修復的患者，并分析其危險因素。各因素賦值情況為：年齡＞30歲=1，≤30歲=0；BMI＞25 kg/m2=1，≤25 kg/m2=0；對手術結果的期待是C、D級=1，A、B級=0；初次手術原因是功能因素=1，美觀因素=0；此次手術原因是功能因素=1，美觀因素=0；有基礎疾病=1，無基礎疾病=0；復合手術=1，單一手術=0；P分級是3、4級=1，1、2級=0；G分級是3、4級=1，1、2級=0；S分級是3、4級=1，1、2級=0；總統分級是Ⅲ、Ⅳ級=1，Ⅰ、Ⅱ級=0。在單因素logistics回歸分析中，年齡＞30歲，對手術的期待為C或D等級，PGS分級為3～4級是需要再次修復的危險因素，見表4。將這些因素納入多因素logistics回歸中發現，對手術結果期待為C或D級（P=0.012）以及PGS分級（P=0.022，0.031和0.041）是患者術后需要再次行修復術的獨立危險因素，見表5。

3? 討論

由于人們愛美意識的提高，對美的追求越發極致，隆鼻術以及隆鼻后的修復數量正在逐漸增加[7-8]。隆鼻術后，鼻部的自然解剖結構遭到破壞，修復手術往往比初始手術的難度更大[13]。因此，為了最大限度地降低重復修復率，了解修復術的臨床特征、手術難度，提前預測需要再次修復的影響因素，并采取相應的措施至關重要。因此，本研究分析了筆者醫院近兩年的隆鼻修復手術患者的臨床特征，并根據手術次數的不同進行分組，比較差異，分析風險因素。

比較患者基本信息發現，手術次數越多，患者對于手術可能產生的結果就越懷疑。這樣的結果可以預見，但也提醒了手術醫生對于欲行修復手術的患者在術前溝通時候，需要充分告知可能出現的結果，做出預測給出提醒，以避免患者對于結果做出不切實際的期待，同時避免可能存在的糾紛。對于修復手術的原因比較結果發現，對鼻尖的不滿是美容因素中最常見的一項，占28.4%，這與先前研究結果類似，其結果亦表明鼻尖過于寬闊是進行鼻部修復手術的最主要原因之一[14]。國內的先前的數據也有類似的結論，一項對于隆鼻術后進行咨詢的患者分析指出，對鼻尖不滿意的患者占所有咨詢患者的87.8%，也是所有不滿意患者類型中最多的[15]。隆鼻術中對于鼻尖改善的難度比較大，這可能是因為鼻尖軟骨的破壞以及縫合線數量增加引起的異物反應導致的[16]。在此類患者中，外科醫生可首選不對稱縫合技術或假體移植物的手術方案，并在術后重視對鼻尖的恢復。此外，研究發現，修復患者的功能缺陷比例大大升高，可占41.9%，呼吸不暢是最常見的因素。Hacker S等的研究也有類似的結果，修復患者中出現呼吸困難的比例接近80%[17]。這提醒醫生在修復手術中，除了關注外觀外，鼻部的功能絕對不能忽視，鼻部基本的呼吸功能不能因為外觀的原因而犧牲。

目前決定是否進行鼻部修復通常是基于患者和醫生對結果的接受程度而定，因此十分主觀。雖然大多數鼻修復術是針對輕微的畸變進行調整，但也有些患者需要對外觀或功能缺陷進行大的修復。既往的研究有些按照解剖位置對鼻修復術中遇到的缺陷進行分組[5，8]，有些研究按照缺陷的類型進行了分組并將這類缺陷分為“嚴重”和“輕微”缺陷[18]，這些研究對于鼻部缺陷的評估進行了初步的量化和分型，但仍不足。2016年，Rodman R等仿照腫瘤中TNM分期指定了鼻修復中的PGS分期系統，該系統量表給每位欲行修復患者的鼻部缺陷，從三個維度進行了賦分，得出鼻修復術中復雜性的定量標準[12]。雖然接受鼻修復術的患者很少像腫瘤患者那樣出現致命情況，但類似TNM分期的PGS標準化分期系統給手術規劃、預后評估和信息交流帶來了定量化的方案。本研究的結果進一步證實了該分級系統的有效性，本研究發現不管是PGS的三個維度，還是總體的分級，術前手術的次數都會顯著影響評級，表明術后修復難度的增加，在對于半年后隨訪的結局影響因素分析中，PGS分級系統也是患者需要進行再次修復的獨立危險因素。因此，根據該標準化量表對鼻整形修復術患者進行評估，可以幫助患者了解修復手術的復雜性，管理患者的期望，同時也有助于外科醫生進行治療計劃的調整。

然而，本研究存在一定的缺陷。首先是該系統的不足之處，雖然手術的客觀難度很大程度影響術后修復與否和修復難度，但患者的心理因素同樣有重要影響，但本研究只有患者的期待數據，缺乏心理評估的數據，今后的研究可以增加這部分內容。其次，本研究為回顧性研究，除了相關數據不能收集完全外，在原因的認定方面也難免存在標準難以統一的問題，因此結果有一定的偏差。另外，PGS系統需要進一步的前瞻性研究進行驗證。

綜上，本研究探究了隆鼻后修復患者的臨床特征以及PGS分級系統在修復患者中的預測價值，結果表明患者對于鼻尖的不滿是鼻修復的最常見原因，隨著修復次數的增加，患者的鼻部功能缺陷的比例在升高，修復的難度也顯著增加；PGS分級較高的患者在修復后需要再次修復的危險度在升高。

[參考文獻]

[1]田云浩，朱曉春，劉磊.鼻整形術常見并發癥以及影響因素分析[J].西南國防醫藥，2021，31（2）：134-38.

[2]中國整形美容協會面部年輕化分會，中國整形美容協會抗衰老分會，中國整形美容協會醫美線技術分會.中國人群中面部年輕化治療專家共識[J].中華醫學美學美容雜志，2020，26（1）：1-7.

[3]Saban Y.Rhinoplasty：lessons from "errors"：From anatomy and experience to the concept of sequential primary rhinoplasty[J].HNO，2018，66（1）：15-25.

[4]East C，Kwame I，Hannan S A.Revision rhinoplasty：What can we learn from error patterns？An analysis of revision surgery[J].Facial Plast Surg，2016，32（4）：409-415.

[5]Yu K，Kim A，Pearlman S J.Functional and aesthetic concerns of patients seeking revision rhinoplasty[J].Arch Facial Plast Surg，2010，12（5）：291-297.

[6]Ishii L E，Tollefson T T，Basura G J，et al.Clinical practice guideline：improving nasal form and function after rhinoplasty executive summary[J].Otolaryngol Head Neck Surg，2017，156（2）：205-219.

[7]Lee M，Zwiebel S，Guyuron B.Frequency of the preoperative flaws and commonly required maneuvers to correct them： a guide to reducing the revision rhinoplasty rate[J].Plast Reconstr Surg，2013，132（4）：769-776.

[8]Neaman K C，Boettcher A K，Do V H，et al.Cosmetic rhinoplasty： revision rates revisited[J].Aesthet Surg J，2013，33（1）：31-37.

[9]華騁，陳振雨.我國漢族女性鼻整形手術的研究進展[J].山東大學耳鼻喉眼學報，2018，32（1）：42-44，47.

[10]Cingi C，Eskiizmir G，Cakli H.Comparative analysis of primary and secondary rhinoplasties according to surgeon's perspective，patient satisfaction，and quality of life[J].Ann Otol Rhinol Laryngol，2012，121（5）：322-327.

[11]Abbas O L.Revision rhinoplasty： measurement of patient-reported outcomes and analysis of predictive factors[J].Springerplus，2016，5（1）：1472.

[12]Rodman R，Kridel R.A staging system for revision rhinoplasty： a review[J].JAMA Facial Plast Surg，2016，18（4）：305-311.

[13]周鵬，蘇開明.功能性鼻整形解剖學基礎及進展[J].山東大學耳鼻喉眼學報，2018，32（1）：37-41.

[14]Spataro E，Olds C，Nuyen B，et al.Comparison of primary and secondary anterior septal reconstruction： a cohort study[J].Facial Plast Surg，2019，35（1）：65-67.

[15]朱夢潔，鮑海萍，李芬.自體鼻中隔軟骨與耳軟骨在鼻尖部整形修復中的應用價值[J].現代實用醫學，2020，32（6）：710-711.

[16]Daniel R K，Kosins A，Sajjadian A，et al.Rhinoplasty and brow modification： a powerful combination[J].Aesthet Surg J，2013，33（7）：983-994.

[17]Hacker S，Pollock J，Gubisch W，et al.Differences between primary and revision rhinoplasty：indications，techniques，grafts， and outcomes[J].Plast Reconstr Surg，2021，148（3）：532-541.

[18]Lu G N，Papel I D.Revision rhinoplasty：Conservation versus deconstruction[J].Facial Plast Surg，2020，36（1）：28-33.

[收稿日期]2022-04-11

本文引用格式：周璐珩，詹林龍，王旭明，等.隆鼻術后再修復患者的臨床特征和重修危險因素分析[J].中國美容醫學，2023，32（8）：14-18.