根片屏障技術在上頜單顆前牙即刻種植中的應用進展

崔笑冰 馬江敏

[摘要]隨著種植技術的發展，有關種植手術中微創操作及術后美學的研究不斷增加。拔牙位點牙槽骨的吸收變化和種植過程及術后美學效果息息相關。經過若干年的發展，即刻種植被認為是拔牙術后保存牙槽骨的主要手段。目前，臨床常采用傳統的外科手術方法，例如利用骨移植材料等充填拔牙窩來實現拔牙位點保存，但這些手術方法的遠期效果難以預估，同時手術的創傷也給患者帶來了生理和心理的雙重壓力。根片屏障技術（“Socket-shield”technique）可以通過保留一部分的唇頰側根片組織，從而維持唇頰側牙槽骨水平的穩定。本文就近年來根片屏障技術在前牙美學區即刻種植中的應用現狀及發展進行總結。

[關鍵詞]根片屏障技術；即刻種植；唇頰側骨板；根片；美學

[中圖分類號]R783.3? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2023）09-0202-04

Application of“Socket-shield” Technique in Single Tooth Immediate Implantation of Anterior Maxilla Eriormaxilla

CUI Xiaobing，MA Jiangmin

（Department of Stomatology，the No.988 Hospital of Joint Logistic Support Force，Zhengzhou 450000，Henan，China）

Abstract： With the development of implantology， much more attention is focused on minimally invasive and esthetic outcome. Immediate implant placement has been studied for many years and was considered main approach for preserving dimensions of the alveolar ridge after tooth extraction which greatly limit implantological rehabilitation options and compromise the esthetic outcome. Traditional surgical methods to control remodeling are unpredictable and be always quite invasive and stressful to the patient. However the "socket-shield" technique （SST） puts forward a new idea which keeps a segment of the residual root to keep the level of the alveolar ridge due to its maintenance of the periodontal ligament and the provision of nutritional and functional stimuli.In this paper， the application and development status of root slice barrier technology in immediate implantation of anterior teeth aesthetic area in recent years were summarized.

Key words： socket-shield; immediate implant; buccal bone; segment of root; esthetic

現如今種植成功的標準不再僅僅局限于良好的骨結合，還應涵蓋健康而且美觀的種植體周圍組織。種植體周圍組織與種植位點的牙槽骨密切相關[1-2]。大量文獻資料已經證實，一旦牙齒拔除，拔牙位點的牙槽骨即會發生多方位的吸收變化。為了克服拔牙手術帶來的負面效應，臨床醫生往往采用例如移植材料[3]、即刻種植體[4]、屏障膜[5]等進行位點保存。然而目前依然沒有足夠的文獻資料顯示這些方法能夠完全避免拔牙術后的牙槽骨吸收。1953年，覆蓋義齒被引入臨床治療，即通過保留活動義齒下方的牙根，從而起到保存牙槽骨為活動義齒提供良好支撐的方法?，F在也同樣可以運用在固定橋修復中[6]。經過完善治療的牙根可以保留在橋體下方，保存牙槽骨的同時也能提高美觀效果。2010年，Hurzeler從覆蓋義齒中得到啟發并提出根片屏障技術（SST）[7]。在該技術中，唇頰側的部分根片被保留在種植體頰側。這項技術基于一種理念：保留部分唇頰側根片即保存了唇頰側的牙周組織，該牙周組織可以為唇頰側骨板提供血液及營養物質。本文主要總結近年來根片屏障技術在前牙美學區即刻種植中的應用情況。

1? 理論基礎

大約拔牙1周后，拔牙位點的牙槽骨就開始發生一系列的變化。例如：牙槽骨唇舌側的破骨細胞數量驟然增多等[8]。此外，相比舌側骨板，唇頰側骨板主要由束狀骨組成，其與牙周組織密切相關。一旦牙齒拔除喪失了牙周組織后，唇頰側骨板就會發生快速地吸收。為了解決這一問題，根片屏障技術提出保留部分唇頰側根片從而保存部分牙周組織繼續為唇頰側束狀骨提供血液及營養物質[9]。

2? 動物實驗

2.1 方法：研究人員選擇1歲，體重14～18 kg的健康比格犬進行動物實驗[7，10-11]。所有比格犬都會在拔牙及種植術前接受完善的齦上潔治。然后研究人員用車針將比格犬下頜第三及第四前磨牙半切，并將前磨牙遠中部分去除冠方牙體組織。通過種植逐級備洞并去除頰側以外的殘余根片，最終在保留根片的舌側植入種植體（見圖1A～1C）。值得注意的是，實驗中應用了一種釉基質衍生物EMD（Enamel matrix derivatives，EMD；商品名：Emdogains）來處理保留根片組織的舌側斷面。Emdogains主要包含釉基質衍生物EMD，水以及載體海藻酸丙二醇酯（PGA）。釉基質衍生物已經在臨床治療中有10余年的應用時間，主要用于骨內牙周病損的病例。Bosshardt DD等[12]認為EMD有以下作用：①促進上皮細胞，牙齦纖維細胞以及牙周韌帶纖維細胞的附著，擴散和趨化。②促進細胞分化及存活。EMD在不同細胞中的促進作用強度表現為：牙周韌帶細胞＞牙齦纖維細胞＞上皮細胞。對上皮細胞的作用表現為抑制作用而非毒性作用。同時EMD的載體PGA也具有抗炎抗微生物的作用。③提升相關轉錄因子的表達促進成軟骨細胞，骨細胞和牙骨質細胞的分化。④調節相關基因表達降低炎性物質分泌，促進創口愈合。⑤直接參與牙槽骨改建。Oortgiesen DAW等[13]通過空白對照實驗提出EMD主要作用于牙周軟組織，如果配合使用骨移植材料磷酸鈣則會大大促進牙槽骨及牙周韌帶組織的再生。但是目前根片屏障技術仍然存在很多爭議。有學者[9-10]認為該技術必須保證唇頰側根片完整，如果根片一旦發生松動移位，或者存在裂紋，那么它將存在感染或吸收的風險。為了盡量避免這些問題，一部分學者建議種植手術中所使用的最后的種植窩洞成型鉆應該與種植體直徑保持一致。2015年，B?umer D等[10]又提出改良式的根片屏障技術，即將保留的根片組織分成兩半，見圖1D。

2.2 組織學評估：在這些動物實驗中[7，11]，所有的比格犬在種植術后3～4個月進行安樂死，然后將種植位點沿著種植體軸向進行頰舌向的切割從而獲得實驗用的組織切片。這些切片一半用掃描電子顯微鏡進行觀察，另一半用光學顯微鏡。這些根片組織包含了一小部分的牙釉質及約0.5 mm寬的根方牙本質。對于保留的根片與種植體未直接接觸的病例（約0.5 mm間隙），最終在種植體和根片之間形成了健康并且穩定的結締組織。同時，在經過釉基質衍生物處理過的牙本質表面發現了新形成的牙骨質層，并向著根尖方向逐漸增厚，如圖2。該層在冠方表現為非細胞性牙骨質，并向根方與細胞性牙骨質相延續。最令人興奮的是，類牙骨質和成骨細胞的出現意味著牙骨質將持續形成。在種植體與唇頰側根片直接接觸的病例中，也得出了相同的結論。唯一的區別在于種植體和根片接觸的螺紋上形成了細胞性牙骨質。并且在這些螺紋中間也部分被不定形的礦化物質和結締組織所充填。甚至在某些區域，新形成的牙骨質可以直接附著在種植體表面。

這些動物實驗證實，根片屏障技術在保存牙槽骨方面存在很大的發展前景。盡管偶有根片組織吸收的病例報道，但對種植體骨結合的形成并無影響[14]。除此之外，一項研究表明如果頰側骨板厚度在3 mm，根片厚度在2 mm更有利于根片屏障技術的成功[11]。

3? 人體臨床研究

近年來，根片屏障術的研究雖然較少，但越來越多的種植醫生嘗試應用該項技術。在這些病例中，挑選的標準多是發生縱折、牙內吸收，接受或未接受根管治療保留無望的牙齒[1，7，9-10，14-15]。所有病例都遵循同樣的操作步驟：去冠、制備種植窩洞，去除除唇頰側根片外的所有根片，植入種植體。只有在1例患者中，為了去除根片上的裂紋將頰側根片一分為二，保證了血凝塊的形成，從而阻止了細菌的侵入[10]。為了避免在操作過程中造成根片的松動或產生裂紋，Gluckman H等[16]提出了根片屏障操作指南，見圖3。在這項指南中強調，為了保證根片的穩定，保留的根片應避免過分削減。同時建議應利用釉基質衍生物處理根片的內表面，避免和種植體的直接接觸。保留的根片應保證去除鋒利的邊緣以免從軟組織中穿出引起暴露。

由于臨床病例較少，相應實驗對象的追蹤時間也相對較短，分別為3個月到5年不等。其中只有2例患者進行了術前術后牙槽骨體積的定量評估，并顯示出良好的手術效果[9-10]。由于釉基質衍生物可以促進牙周組織的再生而幾乎被每一個病例應用[17-19]。有研究表明它還具有抑制上皮增殖及抗微生物的作用[12]。除此之外，近幾年來根片屏障技術也可聯合Root-T-Belt技術應用于延期種植[20-21]。鑒于所有這些臨床病例在軟組織美學和保存牙槽骨方面都取得了令人滿意的成果，我們有理由相信根片屏障技術在預防唇頰側骨板吸收方面有很大的發展前景。隨著CBCT的普及，種植導板和個性化愈合基臺的應用，前牙種植美學的發展前景也會越來越好。不過，由于臨床技術敏感性較高，根片屏障技術的推廣需要時間也需要更多的長期臨床病例研究及組織學研究。

4? 傳統前牙種植技術與根片屏障技術比較

目前研究表明，拔牙后牙槽骨會在水平方向和垂直方向分別發生約3.8 mm及1.24 mm的骨吸收[22]。一項研究表明，據種植術后即刻影像學檢查和術后2年內每半年的檢查結果對比，傳統種植方法大約存在5 mm的骨吸收。對比之下，應用根片屏障技術的病例骨吸收量大約為0.8 mm[8]。同時，通過對附著齦的測量，該技術在軟組織的保存上也顯示出極大的優勢。應用了根片屏障技術的病例軟組織的喪失量在2%，而在傳統種植病例中喪失量達到了18%[8]。然后研究人員要求醫生和患者分別對術后美觀效果進行主觀評價，大約98%的醫生和患者對SST術后效果表示滿意。而在傳統種植病例組，滿意的醫生和患者只有50%[8]。

同樣，Sun C等[23]通過臨床實驗對比SST技術和微創前牙即刻種植技術后得出：接受SST手術的實驗組唇頰側牙齦退縮更少一些，唇頰側牙槽骨的寬度及高度更易維持。經過術后2年隨訪，接受SST手術的患者相較即刻種植患者，牙周袋探診深度、齦溝出血指數也更低。但是，在粉色美學指數評分上，兩者沒有明顯差異。2017年，Gluckman H等[24]篩選128例接受SST技術的患者進行4年以上的回顧性研究得出，種植體4年以上的存活率高達96.1%，約19.5%的患者出現了并發癥：種植骨結合失敗、感染、根片暴露及移位。其中最常見的并發癥為根片暴露，包括取下愈合基臺即可觀察到的內部暴露以及唇頰側牙齦外部暴露。盡管出現了上述并發癥，Gluckman等人提出種植體骨結合的失敗并沒有足夠的依據證明跟保留的根片相關，并且這些病例中的根片也都大多數完整且未被感染。對于根片暴露，術者只需要磨除暴露的部分，少數合并結締組織移植手術即可解決該并發癥。

雖然這項新技術缺乏足夠的臨床病例樣本和長期的臨床追蹤，但是它確實為前牙美學種植提供了一種新思路，也很大程度地減少了患者術后的疼痛和腫脹。近期的一些研究聲明無論是采用即刻種植還是術中采用移植材料都難以避免牙槽骨的改形吸收，甚至這些改形吸收有可能持續至術后3～6個月。而且術中繁雜的外科操作也會引起大部分患者的焦慮不安[1]。與之相反，根片屏障技術是一項更為微創、快速，費用較低的新技術，并在前牙美學種植中具有極大的潛力。

5? 小結

通過收集關于根片屏障技術的相關文獻，由于目前臨床病例數目較少，該項技術確實需要更系統更長期的追蹤隨訪，也需要更加詳細的組織學研究。同時，關于一些操作細節，比如種植體是否應該與根片緊密接觸，還是應保持一定的間隙，而這些間隙是否需要填充骨移植材料等問題，目前尚沒有統一的定論。因而由于其存在較高的技術敏感性，將其列入口腔臨床常規操作為時尚早。但我們相信該技術也會隨著種植技術的發展而愈加成熟。為了降低手術風險，經驗豐富的醫生可在采用根片屏障技術的同時，利用CAD/CAM制作的種植導板或個性化愈合基臺。

[參考文獻]

[1]Saeidi Pour R，Zuhr O，Hürzeler M，et al.Clinical benefits of the immediate implant socket shield technique[J].J Esthet Restor Dent，2017，29（2）：93-101.

[2]Fürhauser R，Florescu D，Benesch T，et al.Evaluation of soft tissue around single-tooth implant crowns： the pink esthetic score[J].Clin Oral Implants Res，2005，16（6）：639-644.

[3]Carmagnola D，Adriaens P，Berglundh T.Healing of human extraction sockets filled with bio-Oss[J].Clin Oral Implants Res，2003，14（2）：137-143.

[4]Botticelli D，Berglundh T，Lindhe J.Hard-tissue alterations following immediate im-plant placement in extraction sites[J].J Clin Periodontol，2004，31（10）：820-828.

[5]Lekovic V，Camargo P M，Klokkevold P R，et al.Preservation of alveolar bone in extraction sockets using bioabsorbable membranes[J].J Periodontol，1998，69（9）：1044-1049.

[6]Salama M，Ishikawa T，Salama H，et al.Advantages of the root submergence technique for pontic site development in esthetic implant therapy[J].Int J Periodontics Restorative Dent，2007，27（6）：521-527.

[7]Hürzeler M B，Zuhr O，Schupbach P，et al.The socket-shield technique： a proof-of-principle report[J].J Clin Periodontol，2010，37（9）：855-862.

[8]Abadzhiev M，Nenkov P，Velcheva P.Conventional immediate implant placement and immediate placement with socket-shield technique-which is better[J].Int J Clin Med Res，2014，1（5）：176-180.

[9]B?umer D，Zuhr O，Rebele S，et al.Socket shield technique for immediate implant placement clinical， radiographic and volumetric data after 5 years[J].Clin Oral Implants Res，2017，28（11）：1450-1458.

[10]B?umer D，Zuhr O，Rebele S，et al.The socket-shield technique： first histological， clinical， and volumetrical observations after separation of the buccal tooth segment-a pilot study[J].Clin Implant Dent Relat Res，2015，17（1）：71-82.

[11]Calvo-Guirado J L，Troiano M，López-López P J，et al.Different configuration of socket shield technique in peri-implant bone preservation： An experimental study in dog mandible[J].Ann Anat，2016，208：109-115.

[12]Bosshardt D D.Biological mediators and periodontal regeneration： a review of enamel matrix proteins at the cellular and molecular levels[J].J Clin Periodontol，2008，35：87-105.

[13]Oortgiesen D A W，Meijer G J，Bronckers A L J J，et al.Regeneration of the periodontium using enamel matrix derivative in combination with an injectable bone cement[J].Clin Oral Invest，2013，17：411-421.

[14]Siormpas K D，Mitsias M E，Kontsiotou-Siormpa E，et al.Immediate implant placement in the esthetic zone utilizing the "root-membrane"technique： Clinical results up to 5 years postloading[J].Int J Oral Maxillofac Implants，2014，29（6）：1397-1405.

[15]Huang H，Shu L，Liu Y，et al.Immediate implant combined with modified socket-shield technique： a case letter[J].J Oral Implantol，2017，43（2）：139-143.

[16]Gluckman H，Salama M，Du Toit J.Partial ex-traction therapies （pet） part 2： Procedures and technical aspects[J].Int J Periodontics Restorative Dent，2017，37（3）：377-385.

[17]Hammarstr?m L.Enamel matrix， cementum development and regeneration[J].J Clin Periodontol，1997，24（9）：658-668.

[18]Heijl L，Heden G，Sv?rdstr?m G，et al.Enamel matrix derivative[J].J Clin Periodontol，1997，24（9）：705-714.

[19]Sculean A，Chiantella G C，Windisch P，et al.Clinical and histologic evaluation of human lntrabony defects treated with an enamel matrix protein derivative （emdogain）[J].Int J Periodontics Restorative Dent，2000，20（4）：375-381.

[20]Troiano M，Benincasa M，Sánchez P，et al.Bundle bone preservation with root-t-belt： case study[J].Ann Oral Maxillofac Surg，2014，2（1）：1-7.

[21]Glocker M，Attin T，Schmidlin P R.Ridge preservation with modified “socket-shield” technique： a methodological case series[J].J Dent，2014，2（1）：11-21.

[22]H?mmerle C H，Araújo M G，Simion M，et al.Evidence-based knowledge on the bi-ology and treatment of extraction sockets[J].Clin Oral Implants Res，2012，23：80-82.

[23]Sun C，Zhao J，Liu Z，et al.Comparing conventional flap-less immediate implantation and socket-shield technique for esthetic and clinical outcomes： A randomized clinical study[J].Clin Oral Implants Res，2020，31（2）：181-191.

[24]Gluckman H，Salama M，Du Toit J.A retrospective evaluation of 128 socket-shield cases in the esthetic zone and posterior sites： partial extraction therapy with up to 4 years follow-up[J].Clin Implant Dent Relat Res，2018，20（2）：122-129.

[收稿日期]2021-06-22

本文引用格式：崔笑冰，馬江敏.根片屏障技術在上頜單顆前牙即刻種植中的應用進展[J].中國美容醫學，2023，32（9）：202-205.