“溥儀眼鏡”訴“雍正眼鏡”商標侵權，法院判決：立即停止使用

近期，一起由香港眼鏡品牌“溥儀眼鏡”起訴武漢眼鏡品牌“雍正眼鏡”的商標侵權案引發了業界關注。這起商標糾紛案究竟是怎么一回事，我們一起看看吧。

經過：

“雍正眼鏡”被訴侵權

2022年6月，“溥儀眼鏡”所屬的中雅有限公司（以下簡稱“中雅公司”）在武漢市發現兩家“雍正眼鏡”店，與其經營的“溥儀眼鏡”店直線距離僅4公里，極易引起消費者的混淆誤認。經研判，二者標識中文部分“溥儀眼鏡”與“雍正眼鏡”雖然從“音、形、義”方面存在一定區別，但整體考慮到“溥儀眼鏡”的知名度及“雍正眼鏡”攀附、模仿的惡意等因素，“雍正眼鏡”的使用足以造成消費者的混淆誤認，涉嫌構成商標侵權。

2022年9月，天馳君泰代理中雅公司向北京市海淀區人民法院提起商標民事侵權訴訟?？紤]到“雍正眼鏡”店在武漢市線下門店較多，且在線上多平臺銷售，侵權行為較為嚴重。因此，同年12月，天馳君泰向法院提出行為保全申請，請求法院立即制止“雍正眼鏡”店的商標侵權行為（注：行為保全是為避免當事人或者利害關系人的利益受到不應有的損害，法院依申請對相關當事人的侵害或侵害之虞的行為采取的強制措施，是及時、有效保護知識產權的重要法律手段）。

判決：

立即停止使用與“溥儀眼鏡”商標相同或近似標識的行為

涉案商標“溥儀眼鏡”與被訴標識“雍正眼鏡”

2023年5月23日，法院舉行了行為保全聽證，并當庭對中雅公司訴視思明（武漢）眼鏡有限公司、視思明（武漢）眼鏡有限公司大悅城分公司商標侵權糾紛一案作出裁定，以禁令的形式明確要求二位被告立即停止在其開展的商業活動中使用與中雅公司享有的第6678671號商標、第9670050號商標相同或近似標識的行為。

法院在該行為保全裁定中指出：根據現有證據，可以確認二位被申請人使用了被訴標識“雍正眼鏡”，上述服務與涉案商標核定使用的服務相同。被訴標識與涉案商標在文字字體、圖形構圖以及各要素組合后的整體結構、設計風格、視覺效果等方面高度近似，且雍正與溥儀同為清代帝王，存在較強的關聯關系。

考慮到涉案商標在眼鏡行業領域具有一定的知名度和市場美譽度，二位被告作為同行業經營者，理應知曉涉案商標并進行合理避讓。但二位被告未經許可，擅自在其經營中使用與涉案商標高度近似的被訴標識，足以引起公眾產生混淆誤認，依據商標法第五十七條第二項，屬于在相同服務中使用與涉案商標近似的標識并容易造成混淆的行為，侵害中雅公司對涉案商標享有的商標權的可能性極大。

據北京市海淀區人民法院出具的《民事裁定書》顯示，法院確認“雍正眼鏡”未規范使用其享有的相關商標權，支持原告代理律所提出的行為保全禁令申請，但對于原告提出的認定“雍正眼鏡”字樣侵權和被告有不正當競爭行為的主張，則不予支持。

對此，“雍正眼鏡”表示尊重法院裁定。

律師說：

由于行為保全是在法院作出判決前即要求被申請人停止某種行為，如何在迅速保全權益人利益的同時防止訴中禁令不合理地傷害競爭對手，防止禁令的濫用，亦成為各界關注的焦點問題。因此，全國各級法院對知識產權行為保全的適用都相當慎重。今年7月14日，中共中央、國務院印發的《關于促進民營經濟發展壯大的意見》中，再次指出要“嚴格落實知識產權侵權懲罰性賠償、行為保全等制度?！蔽覈駹I企業占企業總量的92%，是推進中國式現代化的生力軍，面對激烈的市場競爭和日益頻繁的知識產權糾紛，嚴格落實行為保全等制度，對完善我國產權保護制度和優化營商環境均具有非常重大的意義。

有律師表示：“法院認定被告使用的標識與‘溥儀眼鏡’注冊商標構成近似、有致混淆的可能，進而作出支持原告部分訴求的裁定，是有理由的?！薄坝赫坨R”的被訴標識只享有9類和35類商標權，在“眼鏡行”服務上并不享有商標權，而被訴標識“雍正眼鏡”與“溥儀眼鏡”注冊商標在文字字體、圖形構圖以及整體結構、設計風格等方面高度近似，容易引起混淆。所以，法院的認定在事實和適用法律上都是恰當的?！暗珕尉汀赫坨R’文字而言，與‘溥儀眼鏡’的注冊圖形商標是有一定視覺區分度的，不足以直接認定侵權，所以法院在這個細節問題上的處理較為審慎妥當，平衡了保護商標權和正常使用文字描述的關系，體現了司法的專業性?！?/p>

根據商標法第五十七條第二項規定，未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，屬侵犯注冊商標專用權。此外，反不正當競爭法規定，經營者不得采用不正當手段從事市場交易，損害競爭對手。擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和知名商品相混淆，使購買者誤認為是知名商品的行為就是不正當競爭。

其實在市場上類似的事件屢見不鮮。商標本質上是一種符號，是品牌傳播的載體和中介，也是消費者接觸品牌的首要渠道。消費者在面對商標時，認知的是該商標背后所指向的商品，而并非具體的經營者和生產商。如消費者看到“茶顏悅色”“CoCo都可”“海底撈”時，記得的是品牌所代表的新式茶飲、奶茶與火鍋等消費品類，并非其背后的經營企業。因此當極其相似的小品牌通過碰瓷大品牌的方式，借用大品牌的影響力降低自身的宣傳成本，從而謀利。

不過，目前中國的商標品牌保護力度在持續加大。據國家知識產權局數據，2022年全年累計打擊惡意商標注冊37.2萬件，整體步入良好階段，有利支撐了良好的營商環境和創新環境。