電力建設工程定額與沿海港口水工建筑工程定額對比分析
——以某濱海電廠取排水工程為例

李 鶴，劉文宇，劉金岳

(中國電力工程顧問集團東北電力設計院有限公司，吉林 長春 130021）

0 引言

海水直流冷卻取水工程和排水工程是濱海電廠重要組成部分，用于電廠海水吸取、溫排水排放。取水工程和排水工程投資估算的編制一般采用電力建設工程定額[1]，但取排水工程海域部分的水工結構內容更接近于沿海港口水工建筑工程定額[2]，并且對于大容量的機組來說取排水部分的投資較大，可達幾億元至三十億元不等[3]。因此有必要對港口定額與電力定額進行對比，以求得到相對準確的投資估算，有利于優化估算與實際造價的差距。

1 工程概況

某濱海電廠位于遼寧省莊河市，循環水系統擬采用直流供水系統，冷卻水為海水?？尚行匝芯侩A段的推薦方案為：取水工程采用明渠取水，排水工程為暗涵排水。

2 工程內容

2.1 取水工程

取水明渠由取水防波堤、取水東堤和取水西堤組成。取水西堤包括堤頭段、標準段及重件道路段，總長約2 944 m。取水防波堤與取水東堤相連，總長分別為990 m和2 584 m。

2.2 排水工程

循環水排水海上預制沉埋管，I期(規劃2臺機組)雙孔箱涵總長為3 600 m，每小時每孔過流凈尺寸為6.0 m×5.5 m；海上沉管與陸地連接部分為現澆排水箱涵，I期(規劃2臺機組)單孔箱涵總長為385 m、雙孔箱涵總長為380 m，每小時每孔過流凈尺寸均為6.5 m×5.5 m。

2.3 主要工程量

主要工程量見表1所列。

表1 主要工程量表

3 電力建設工程計價規則

3.1 編制依據

1)《火力發電工程建設預算編制與計算規定(2018年版)》[4]。

2)《電力建設概算定額(2018年版)第一冊建筑工程》。

3.2 工程費用組成及計算程序

電力建設工程建筑工程費由直接費、間接費、利潤和稅金組成，具體項目組成部分如圖1所示，費用計算見表2所列。

圖1 電力工程建筑工程費費用項目組成

表2 電力工程建筑工程費計算

3.3 工程取費

按照電力計價規則，建設項目相關工程的取費，見表3所列。

表3 電力工程建筑工程費取費費率表 %

4 港口工程計價規則

4.1 編制依據

1) JTS/T 116—2019《水運建設工程概算預算編制規定》[5]；

2) JTS/T 276—1—2019《沿海港口水工建筑工程定額》；

3) JTS/T 276—2—2019《沿海港口工程船舶機械艘(臺)班費用定額》[6]。

4.2 工程費用組成及計算

港口工程單位建筑安裝工程費用由定額直接費、其他直接費、企業管理費、利潤、規費、增值稅和專項稅費組成，具體項目組成部分如圖2所示，費用計算見表4所列。

圖2 港口工程建筑安裝工程費費用項目組成

4.3 工程取費

按照沿海港口計價規則，根據工程類別不同，遼寧省建設項目相關工程的費率，見表5所列。

表5 港口工程建筑工程費取費費率表

5 測算結果分析

根據工程量，按照電力定額和港口定額分別計算投資，得到的投資估算金額為222 067萬元和206 243萬元，二者相差約7.13%。將直接工程費和各項取費進行對比分析，見表6所列。

表6 建筑工程費用對比表 萬元

5.1 直接費對比分析

由圖3可知，除疏浚工程以外直接工程費電力定額較港口定額高，主要原因如下：

圖3 直接費對比圖

1)定額基價方面，電力定額人工及主要材料價格普遍高于港口定額，人工及部分主要材料單價對比見表7所列。

表7 人工及主要材料單價對比表

2)對于拋石擠淤、水下炸礁等工作內容，電力定額無水上施工相應定額，只能參照陸上拋石擠淤、巖石爆破等定額，其材料費較港口定額高，但施工機械費低，總體單價比港口高一些。

3)電力定額將道路相關內容的面層基層統一考慮，水運定額按照預算模式將面層、基層、墊層分別考慮，整體計算后電力定額較水運定額高出較多。

4)電力定額水工構筑物配筋率為125.8 kg/m3，港口定額的參考值為150 kg/m3，但電力定額的鋼筋單價較港口定額高，綜合計算下來，電力定額的構筑物鋼筋造價會高一些。

5) 電力定額無海上浮運相關費用定額，計算投資時一般偏保守地按一項費用考慮，會較港口定額的取費高一些。

疏浚工程方面電力定額較港口定額低，主要原因是：

1)水下炸礁工程電力定額只能參考巖石爆破，二者施工工藝相差較多，定額考慮的材料機械偏差較大。

2)淤泥清理電力定額只能參考陸上施工，未考慮水上運輸及水下施工等方面的內容。

3)港口定額的水上運輸費用較電力定額的陸地運輸高。

5.2 各種取費對比分析

根據表6可以計算得到疏浚工程以外部分綜合取費系數，其中電力定額為1.389 7，港口定額為1.382 4，相差0.5%，誤差范圍可以接受。

疏浚工程部分綜合取費系數，電力定額為1.276 6，港口為1.422 7，相差11%，偏差較大，主要是港口考慮疏浚測量相關費用，電力未考慮疏浚工程測量費，且大于1萬m3的土方電力定額按綜合系數給出，取費費率相對較低。

企業管理費和利潤方面：港口定額的企業管理費為8.79%(疏浚工程為15%)，利潤為7%，電力定額企業管理費為6.62%，利潤為5.13%，電力定額費率低于港口定額，但由于電力定額的直接費高，因此，雖然取費基數和費率兩個定額有所不同，但最終得到的結果二者基本持平。

疏浚工程的直接費相差30%，取費后相差45%，因此實際工作過程中土方必須參考港口定額，以免產生較大偏差。

5.3 測算結果說明

本文測算的取排水工程案例，按照電力定額和港口定額計算的投資估算相差7.13%，此數據僅對本案例適用，與工程規模、所處地區等密切相關，并不具有代表性，其他類似工程應結合工程實際具體分析，以免影響投資估算的準確性。

本工程案例中，只有疏浚工程電力定額較港口定額低，實際工程中應注意投資估算編制過程中，當采用電力定額時不應刻意提高單價或工程量，因為電力定額的整體造價水平可以滿足投資估算的要求。但在疏浚工程中，采用電力定額時應結合港口定額相關規定考慮疏浚測量及水上施工運輸、水下安裝及相應施工措施等內容的相應費用，避免費用漏項的情況發生。

6 結論

1)就整個取排水工程而言，電力定額與港口定額的投資估算相差并不大，滿足估算精度要求，但各子項相差較大，實際工程需重點關注，相應調整，以免對投資估算產生較大影響。

2)對于拋石擠淤、水下炸礁等工作內容，電力定額無水上施工相應定額，只能參照陸上拋石擠淤、巖石爆破等定額，實際工作中應進行工料機的相應調整，以求接近實際投資。

3)電力定額未考慮的疏浚測量及水上施工運輸、水下安裝及相應施工措施等內容，需結合港口定額的相應費用及取費計列，避免因漏項引起投資估算低于實際。

4)港口定額配筋構件鋼筋量按照參考值給出大致范圍，實際工作中需結合實際經驗及設計資料調整，電力定額為確定值，大部分非必須不需調整，但如果定額數值與實際偏差較大仍需調整。