基于“2-4”模型的高速公路交通事故致因分析

寇子卿　張萌萌

摘要：為降低高速公路交通事故發生率，采用事故致因“2-4”模型分析廣東省某高速公路3起重大交通事故及山東省某高速公路2起重大交通事故的致因。分別從個人層面的不安全動作、物態和安全能力，組織層面的安全管理體系和安全文化建立交通事故致因鏈。結果表明：事故的直接原因是未采取必要的減速措施控制行車速度、未與前方車輛保持合理的安全距離、長下坡導致制動性能下降、未按法規規范處理超載車輛、夜間行車視線不良、雨天路滑及缺乏路側引導警示設備；事故的間接原因是駕駛員與管理人員缺乏相應的安全知識、安全意識；事故的根本原因是交通安全法規未有效執行、“一路三方”體系有待完善；事故的根源原因是交通安全文化不完善。

關鍵詞：交通事故；事故致因分析；事故致因“2-4”模型；高速公路

中圖分類號：U491.3文獻標志碼：A文章編號：1672-0032（2024）01-0023-06

引用格式：寇子卿，張萌萌.基于“2-4”模型的高速公路交通事故致因分析［J］.山東交通學院學報，2024，32（1）：23-28.

KOU Ziqing， ZHANG Mengmeng. Cause analysis of highway traffic accidents based on the 24Model［J］.Journal of Shandong Jiaotong University，2024，32（1）：23-28.

0 引言

高速公路具有全封閉、全立交、路網通行效率高的優勢，但通行車輛的速度較大，一旦發生事故往往會造成重大人員傷亡及財產損失。因此，分析高速公路事故致因，可深入了解導致事故發生的直接因素與潛在因素，針對性地提出改善和預防措施，有效減少高速公路交通事故發生率。

交通事故致因分析方法主要有計數數據模型[1]、決策樹[2]、貝葉斯網絡法[3-4]及關聯規則[5-6]等，分析駕駛員的行為和生心理、車輛性能、交通組成、道路線形、天氣情況等人為、車輛及道路因素[7-10]。毛敏等[11]、趙震等[12]采用顯性/隱性故障致因模型分析道路交通事故致因，顯性/隱性故障致因模型有助于分析管理層面潛在事故致因分析。李相勇等[13]將駕駛員不良習慣作為導致事故的直接因素，但忽視了駕駛員的生心理因素，且未從管理體系、制度及文化等管理層面進行事故致因分析。王玉等[14]、鄭世博等[15]基于人為因素分析系統（human factors analysis and classification system，HFACS）模型，將駕駛員的生心理狀態及環境、技術等直接因素及監管、組織等間接因素歸為不安全行為前提層級，但模型中層級劃分不全面，僅劃分駕駛員層與組織管理層，未分析其他交通參與者的不安全行為，且在管理層面僅列舉影響安全的組織因素，未分析為控制這些因素而提供系統化管理方法和管理框架的安全管理體系的欠缺。綜上，研究交通事故致因時缺乏組織管理層面的分析，且層級劃分有待完善，現有研究多將物的不安全狀態與人的心理、生理等因素歸為1個層級，不利于分析物對人的生理、心理的影響；在人的不安全行為層級上多考慮駕駛員的因素，而未考慮其他交通參與者的因素；在管理層面上影響因素分析不全面、不系統。

本文采用事故致因“2-4”模型分析廣州省某高速公路發生的3起重大交通事故和山東省某高速公路發生的2起重大交通事故的致因，在個人層面，從不安全動作、不安全物態和安全能力3個層級進行分析；在組織層面，從組織管理體系、安全文化進行分析，充分挖掘事故的直接原因、間接原因、根本原因及根源原因，以期為交通安全管理提供合理的優化建議，降低高速公路交通事故發生率。

1 事故致因“2-4”模型概述

事故致因“2-4”模型如圖1所示[16]。該模型適合于分析煤礦[17]、冶金[18]、建筑[19-20]、旅游[21]、公共衛生事件[22]、火災事故[23]等各類組織及事件的致因，以事故致因理論為基礎，以組織為分析范圍，將事故原因歸結并劃分為2個層面和4個階段，細致劃分事故包含的各種因素，并作出明確定義，該模型中各層面和階段原因分割清晰，事故的各種原因均在模型上可見，邏輯關系明確。

事故致因“2-4”模型認為組織內部發生事故，是由組織內部原因和組織外部原因共同造成的。組織內部原因主要涉及組織內部的管理、文化、資源和操作等方面，是組織可直接控制和改善的，包括組織與個人2個層面：組織層面的原因分為組織的指導行為（安全文化）、組織的運行行為（安全管理體系）；個人層面的原因分為習慣性行為和一次性行為與物態[24]。組織外部原因涉及組織外部的大環境，如法規、社會文化、經濟環境、自然環境等，通常超出單個組織的控制范圍。

在個人層面，不安全動作和不安全物態是事故的直接原因，不安全動作是指引發當次事故或對當次事故的發生有重要影響的動作，不安全物態是指對當次事故有直接影響或間接影響的物的不安全狀態。安全能力是指引發不安全動作和不安全物態的原因，是事故的間接原因，包括與一次性行為相關的安全知識、意識、習慣、心理、生理５個方面中的1個或多個。組織層面分安全管理體系和安全文化，安全管理體系是事故發生的根本原因，安全文化是事故發生的根源原因。安全管理體系主要包括安全方針、組織結構和程序文件，安全方針是交通運行的指導原則；組織結構是實現交通安全的結構化體系；程序文件是規范交通參與者行為的文件。組織層面的原因通過影響個人層面的原因，進而作用于事故的發生。

2 事故致因分析

2.1 事故概況

選取廣東省某高速公路發生的3起重大交通事故及山東省某高速公路發生的2起重大交通事故為分析樣本。事故1：2021-08-11T23：18（晴），高速公路路段處1輛摩托車先后與1輛貨車、2輛小型客車相撞，事故造成1人死亡（摩托車駕駛員），其中貨車上的貨物超載6.6 t。事故2：2021-09-30T01：16（晴），高速公路路段處發生1輛小型客車與1輛重型貨車追尾，事故造成1人死亡（駕駛員）、1人重傷（乘客）。事故3：2022-01-22T10：50（雨），高速公路匝道處1輛水泥槽罐車側翻，事故造成1人死亡（駕駛員），車輛在轉彎過程中重心不穩定，導致車輛側翻，水泥槽罐車總質量約為50 t，運載水泥質量30 t。事故4：2020-06-21T01：30（晴），高速公路匝道處1輛重型貨車先后與2輛重型貨車相撞，事故造成1人死亡（駕駛員），重型貨車先與同向左側重型貨車發刮碰，后與前方重型貨車追尾。事故5：2018-01-14T03：35（晴），高速公路路段處1輛重型貨車與1輛小型客車追尾，事故造成1人死亡（乘客），2人受輕傷（駕駛員）。

2.2 個人層面原因分析

采用事故致因“2-4”模型分析5起重大交通事故的不安全動作、不安全物態及安全能力。

2.2.1 不安全動作

在5起重大交通事故中，不安全動作的具體內容如表1所示。由表1結合事故概況可知：事故1、2、3中駕駛員未控制好車速，運營管理部門未及時發現事故，救援人員未及時到達現場；事故1、2、4、5中駕駛員在夜晚環境下未控制好與前車的車距，在事故1中，事故發生后駕駛員未按規定放置三角警示牌，導致發生2次事故；事故3中，駕駛員違反法規超載裝貨，且在降雨情況下匝道行車未控制好車速；超載貨車和摩托車禁止進入高速，事故1中有摩托車，事故3中有超載車輛，因此檢測站人員可能存在工作疏忽或隱瞞不報等問題。

2.2.2 不安全物態

在5起重大交通事故中，不安全物態的具體內容如表2所示。由表2結合事故概況可知：在5起重大事故中，車輛均存在車速過快的情況；事故1、2、4、5的發生時間均為夜晚，相比白天，夜晚光線不足，駕駛員視距變短，事故發生地路側未設置有效的引導警示設備，無法為駕駛員提供預警，導致駕駛員未能及時發現前方障礙物；事故3發生在降雨天氣下，且事故發生地為匝道，匝道路窄、彎急、坡度大，車輛超載時極易發生事故。

2.2.3 安全能力

在5起重大交通事故中，安全能力主要包括安全知識C1、安全意識C2、安全習慣C3和安全心理C4 4個方面。

C1指個人或組織了解和掌握的，用于預防交通事故和減少交通風險的信息和數據，包括交通法規、安全駕駛技巧、應對緊急情況的程序和如何識別和避免潛在危險的方法。具體內容包括欠缺安全駕駛的知識C11、欠缺交通法規的知識C12、欠缺交通安全管理的知識C13、欠缺面對突發情況時的駕駛技術C14、久缺交通事故應對經驗C15。

C2指個人或集體對潛在交通危險的認知和理解，包括對安全重要性的認識、對風險的警覺性，及在日常生活和工作中主動采取安全措施的傾向。具體內容包括法律意識淡薄C21、缺乏交通事故的風險防范意識C22、缺乏責任意識C23。

C3指個人或集體長期形成并堅持的，旨在減少交通事故和交通傷害風險的行為模式，通常是通過教育、訓練和持續的實踐建立的，如系安全帶、遵守交通規則、定期檢查設備安全性等。具體內容包括超載駕駛C31、近距離跟車行駛C32、對超載行為習以為常C33。

C4指個體在安全領域內的心理狀態、態度、感知和動機，包括個人如何感知交通風險、對交通安全規則的態度、遵守交通安全規程的動機，及在潛在交通危險面前的應對行為，具體內容包括僥幸心理C41、焦慮心理C42和漠視心理C43。C41是指認為不會因偶然因素導致事故發生，如：駕駛員在較熟悉的路段上或在道路平直且車輛較少的路段上，易產生麻痹和僥幸心理，檢查人員對放行的超載車輛是否會發生事故存在僥幸心理；C42往往出現在行車途中，駕駛員時間緊急的情況，如：運輸任務過重，難以按時完成，因天色漸黑或大雨將至，想提前趕到目的地等，這些情況會影響駕駛員平穩駕駛的心理，導致超速行駛；C43主要指對超載行為視而不見。

結合事故概況可知：C11、C14、C15、C21、C22、C32、C41、C43導致不安全動作A1、A2、A5；C11、C12、C15、C21、C22、C23、C31、C42導致不安全動作A3、A4、A5；C12、C13、C21、C22、C23、C33、C41、C43導致不安全動作A5。

2.3 組織層面原因分析

2.3.1 安全管理體系的欠缺

安全管理體系的具體內容包括安全方針D1、組織結構D2和程序文件D3。

D1指未有效執行交通安全方針，駕駛員存在違章行為，超限檢測人員存在違規行為。D2指“一路三方”中各部門的調度指揮、聯勤聯動、協同協作存在缺陷。D3指未按《道路交通安全法》《超限檢測站聯合執法工作流程》等對貨運車輛進行檢查及處理。

分析5起事故的安全管理體系，發現相關管理部門未能有效執行“遵守秩序，不失預防”的方針，“一路三方”中各部門協作存在缺陷，未有效執行相關法規及規范是導致不安全動作和安全能力不足的根本原因。

2.3.2 安全文化的欠缺

導致事故的根源原因是駕駛員及管理人員對32個安全文化元素的理解和貫徹存在缺陷。分析不安全動作、不安全物態、安全能力及安全管理體系欠缺的內容，可知安全文化在9個方面存在較大的缺陷。

安全重要度E1指對安全的重視程度。安全意識E2指發現和處理事故的能力。安全的主體責任E3指將安全當作自己的事情來做，對待交通安全工作的積極性和負責程度。安全法規的作用E4指是實現安全的必要條件，須不折不扣地遵守和執行。安全價值觀E5指交通參與者對安全問題的一致性看法。安全部門的作用E6指交通安全、管理部門在交通安全工作上的顧問、協調、組織和咨詢作用。安全培訓的需求E7指交通安全培訓、訓練在個人層面提高安全能力、減少不安全動作的有效性。安全管理體系E8指通過安全方針、安全目標、程序文件系統地進行交通安全管理工作。交通應急能力E9指建立協調同一的應急指揮體系，明確統一指揮下，各職能部門相互配合。

通過事故致因“2-4”模型構建交通事故致因鏈，如表3所示。

3 預防對策與建議

交通事故是多方因素綜合作用的結果，主要包括交通參與者、車輛、道路、組織機構、規章制度、法律法規、交通環境等方面，結合事故致因“2-4”模型從個人層面與組織層面提出預防對策與建議。

3.1 個人層面

加強安全知識與安全教育宣傳。駕駛員需認真學習交通法規、安全駕駛知識及應急處置知識，確保駕駛員能遵守交通法規，在不同交通環境下均須有效控制安全車距和車速，面對突發事故時可快速采取應急處置措施；管理人員應加強學習法律法規和工作規范，嚴格管理超速、超限車輛，加大交通安全法規的教育宣傳力度，采用視頻回放、虛擬現實技術模擬交通事故等多種形式，使駕駛員和交通管理人員充分了解交通事故的嚴重性，強化駕駛員和交通站管理人員的安全意識、責任意識和風險防范意識，使駕駛員和管理人員了解不健康心理的危害，對僥幸心理、麻痹心理和焦慮心理進行積極干預。

檢查車輛安全。行車前檢查車輛外觀、制動系統、轉向系統、燈光信號系統、輪胎懸掛系統等，確保車輛各系統性能良好。

完善道路安全設施。長下坡路段應設置應急避險車道；增設可變信息牌，針對不同惡劣天氣進行預警并調整限速；路側增設道路輪廓強化、行車誘導、防追尾警示、事故現場警示、碰撞事故檢測等誘導設備。

3.2 組織層面

相關部門加強協作，嚴格按照法規處罰駕駛員違章行為、管理人員違規操作行為等；針對夜晚及惡劣天氣等特殊交通環境，加強巡邏力度，及時發現道路事故，同時各部門加強協作，完善“一路三方”協同指揮平臺，確保發現事故后可及時傳遞信息并派應急人員到達現場；建立完善的應急培訓及演練基地，結合實際組織開展有針對性的培訓和演練，完善應急物資準備，提升應急處置和救援能力；從學校、企業、社會等方面全方位加強安全宣傳和教育，提高全民安全素養。

4 結論

本文采用事故致因“2-4”模型，從不安全動作、不安全物態、安全能力、安全管理體系、安全文化5個層級分析5起重大交通事故的致因，從個人層面與組織層面提出預防對策與建議。

1）事故的直接原因是未采取必要的減速措施控制行車速度、未與前方車輛保持合理的安全距離、長下坡導致制動性能下降等；事故的間接原因是駕駛員與管理人員缺乏相應的安全知識、安全意識等；事故的根本原因是未有效執行交通安全管理體系中的交通安全方針、“一路三方”體系存在缺陷、未有效執行交通法規；事故的根源原因是9種交通安全文化不完善。

2）通過宣傳安全知識與安全教育、檢查車輛安全、完善道路安全設施及加強處罰違法違規行為力度、完善“一路三方”協同指揮平臺、建立健全應急培訓體系等方法，提高交通參與者的安全素養，減小交通事故發生率。

事故致因分析模型缺少對駕駛員生理、車輛狀況及道路線形的分析，未分析不同層面因素的相關性，下一步可通過更具體的事故信息完善事故致因模型，研究不同層面間因素的相關性。

參考文獻：

[1]POCH M， MANNERING F. Negative binomial analysis of intersection-accident frequencies[J].Journal of Transportation Engineering，1996，122（2）：105-113.

[2]KUHNERT P M，DO K A，MCCLURE R. Combining non-parametric models with logistic regression：an application to motor vehicle injury data[J].Computational Statistics & Data Analysis，2000，34（3）：371-386.

[3]龍科軍，劉勇.基于貝葉斯網的交通事故機理分析[J].安全與環境學報，2010，10（1）：150-154.

[4]彭志鵬，潘恒彥，王永崗.基于貝葉斯網絡的網約車交通事故致因機理分析[J].東北大學學報（自然科學版），202 44（1）： 145-152.

[5]袁振洲，婁晨，楊洋.時間差異條件下的高速公路交通事故致因分析[J].北京交通大學學報，202 45（3）：1-7.

[6]吳彪，王星予，劉拓，等.基于關聯分析的城鄉結合部交通事故致因識別[J].武漢理工大學學報（交通科學與工程版），2022，46（6）：948-952.

[7]李連進，任佩雅，陳紅，等.基于貝葉斯網絡的重特大交通事故關鍵因素分析[J/OL].安全與環境學報.（2023-10-07）[2023-10-12].https：//doi.org/10.13637/j.issn.1009-6094.2023.0535.

[8]高軼男，鞏建強.我國道路交通事故特征及致因分析[J].安全與環境學報，202 23（11）：4013-4023.

[9]羅友梅.成都市道路交通事故致因分析及對策研究[D].成都：西南交通大學，2022.

[10]李興兵.基于文本挖掘的道路交通事故風險因素分析[J].智能城市，202 9（8）：14-16.

[11]毛敏，喻翔.道路交通事故致因分析[J].公路交通科技，2002（5）：125-127.

[12]趙震，謝宏偉，劉建，等.北京市道路交通安全現狀分析及控制策略研究[J].中國安全科學學報，2010，20（1）：19-24.

[13]李相勇，張南，張學盡，等.高速公路交通事故致因的人機工程學分析[J].公路，2003（增刊1）：108-112.

[14]王玉，王超，莊潔，等.基于改進HFACS的?；饭捃嚬愤\輸事故致因分析[J].物流技術，2019，38（9）：68-73.

[15]鄭世博，樊運曉，李振明.基于HFACS的貨車交通事故致因研究[J].安全與環境工程，2020，27（6）：133-139.

[16]傅貴，陸柏，陳秀珍.基于行為科學的組織安全管理方案模型[J].中國安全科學學報，2005（9）：21-27.

[17]樊占文，姜福川，單宇軒.事故致因“2-4”模型在煤礦安全投入指標體系構建中的應用[J].煤礦安全，202 54（4）： 239-243.

[18]郝鑫瑞，孫世梅.基于“2-4模型”的化工生產事故原因分析[J].工業安全與環保，2022，48（2）：11-13.

[19]孫世梅，姚文利，管中銘，等.建筑起重傷害事故高頻不安全動作研究[J].工業安全與環保，2020，46（10）：43-47.

[20]張洪，宮運華，傅貴.基于“2-4”模型的建筑施工高處墜落事故原因分類與統計分析[J].中國安全生產科學技術，2017，13（9）：169-174.

[21]楊志林.基于行為安全2-4模型的大眾滑雪事故行為原因分析[J].吉林化工學院學報，202 38（10）：91-96.

[22]吳大明，傅貴.基于事故致因24Model的新冠疫情事件分析及應用[J].安全與環境學報，2022，22（5）：2685-2695.

[23]宋煒，傅貴.電動車火災事故原因及預防措施分析[J].安全，2022，43（3）：39-45.

[24]傅貴，陳奕燃，許素睿，等.事故致因“2-4”模型的內涵解析及第6版的研究[J].中國安全科學學報，2022，32（1）：12-19.

Cause analysis of highway traffic accidents based on the 24Model

KOU Ziqing 2， ZHANG Mengmeng 2*

Abstract：In order to reduce the occurrence rate of highway traffic accidents， the causation of three major traffic accidents on a highway in Guangdong Province and two major traffic accidents on a highway in Shandong Province are analyzed using the 24Model. The causation chain of traffic accidents is established from the perspectives of unsafe actions， physical and safety capabilities at the individual level， and the safety management system and safety culture at the organizational level. The results show that the direct causes of the accidents include failure to take necessary deceleration measures to control the speed， failure to maintain a reasonable distance from the preceding vehicle， failure to control vehicle speed due to long downhill sections， failure to handle overloaded vehicles in accordance with regulations， poor visibility during night driving， slippery roads in rainy weather， and lack of road-side guiding warning devices. The indirect causes of the accidents include a lack of safety knowledge and awareness among drivers and management personnel. The root causes of the accidents include ineffective enforcement of traffic safety regulations and the need for improvement in the “one road， three parties” system. The fundamental cause of the accidents is the lack of a perfect traffic safety culture.

Keywords：traffic accident; accident causation analysis; the 24Model; highway

（責任編輯：趙玉真）

收稿日期：2023-09-20

基金項目：全國統計科學研究項目（2021LY017）；國家自然科學基金資助項目（52102412）；山東省自然科學基金面上項目（ZR2021MF019）；山東省自然科學基金項目（ZR2021QF110）

第一作者簡介：寇子卿（1996—），男，山東淄博人，碩士研究生，主要研究方向為交通運輸規劃與管理、交通安全、交通大數據分析等，E-mail：kouziq@163.com。

*通信作者簡介：張萌萌（1981—），女，山東泰安人，教授，工學博士，主要研究方向為交通規劃、智能交通及大數據挖掘與分析等，E-mail：zhangmengmeng@sdjtu.edu.cn。