對比胸腰段脊柱骨折患者經傷椎固定和跨傷椎固定治療的效果

文/張鵬

胸腰段脊柱骨折多為交通事故、高空墜落所致，病情嚴重患者可出現癱瘓或死亡，病癥在骨科臨床中十分多見，危害患者安全健康。目前，臨床治療該病癥主要分為兩種，分別為：跨傷椎固定治療、傷椎固定治療[1]，因兩種治療方式不同，治療效果亦不同，而本文主要以2021 年12 月至2022 年12 月收治的胸腰段脊柱骨折開展以上兩種治療方式的效果展開觀察，以為臨床治療提供更優方案，規避骨塊復位效果不佳、螺釘松動等不良恢復情況，確保椎體穩定性，詳見下文所示。

1 資料與方法

1.1 基礎信息

數據搜集時間選取2021 年12 月至2022 年12月，均為我院骨科收診患者，總計70 例，分組方式選取隨機數字表法，分組為研究組（n=35）和對照組（n=35），研究組方面，男性患者與女性患者占比比例為21 ∶14，最小年齡24 歲，最大年齡79 歲，年齡平均數（49.12±10.31）歲，骨折分型：A 型患者12 例、B 型患者8 例、C 型患者6 例、D 型患者5 例、E 型患者4 例，骨折節段：單節段患者19 例、多節段患者16 例；對照組方面，男性患者與女性患者占比比例為22 ∶13，最小年齡25 歲，最大年齡80 歲，年齡平均數（49.25±10.26）歲，骨折分型：A 型患者11 例、B 型患者6 例、C 型患者8 例、D 型患者5例、E 型患者5 例，骨折節段：單節段患者20 例、多節段患者15 例，在各項基礎信息的比對下，兩組無明顯差異，不具統計學價值（P＞0.05），具有可比性。

納入條件：（1）符合胸腰段脊柱骨折影響學確診標準；（2）致傷原因為交通事故或高空墜落；（3）傷椎結構完整；（4）符合手術條件；（5）簽署知情同意書；（6）經醫學倫理會認證。

排除條件：（1）并發病理性骨折[2]；（2）嚴重臟器功能疾病患者；（3）手術不耐受患者；（4）精神狀態異?；颊?；（5）基礎信息不完整患者；（6）妊娠期、哺乳期女性患者。

1.2 方法

以跨傷椎固定治療應用于對照組中，患者保持俯臥位手術體位后行全身麻醉處理，將軟墊置于患者骨盆及胸骨柄等主要承力部位，待麻醉起效后，于患者傷椎中心處切口，以微創入路方法顯露患者傷椎部位，隨后，在患者傷椎上處和下處分別通過2枚椎弓根固定進行置入，通過縱向連接桿進行上下連接，將前預彎放置后行進一步縱向撐開操作，以恢復患者正常的傷椎高度，并針對患者傷椎畸形、傷椎后凸等情況進行酌情矯正。

以傷椎固定治療應用于研究組中，患者保持俯臥位手術體位后行全身麻醉處理，將軟墊置于患者骨盆及胸骨柄等主要承力部位，待麻醉起效后，于患者傷椎中心處切口，以微創入路方法顯露患者傷椎部位，在患者傷椎上處和下處分別通過2 枚椎弓根落定進行置入，然后選擇2 枚椎弓根落定置入患者傷椎位置，此螺釘需短于上下兩處螺釘約（8±2）mm，以規避傷椎內骨塊擠壓，通過縱向連接桿進行上下連接，然后擰緊螺釘帽，依次開展縱向撐開操作后再次擰緊螺釘帽。如患者存在脊髓損傷情況，還需在推板開窗術下對復位不良骨塊進行內推至椎體內部，最后，通過橫向連接桿在患者椎間小關節和橫突處進行植骨操作。

1.3 觀察指標

脊柱情況：針對治療前、治療后的椎體前緣高度、椎體后緣高度、Cobb 角進行準確記錄并判定恢復效果。

并發癥：針對患者發生的螺釘松動、疼痛、感染和神經受損等記錄，同時計算相應發生率。

疼痛評分：選擇《視覺模擬評分量表（VAS）》對患者治療前、治療后進行評分，0 分表示無痛，10分表示劇痛[3]，中間部分表示不同程度疼痛，分數越低則表明患者疼痛越輕。

功能障礙評分：以《日本骨科協會評估治療分數（JOA）》作為評分標準，分別評測治療前、治療后，涵蓋主觀癥狀（下腰酸痛、腿麻痛、步態不穩）、臨床體征（感覺障礙程度、運動障礙程度）、活動受限狀況、膀胱功能四項內容[4]，總計29 分，以高分數代表患者輕度運動障礙。

恢復效果：優結果下顯示患者脊柱情況恢復較好，無并發癥發生，良結果下顯示患者脊柱情況恢復一般，存在少量并發癥發生，差結果下顯示患者脊柱恢復情況不佳，出現明顯并發癥，恢復優良率=（優+良）×總例數×100%。

1.4 統計學處理

本次研究數據行SPSS25.0 統計軟件分析計算，計量資料的表示形式為（±s），行t 檢驗法檢驗，計數資料的表示形式為[n(%)]，行x2檢驗法檢驗（P＞0.05）代表統計差異不明顯（P＜0.05）代表統計差異明顯。

2 結果

2.1 針對兩組患者治療前后的脊柱情況進行對比

兩組患者治療前的脊柱情況對比顯示統計學差異不明顯（P＞0.05），但在椎體前緣和椎體后緣高度的對比中，研究組與對照組相比顯示更高，在Cobb角的對比中，研究組與對照組相比顯示更低，統計學差異明顯（P＜0.05）。見表1。

表1 針對兩組患者治療前后的脊柱情況進行對比（±s）

表1 針對兩組患者治療前后的脊柱情況進行對比（±s）

組別 例數 椎體前緣高度（mm） 椎體后緣高度（mm） Cobb 角（°）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后研究組 n=35 50.33±5.26 95.15±2.08 72.64±3.51 96.67±2.14 17.33±2.27 3.38±0.16對照組 n=35 50.30±5.29 71.08±4.31 71.94±3.58 72.16±4.25 17.25±2.28 6.94±0.24 t-0.023 9.755 0.825 10.473 0.147 13.016 P-0.984 0.001 0.411 0.001 0.883 0.001

2.2 針對兩組患者的并發癥率進行對比

在并發癥率對比中，研究組患者（2.86%）與對照組患者（22.86%）相比顯示更低，統計學差異明顯（P＜0.05）。見表2。

表2 針對兩組患者的并發癥率進行對比[n(%)]

2.3 針對兩組患者治療前后的疼痛評分及功能障礙評分進行對比

兩組患者治療前疼痛評分、功能障礙評分及治療后功能障礙評分對比顯示統計學差異均不明顯（P＞0.05），但是，治療后研究組疼痛評分與對照組相比顯示更低，統計學差異明顯（P＜0.05）。見表3。

表3 比較兩組治療前、治療后疼痛評分、功能障礙評分（±s，分）

表3 比較兩組治療前、治療后疼痛評分、功能障礙評分（±s，分）

組別 n 疼痛評分 功能障礙評分治療前 治療后 治療前 治療后研究組 n=35 8.63±1.25 2.03±0.18 16.35±2.25 25.11±1.08對照組 n=35 8.66±1.21 4.39±1.01 16.37±2.21 24.97±1.05 t-0.042 7.514 0.037 0.038 P-0.105 0.001 0.970 0.969

2.4 針對兩組患者的恢復優良率進行對比

在恢復優良率對比中，研究組患者（97.14%）與對照組患者（74.29%）相比顯示更高，統計學差異明顯（P＜0.05）。見表4。

表4 針對兩組患者的恢復優良率進行對比[n(%)]

3 討論

胸腰段脊柱骨折為脊柱后凸處、前凸處交界處骨折[5]，并伴隨不同程度的椎周韌帶或纖維環損傷，臨床治療重點集中在消除神經根和脊髓的擠壓方面，恢復患者正常脊柱生理結構，在臨床醫療技術發展進步的現狀下，針對胸腰段脊柱骨折的手術方式較多，因而選擇更易于患者術后恢復的手術方式就顯得十分必要。

跨傷椎固定治療是既往治療胸腰段脊柱骨折患者的常用手術方式，具有手術時間短、操作簡便等特點，雖可起到傷椎的有效固定，但由于上下椎體前緣距離縮短帶來的懸掛、應力負荷不均勻以及椎弓根螺釘旋轉能力差[6]，遠期效果相對不足，加劇患者術后疼痛的同時，脊柱恢復狀況一般，直接影響患者預后效果，既往大量臨床經驗證實，在跨傷椎固定治療后患者易發生螺釘松動、疼痛、感染和神經受損等并發癥[7]，進一步影響康復效果。傷椎固定治療是當前階段下治療胸腰段脊柱骨折患者的新型治療方式，主要針對傷椎和相鄰上下椎體使用椎弓根螺釘進行有效固定，確保應力負荷分布更均勻[8]，以三角形受力結構為依據，直接脊柱軸向壓縮、屈曲及旋轉的穩定程度[9]，符合脊柱生理結構特點的同時，有效糾正脊柱后凸、畸形，以強化脊柱恢復狀況，更易于患者術后康復[10]。在確保傷椎固定治療的良好治療效果下，可予以臨床廣泛應用，更能夠提高患者預后效果和椎體穩定，對恢復患者日后運動功能帶來積極影響。

本文中，兩組患者治療前及治療后的功能障礙評分對比顯示差異不明顯，可知無論是跨傷椎固定治療還是傷椎固定治療均可不影響患者功能障礙情況。但在椎體前緣和椎體后緣高度的對比中，研究組與對照組相比顯示更高，在Cobb 角、疼痛評分的對比中，研究組與對照組相比顯示更低，提示傷椎固定治療下患者脊柱恢復狀況更佳、減輕術后疼痛更顯著。另外，研究組患者并發癥發生率（2.86%）與對照組患者（22.86%）相比顯示更低，研究組患者恢復優良率（97.14%）與對照組患者（74.29%）相比顯示更高，提示相比于跨傷椎固定治療，傷椎固定治療能夠降低并發癥率、提高恢復優良率。

綜上所述，胸腰段脊柱骨折患者首選傷椎固定治療效果明顯優于跨傷椎固定治療，能夠幫助患者復原正常脊柱狀態，并發癥少見，更易于實現患者術后康復，應在臨床治療中首選應用并大力推廣。