對雅典直接民主制的反思

任嬋娟　石洪國

摘要直接民主制最早在古雅典變為現實,其實現的具體方式包括權力機關即公民大會的設置及運行,民眾的民主意識、監督制度的設立、陪審法庭、輪流執政制度等構成一系統的直接民主制度;其對幾千年后的中國村民自治民主有深遠的影響,諸如村民會議、村民民主選舉、民主監督等方面都與古雅典有極其類似之處,誠然,也有共同的缺陷以及現代村民自治自身的弱點。

關鍵詞雅典 直接民主 村民自治

中圖分類號:D638文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)09-265-02

一、直接民主制度

所謂直接民主制度,“就是城邦的政治主權屬于它的公民,公民們直接參與城邦的治理,而不是通過選代表,組成議會或代表大會來治理國家(即所謂代議制度)的那種制度?！雹?/p>

(一)公民大會

雅典憲法規定,凡屬于國家機關雅典公民都有權參與管理,凡屬于國家大事雅典公民都有權參與政策,一切管理和政策活動不需要別人代表,而是公民自己以完全獨立的主體直接參與。而公民大會做為國家的最高權力機關就是這種直接參與制的最集中的表現之一。公民大會擁有對國家大事的討論和決策權。它要解決的問題包括:戰爭和和平,結盟與解盟事項;制訂新的法律;聽取國家最高行政官員的報告并審查其政績,決定對其的懲罰亦或是獎勵;確定國家公職人員的選舉和罷免、評定軍功等。而500人議事會是公民大會的常設機構,也是最高行政機關。負責提交議案、主持會議等日常事務。②由此可知,雅典從體制上保證了公民群體在雅典國家的主人翁地位。正如伯利克里所說的“任何一個公民,只要有所作為,就會被推選擔任公職,這不是一種特權,而是對功績的補償。貧窮不是障礙,一個人無論出身多么寒微,都能把他的國家造福?！雹?/p>

(二)監督制度

官員從始至終要受到公民的嚴格監督。官員在任職前,其資格皆須經審查,每個官員在任職期滿后,還要由專人對其在任職期間的活動和帳目進行審查。特別指出的是,陶片或貝殼放逐法,這一制度針對那些濫用權力、危害國家利益、侵犯公民權利的官員而實施的。在公民大會上,每個人用陶片或貝殼寫上他認為應該被放逐的人的名字。隨之即可放逐。在陪審法庭審理此控訴時,該項法令便暫停實行,如果陪審法庭對該法令作出否定性的裁決,該項法令便被撤消。④

二、直接民主制評析

由上文可知,古雅典創造了同時期巨大的輝煌,同時最后卻不無可惜的走上了滅亡之路,這所有的一切與直接民主制有著千絲萬縷的關系?，F對其簡要分析如下。

(一)實施直接民主的民主意識

雅典的民主意識強烈,亞里士多德說過“公民是自己的主人”。雅典人可以完全獨立的主體存在于城邦社會之中。他們在行動上是自由的。他們有強烈的群體意識和參與意識。城邦利益高于個人利益,“少數服從多數”是雅典人普遍遵循的一個原則。亞里士多德說:“凡享有政治權利的公民多數人的決議,無論在寡頭、貴族或平民政體中,總是最后的裁斷具有最高的權威?！雹?/p>

對直接民主制的優越性的論述筆者并不想做過多的闡釋,雅典的直接民主制曾經帶來過無比的輝煌,就是時至今日,雅典民主的許多理念仍為今人所推崇所引用所借鑒。而中國廣大農村的村民自治也在如火如荼的發揮它的功能與作用。但是,在人們都在歌頌的同時,應看到它的潛在的危險性。本文把筆墨著重于直接民主制的局限性,并不在于否認它的存在,而在于通過分析,把其的反面加以最大限度的限制。畢竟雅典最終卻是它的引以為豪的直接民主制偏偏把它葬送掉,而中國農村的直接民主依然存大而且很長久存在下去,為避免重蹈雅典之覆轍,有必要對直接民主制固有的缺陷和實踐操作層面上的不當加以分析,才是其實際意義之所在。

(二)實施直接民主缺乏程序上的保障

1.缺乏自我糾錯機制

由于它是實行少數服從多數的普遍原則,任何決策都是如此決定成形,決策和意見一旦成為多數而獲得通過就沒有改正的機會。若是正確的自然沒事,但是如果是錯誤的話,往往會造成無法彌補的后果。直接民主在價值上缺乏認同感,不能尊重社會成員的多元價值需求,由于直接民主是一種一元而非多元的民主,而殊不知“正是因為多數意見會不斷地遭到一些人的反對,我們的知識和認識才會有進步,在人們形成意見的過程中,完全可能發生這樣一種情況,即在一種意見成為多數意見時,它已不再是最優的意見,因為在這個時候,一些人的觀點有可能已經發展到了超過多數所能達到的水準?！倍袊诖朔矫娌]有比雅典“遜色”,中國文化大革命時期的“革命委員會”、公判會、這種“大民主”否定黨的領導,無視國家法律,踐踏人身權利,破壞社會安定,給我們的國家帶來嚴重的災難,它固然算不上民主,只不過是無政府主義和極端個人主義的惡性膨脹而已。但也是人們追求直接民主的一種變態。

2.在實際操作上缺乏行之有效的機制

雅典的民主政治是對全體公民而言的民主,但它卻不能保證公民權利正常行使。在雅典的公民大會上發言順序已成定式,往往要論資排輩,最先發言者一般是職位高的人,他的發言也最具有權威性。然后是年齡較高有威信的長者。至于一般百姓的發言,如果沒有多數人的響應,恐怕很難有什么號召力,在這種情況下,普通百姓對出席公民大會便不太感興趣。⑥據統計,經常能出席公民大會的人并不多。

(三)直接民主易受個人的蠱惑

在古雅典,一個有威望的人要想實現自己的政見,最好的方法就是要有極好的口才而無須其他。這點是絕大多數人所迷惑不解的地方之一。

如雅典最著名的政治家伯里克利憑借個人魅力和政治遠見,能夠引導民眾理智決策,使城邦統治處于有條不紊的狀態,他的領導才能達到了后人難以企及的高度。但是演說術如果是被一批富有野心的政治家利用,而民眾又容易感情用事,進而被迷惑采納之,則會造成無法彌補的錯誤。正如當時的政治家摩斯提尼直言不諱地說“現地的演說,都是群眾想聽什么就說什么,怎么能讓群眾高興就怎么說,全然不顧城邦的利益得失?！雹?/p>

三、中國村民民主與之比較

我國的民主制是根據中國的國情采取的直接民主和間接民主相結合的民主形式。而直接民主在我國最明顯的體現是廣大農村實行的村民自治制。

(一)民主決策

中國農村在日常生活中權力的行使和雅典有異曲同工之妙,在雅典,如上文所述,是由全體公民在公民大會上來行使權力,而在中國廣大的農村,卻是由全體村民通過選舉代表組成一是村民會議,由本村18歲周歲以上的村民參加,另一種是戶代表會議,由每戶派代表參加的形式來管理村中事務。村民會議討論的是涉及全體村民利益的重大事務,村民代表會議雖也為一種局部村民參加并討論村內事務的權力機構。但是其往往是根據村民會議的授予,必須向村民會議負責。但中國農村無論是實行的上述的哪種形式,都沒有脫離開雅典直接民主決策的思想。即在細枝末節上雖有些許的粉飾和變化,但與雅典相比并沒有實質的改變與突破。

由此可知,不管雅典公民大會的功過與否,也不管其是單一的追求形式民主還是具備了實質民主暫且不談,但其開公民參與之先河,對幾年之后的現代中國還有如此之大的影響,以及與同一時期的寡頭政體和東方高度集權的君主專制政體來說無疑不是一大亮點。

(二)民主意識

雖不得不承認中國畢竟是幾千年的封建專制統治,是幾千年的小農經濟、自然經濟、民主意識可謂是薄弱之極,但對自己進行全面分析以后,我們應可說現在中國農村的民主意識較之以往任何時代是最強盛時期。關于中國農民民主意識的強弱問題,現在學者有較大的分歧,但筆者認為中國農村并不乏民主意識,試想中國農村村民創造了家庭聯產承包制,使中國的經濟體制改革率先在農村開始,中國的村委會制前身也是在廣西等地農村中已有之而后才在各地推廣開來的。由此就不能簡單的說中國農村自我管理的意識淡薄,更何況,許多事例證明民主意識并不和經濟條件成正比例關系。一個村民或許不能對國家層面上的民主運作做出正確的判斷。正如約翰密爾所說:“即使一個人由于文化不高,不能對一個議會候選人的合作條件作出很好的判斷,也沒有必要實行間接選舉,因為他只需要私下問問他所依賴的人該投哪個候選人的票就行了?！雹?/p>

由此,中國農村和古雅典相妨,都有著強烈的民主意識,這些內在的意識驅動著他們自愿實行直接民主,而達到管理自己城邦及村莊的目的,這無疑是實行直接民主的思想條件。

(三)民主監督

中國村民民主監督的主要形式與雅典不同,雅典是由權力機關即公民大會對所有的官吏進行的監督,而且是通過諸如陶片或貝殼放逐這些并不理性的方法來進行淘汰官職。而中國顯然比之要進步許多。其方式主要有三種:一是上文提到的召開村民大會或是村民代表會議。村委會及其組成人員每半年或年終向村民或村民代表報告工作。報告其對村民大會上決定的事項完成的情況,報告村里的財務收支情況,讓群眾進行民主評議。二是制訂村委會干部守則等規章制度,在召開村代表會議時對干部進行評議,并監督村干部是否帶頭自覺執行村民自治章程,是否違反村民自治章程。三是實行村務公開,尤其是財務公開。這幾種方式很好的發揮了其應有的作用,使中國農村的各項工作都如常的進行。

但是,中國農村民主監督上存在的問題本質上和雅典是一致的,也是在權力機關即村民大會上出了問題。由于村民大會組成人員的不斷減少與流失,能代表村民意志的村民大會卻在現實生活中被應該是村民大會的執行機關的村委會所取代,往往是村委會的領導或個別人員操縱村民大會,加之利用村中現在的宗族勢力等的干擾,使村民大會有時形同虛設。與雅典相比,其自己的一個特點就是村民自治是群眾性自治組織,卻往往受到上級國家機關的控制與干擾。讓民眾對其信任指數降低。缺乏監督的權利不是權利,雅典之所以會滅亡,這點不能不說是一個導火索,而中國村民自治中這個環節恰也是軟肋之所在。

直接民主制是相對于專制而言的,它就像是蛹的破繭成蝶,在其華麗轉身的同時不能忘卻它的毒性。古雅典所實施的直接民主并不是真正的直接民主,因為它畢竟是在幾千年前的一種探索和雛形。所以才在后來的實踐中又出現了間接民主(代議民主),以及現在的直接民主和間接民主相結合的形式,但是現在的直接民主并不是對古雅典直接民主的簡單回復,它是更好一層的民主,但是,直接民主也有像前文所說它自身存在的一些無法克服的缺陷,所以我們在加以運用的過程中,要掌握好尺度,把其反面控制在最小的范圍內,而把其完美之處盡量發揮到極致。

我們在比較雅典民主的同時,既要看到它給我們帶來了民主的眾多理念,做為民主制度的標本而載入人類的史冊。其成敗都給我們以很大啟示,在我國的村民民主實踐中可以看出既有對雅典民主的繼承又有所創新,當然,也出現了一些前所未有的困境,但我們不能就此說直接民主的不適用,而是要加以分析和尋找出路,邱吉爾說過“不要以為民主制就好,它一點也不好,但沒有它將更糟?！闭缬峥善浇淌谒?民主制只是人類眾多制度中的一種,民主也有內在的局限性,不是萬靈藥,不可能解決人類的所有問題,但沒有民主,就沒有我們的社會主義。所以,我們在肯定村民自治中的直接民主制的同時,也要看到它的不足和局限,我們在借鑒雅典民主的同時,也要警惕歷史上的悲劇重演。

注釋:

①顧準.顧準文集.貴州:貴州人民出版社.1995.

②吳于廑.齊世榮.世界史·古代史.北京:高等教育出版社.1994.

③修昔底德.伯羅奔尼撒戰爭史.北京:商務印書館.1978.

④⑤亞里士多德.雅典政治.北京:三聯書店.1957.

⑥蒙振祥,葉曉川.雅典的民主制度及其局限.西安:西北大學出版社.2003.

⑦修昔底德.伯羅奔尼撒戰爭史.北京:商務印書館.1978.

⑧J·S密爾.代議制政府.北京:商務印務館.1982.

參考文獻:

[1]哈耶克.自由秩序原理(上).北京:三聯書店.1997.

[2]劉軍寧.共和·民主·憲政——自由主義思想研究.上海:三聯書店.1998.

[3]喬·薩托利.羅克利,閻克言文譯.民主新論.北京:東方出版社.1993.

[4]柏拉圖.理想圖.北京:商務印書館.2002.

[5]陳曉偉,曾雪梅.論直接民主的有限性與漸進性.中共烏魯木齊市委黨校學報.2007.

[6]劉軍寧.直接民主與間接民主:近義,還是反義.上海:三聯書店.1998.

[7]馬克斯·韋伯.經濟和社會.北京:商務印書館.1997.