論安樂死的合法化

鄭　瑩　要曉媛

摘要據調查,全國人民代表大會提案組從1994年起,每年都收到關于安樂死立法要求的提案。隨著大量當事人公開提出希望接受安樂死,安樂死的合法化得到越來越多的支持,其正當性也逐漸為人們所接受。在此情況下,立法對于安樂死的合法性評價,已是大勢所趨。

關鍵詞安樂死 天賦人權 生命權 幫助自殺

中圖分類號:D920.4文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)09-351-01

“安樂死,根據《辭?！返慕忉?是指因現代醫學無法挽救而面臨死亡的病人的主動真誠要求,醫師為解除其不堪忍受的痛苦而采取無痛苦的措施,提前結束其生命?！雹偎菐椭∪藬[脫痛苦的合法行為?還是非法剝奪他人生命權的犯罪行為?關于安樂死性質的爭辯,從數個世紀之前一直延續至今日。

據調查,全國人民代表大會提案組從1994年起,每年都收到關于安樂死立法要求的提案。隨著大量當事人公開提出希望接受安樂死,安樂死的合法化得到越來越多的支持,其正當性也逐漸為人們所接受。在此情況下,立法對于安樂死的合法性評價,已是大勢所趨。

一、安樂死合法化的概念

所謂安樂死合法化,是指通過立法,允許對于正處于垂危狀態,承受因不治之癥引發的巨大病痛的病人,在病人和其親友的要求下,經醫生許可,用人道方法使其平靜無痛苦的結束生命過程。

二、安樂死合法化的正當性根據

(一)安樂死是天賦人權中的既存權利

反對者認為,生命權是人之生存的最高權力,這種權力是不受任何人(包括權利人自身)的剝奪。如果規定可以自我處分生命權,無疑是對生命的模式,極有可能被某些想以合法形式非法剝奪他人生命的人利用。該權利的行使違反公序良俗,應當予以禁止。

可以說,反對者僅從片面的角度看待安樂死,漠視了天賦人權的事實?！吧鼨嘧鳛槿说囊环N最基本權利,不僅包括維持生命存續,排除他人侵害的權利還應包括生命自決權?！雹?/p>

但是,立法通過安樂死,并不意味法律賦予公民可以不加限制的行使生命權。相反,通過安樂死的各國均對安樂死的實施進行了嚴格限制,充分體現了法律指導人們從正確合理的角度行使自己的生命權。在合理的條件下,安樂死的實行是在可能的限度內,對生命權的最佳化實現。

這是安樂死合法化正當性根據中的天賦人權根據。

(二)安樂死不具備犯罪概念中的社會危害性

安樂死的實行,是因為病患無法忍受因不可治愈的絕癥所帶來的巨大痛苦,是基于病患在有意思的情況下,自愿做出的決定?！岸t護人員實施安樂死,是基于痛苦難忍的患者的同情,憐憫,主觀上并無害人及危害社會的惡性,不具有預防性的威懾力?！雹蹖τ诨颊叨?可以按照自己的意愿,結束巨大的痛苦;對于親屬而言來講,可以不用看著病患痛苦不堪;對于社會和國家而言,有利于醫療資源的合理利用。從各個角度看,安樂死都不具備所謂的社會危害性。既然如此,安樂死理所當然不構成犯罪。

這是安樂死合法化正當性根據中的非犯罪根據。

(三)安樂死對于社會整體的價值是正面的

“現代醫學的發展與科學技術的進步在極大的延長人類壽命的同時,也使許多身患絕癥的病人的瀕死期變得相當漫長”,④此時,活者無疑是一種折磨?！凹覍賹彝コ蓡T有照料的義務,但是為了一個無意義的生命去消耗有意義的生命,是過分的要求,對于上述種類的病人(指腦死或不可逆昏迷或死亡不可避免的病人)家屬已承受極大的感情和經濟壓力,他們處于十分為難的處境。安樂死或把他們從這種壓力和為難境下解脫出來?！雹菹２ɡ资难栽谶@種情況下矛盾重重,醫生究竟該如何處理。放任痛苦的持續,而人為地一次次延長生命?對于患者、親屬和醫生而言,安樂死才是最好的處理方式,才是對生命的真正尊重。當生命走到最后,活著并不是全部,體面的離去反而是對尊嚴的最后維護。

這是安樂死合法化正當性根據中的社會價值正向性根據。

三、安樂死的合法化并不代表幫助自殺行為的合法化

幫助自殺是指受他人委托,為他人提供自殺的便利或幫助他人實行自殺行為。安樂死屬于一種幫助自殺行為,但不是所以的幫助自殺行為都是安樂死。立法承認的,僅是幫助自殺中的安樂死,而不是所有的幫助自殺行為。

安樂死的前提條件是申請死亡者正遭受著絕癥所帶來的巨大痛苦,而實施主體必須是取得相應資格的醫生。不滿足安樂死條件的其他幫助自殺行為,立法絕對不予以支持。安樂死的實行是對生命的尊重,而其他幫助自殺行為則是對生命的漠視,兩者的價值傾向存在本質差別。

立法只對符合國家、社會和個人利益的權利加以認可,對于除去安樂死性質外的其他幫助自殺行為,都應當給予否定性評價。

安樂死合法化的道路還很漫長,對于立法者而言,這也許是對人類某些固有觀念的顛覆,但是,安樂死的合法化對現代法制的建設,卻有著重大意義。

注釋:

①[日]野村稔著.全理其,何力譯.刑法總論.法律出版社.2001年版.第267-269頁.

②項益才.論安樂死的法律規制.法制與社會.2006(8).

③沈永敏.安樂死立法及其合法化.福建財會管理干部學院學報.2006(3).

④文強.瑞士磕磕絆絆放寬“安樂死”.人民網.2000年11月02日.

⑤吳靖.安樂死不構成故意殺人罪.刑法問題與爭鳴編委會.刑法問題與爭鳴(第二輯).中國方正出版社.2001年版.第389頁.