“有為”也應“有位”

郭　沛

“有為”是指有所建樹、有所作為;“有位”指的是所在的崗位、所享有的待遇(地位)?！坝袨椤迸c“有位”是辯證統一的,兩者相互依存、相互促進?！坝形弧笔恰坝袨椤钡耐庠诒憩F,“有為”是“有位”的本質要求。我們應正確把握兩者的關系,切不可將兩者割裂開來。但在現實生活中,人們往往偏重的是“有為”,而忽略了“有位”。高校輔導員隊伍建設中就存在這樣的問題。

當前,高校輔導員在大學生思想政治教育中發揮著重要作用,但工作強度大而待遇偏低導致了大多數輔導員都存在職業倦怠現象。盡管我們一再強調輔導員首先要有所作為,但如果缺乏外部環境的有力支撐,建設一支穩定的高水平的輔導員隊伍的目標就只能是“空中樓閣”。因此,我們必須充分重視輔導員的待遇問題,通過完善制度保障,積極為輔導員創造“有位”的環境,從而進一步激發輔導員的“有為”,保持這支隊伍的戰斗力。

首先,應當加大投入,普遍提高輔導員的薪酬。目前,不少地方教育行政部門和高校都明文規定“輔導員的實際收入應不低于本校相應級別專任教師的平均收入”,如寧波工程學院將輔導員分為六個等級,最高為六級輔導員,規定“六級輔導員的薪水能夠接近或達到部分副教授的水平”,這些措施對穩定輔導員隊伍起到了積極作用。

其次,應當完善輔導員職稱評聘制度,解決輔導員的后顧之憂。如燕山大學規定給予輔導員以“雙線晉升”的待遇:既可按照助教、講師、副教授、教授評聘思想政治教育學科或其他相關學科的專業技術職務,又可根據工作年限和實際考核晉升相應的行政職務(副科級、正科級、副處級、正處級輔導員)。這一優惠政策的實施,對于提高輔導員隊伍的凝聚力具有重要作用。當然,在實際操作中,可能還存在輔導員專業技術職務評聘標準設置不合理、專業教師與輔導員競爭評聘而導致評聘難等問題。所以,科學設定輔導員專業技術職務評聘標準以及輔導員能否單列進行評聘將是我們今后一段時間努力的方向。

再次,應當加強輔導員培訓,為輔導員的專業化發展搭建平臺。高校應當充分利用資源優勢,鼓勵專職輔導員攻讀思想政治教育專業或學生事務管理專業碩士和博士學位,緩解輔導員學歷壓力,同時也可提高輔導員隊伍的專業素質;應當建立輔導員崗前培訓和在職崗位培訓制度,如河北省規定,“輔導員將持證上崗,應當鼓勵和引導輔導員獲取心理咨詢師、職業指導師等專業證書,并鼓勵他們在某一方向上深入鉆研,確保有一技之長。同時,高校還逐漸設置專業系列職務崗位,實現輔導員職業分類,如清華大學就設有網絡輔導員、黨建輔導員等專業崗位,為輔導員的專業化發展搭建了平臺。

最后,應當建立輔導員隊伍流動機制,使輔導員工作有“奔頭”。各高校要形成輔導員隊伍“嚴進優出”的科學流動機制,對于優秀輔導員要給予重點培養,在學校選拔中層干部時要重視選拔有輔導員工作經歷的干部。同時,可建立輔導員在校內各部門之間的流動渠道,如北京市規定每年將推薦一批優秀輔導員到相關黨政機關和國有企事業單位進行掛職鍛煉,極大地調動了輔導員工作的積極性。

總之,輔導員“有位”環境的創造也是一個系統工程,需要我們不懈地努力,但有一點可以肯定,“有位”是為了讓輔導員更加“有為”。

(作者單位:燕山大學)