正確處理反腐敗與防腐敗的關系

李立志

[關鍵字]正確;處理;反腐敗與防腐敗;關系

反腐敗與防腐敗既有聯系又有區別。從廣義上看,防腐敗是反腐敗的應有之義,可包含在反腐敗的大范疇中。但僅從廣義的角度來看待反腐敗與防腐敗,就容易形成對腐敗嚴于反、疏于防的局面。所以,我們大有必要從狹義的角度將反腐敗與防腐敗區分開來。

從狹義上看,反腐敗與防腐敗的共同之處都在于減少或消除腐敗,但至少在以下三個方面有所不同:一是發生的時間、順序不同。反腐敗主要發生在腐敗現象或行為出現之后;防腐敗則主要發生在腐敗現象行為出現之前。這好比治病與防病不同,反腐敗似治病,防腐敗似防病。二是運作的主體范圍。反腐敗主要由紀檢、監察等專門機構進行;防腐敗則由各部門乃至全社會共同進行。這又好比治病主要在醫院這一專門的醫療機構進行,防病則需要由衛生、防疫、環保、家庭、個人等共同進行。三是渠道途徑不同。反腐敗主要通過舉報、破案、糾風、懲治等手段進行;防腐敗則是多管齊下,通過經濟、政治、文化等多種手段,多層次、多渠道地共同進行。當然,如果深究下去,對狹義上的反腐敗與防腐敗還可歸納出許多不同,但以上三點不同是比較突出和明顯的,明確這三點不同,有助于我們進一步分析研究正確處理反腐敗與防腐敗的關系問題。

首先,反腐敗與防腐敗要相互統一,不可偏廢。相對而言,現實中的一大問題就是對腐敗反與防不夠協調配套,往往是較多地著眼于反,而防范措施則不夠有力到位。這里需要說明的是,這樣指出問題決不意味著對腐敗嚴于反有什么不對,反腐敗無論怎樣嚴格都不過分,反腐敗不是怕嚴,而是怕不嚴。但僅僅把著眼點放在反腐敗上還是遠遠不夠的,因為反腐敗自身的特點決定了它只能是事后追懲性的,并不足以預先遏制腐敗的發生。為了減少腐敗,除了更嚴格的反腐敗之外,更重要的是通過防腐敗使腐敗現象不至發生,不至造成重大損失,不至產生嚴重后果。反腐敗與防腐敗應當具有互補性,使二者相得益彰。在防的基礎上進行反;在反的同時立足于防。在“防線” 出現漏洞或被突破的情況下,必須對既成事實嚴反嚴打;與此同時,又要通過嚴加防范,盡可能地減少腐敗的既成事實。

其次,事前和事中監督與事后立案懲罰要相互結合,不可軟硬失衡。無論是反腐敗還是防腐敗,加強監督都是必不可少的。但在監督的時間、順序、部位等方面,防腐敗與反腐敗各自的側重有所不同。防腐敗中的監督,其主要作用在于防止權力的濫用,阻止腐敗行為的發生。反腐敗中的監督,主要發生在腐敗事件之后,它是一種事后監督。這兩種監督相比較,現實中的一大問題是事前、事中監督顯得十分薄弱,在一些領導干部的權力處于鼎盛時期,也就是最需要監督制約的時候,權力運作卻往往處于虛監、空監狀態;而當這些領導干部一旦出了問題,失去了權力和地位,各種監督才紛至沓來。這樣,監督與需要就不協調,也就是說,在權力最需要監督的時候,監督的力度不夠;在權力已經失去的時候,再來監督,意義已經不大。所以,處理好反腐敗與防腐敗的關系,就必須處理好事前、事中監督與事后監督的關系。針對現實中存在的問題,特別應當注意糾正忽視事前、事中監督的現象,使權力在運行當中,特別是在某種權力的巔峰、鼎盛時期,更要強化監督。事實證明,腐敗恰恰發生在這樣的時期,這一時期加強監督,是防腐敗最有力的舉措。

再次,對潛伏腐敗與外現腐敗要防反結合,不可顧此失彼。腐敗似病菌,大多具有一定的潛伏期。若在潛伏期,不采取相應措施,腐敗就會肆無忌憚地滋生繁衍,釀成十分嚴重的外現型腐敗。從改革開放中腐敗的滋生規律看,多種類型的腐敗及種種行業、部門不正之風,都經歷了這樣一個由潛伏到外現的過程,如黨政機關的“創收”問題,從一開始就潛伏著腐敗的苗頭,但未引起足夠的重視,有的甚至還被當做“改革”的試驗,結果導致嚴重的部門、行業不正之風。這就啟示我們,遏制腐敗必須從潛伏期抓起,防止潛伏的腐敗向外現發展。這正是防腐敗的重要任務之一。當然,目前腐敗的態勢是潛伏的腐敗與外現的腐敗并存,防止潛伏腐敗的發展,并不意味著可以放松對外現腐敗的打擊力度。面對潛伏腐敗與外現腐敗并存的局面,應當采取防反結合的舉措。所謂防,就是對潛伏的腐敗要有靈敏的反應機制,特別在改革開放過程中,鑒于以往的經驗教訓,每當出臺一些改革政策,應當預測其可能對黨風廉政帶來的影響,使政策配套齊備,不為腐敗留下漏洞。對某些已經初露苗頭的腐敗現象,要及時采取果斷措施,將其遏制在潛伏期內。所謂反,就是對已經外現出來的腐敗,要加大打擊的力度,盡量將其減少以至消除。只有采取這樣防反結合的方針,才能有效遏制腐敗的滋生蔓延?！?編輯/丹桔)