對比較優勢理論的新思考

趙寶山

（安徽商貿職業技術學院 經濟貿易系，安徽 蕪湖 241002）

一、比較優勢理論及其簡單解釋

比較優勢理論是大衛·李嘉圖在其著作《政治經濟學與賦稅原理》中提出的，他認為每個國家都應根據“兩利相權取其重，兩弊相權取其輕”的原則，專業化生產并出口其具有“比較優勢”的產品，進口其具有“比較劣勢”的產品，這樣可以使得兩國都能獲利。眾所周知，比較優勢理論也是有著嚴格的假設條件的，本文的分析也是在這些假設條件的框架之內進行的。大衛·李嘉圖為了說明比較優勢理論，在其著作中簡單舉了一個例子進行解釋。后人雖然對比較優勢理論發展了各種模型進行解釋，但目前最流行而簡單的方法仍然是這種簡單舉例的方法，如表1所示的葡萄牙和英國的例子：葡萄牙生產1單位布需要勞動時間90天，生產1單位酒需要勞動時間80天；英國所需的勞動時間分別為100天和120天。由于在生產單位布時葡萄牙耗費的勞動時間占英國耗費的勞動時間的比率是90天/100天=0.9；在生產單位酒時，葡萄牙耗費的勞動時間占英國耗費的勞動時間的比率是80天/120天=0.67。按照大衛李嘉圖的觀點，葡萄牙在酒的生產上具有比較優勢，英國在布的生產上具有比較優勢；兩國通過專業化生產自己具有比較優勢的產品，即英國專業化生產布，葡萄牙專業化生產酒，兩國總共生產出的布和酒的數量，要比兩國沒有進行專業化生產時要多。然后兩國分別用自己專業化生產出的商品交換對方的商品，就能使兩國人民都能消費到兩種產品，而且消費量比分工生產前更多了。表1為兩國不存在分工的情況下，每個國家都只消費1單位酒和1單位布，在專業化分工之后（見表2），兩種產品的兩國總產量都大于2單位，貿易之后兩國消費的兩種產品都大于1單位，也就是兩國都比分工之前消費更多的兩種產品。因此可以看出通過專業化分工和貿易可以使兩個國家都獲利。

表1：分工前兩國的勞動時間和兩種產品的產量和消費量

表2：分工和貿易后兩國的產量和消費量

二、比較優勢理論的簡單解釋沒有考慮的情況

上面的例子雖然成功的解釋了比較優勢理論，但是這只是一種特殊情況，如果簡單改動一下表1中兩國生產兩種產品所需的勞動時間就不再容易得出專業化分工后進行貿易對兩國都有利的結論。比如把表1中葡萄牙生產每單位布的時間改為80天，生產每單位酒的勞動時間改為90天，得出表3所示的情況。

表3：分工前兩國的勞動時間和兩種產品的產量和消費量

表3中情況的特點是兩國生產單位酒比生產單位布的勞動時間都要長，而表1中的情況是葡萄牙生產單位酒的時間比生產單位布的時間短，而英國生產單位酒的時間比生產單位布的時間長。表3中的情況應該是最常見的，因為一種產品耗費勞動比另一種產品耗費勞動多，往往是由產品的制造復雜程度決定的，比如生產一輛汽車所耗費的勞動時間總是比生產一根針耗費的勞動時間長，很可能無論在哪個國家都會這樣。那么在表3這種更常見的情況下，各國專業化分工生產再進行貿易還能不能獲得更多利益呢？按照李嘉圖的觀點，葡萄牙生產單位布耗費的勞動占英國生產單位布耗費勞動的比例是80/100=0.8，大于葡萄牙生產單位酒耗費的勞動占英國的比例90/120=0.75，所以葡萄牙在酒的生產上具有比較優勢，而英國在布的生產上具有比較優勢。表4是葡萄牙專業化生產酒和英國專業化生產布的產量和貿易后的消費量。

表4：分工和貿易后兩國的產量和消費量

從表4中可以看到，英國專業化生產出了2.2單位的布，葡萄牙專業化生產出的酒是1.889單位，整個世界的酒產量小于2單位，無論兩國怎么進行產品交換，兩國貿易后必然至少有一個國家酒的消費量小于1單位。比如英國用1.01單位的布交換葡萄牙0.88單位的酒，貿易后雖然葡萄牙消費的布和酒的數量都比專業化分工前更多了，但英國消費的酒的數量為0.88單位，小于分工前所能消費酒的數量1單位。那么在這種情況下，我們還能不能說專業化分工再進行貿易對兩國都有利呢?

三、本文提出情況的分析和解決

假設葡萄牙用于生產酒的勞動時間是x天，英國用于生產酒的勞動時間是y天，則葡萄牙剩余（170-x）天的時間用于生產布，英國剩余（220-y）天的時間生產布?？梢缘贸觯?/p>

兩國酒的總產量=x/90+y/120單位，

兩國布的總產量=（170-x）/80+（220-y）/100 單位，

其中 0≤x≤170，0≤y≤220。 組合（x，y），表示葡萄牙和英國用于生產酒的時間分別是x天和y天，因而代表兩國的一種資源配置組合。這樣對于每一個資源配置組合（x，y），都對應一個酒和布的產量組合 ｛x/90+y/120，（170-x）/80+（220-y）/100｝。將酒和布的所有產量組合描繪在直角坐標系中，用橫軸表示酒的產量，縱軸表示布的產量，得出兩國充分利用本國勞動的生產可能性區域。由于假設世界上只有兩個國家，用EXCEL繪出資源充分利用時的世界生產可能區域，如圖1：

圖1：兩國資源充分利用時世界的生產可能性區

通過觀察上圖，可以看出存在使得兩國布和酒的世界總產量都大于2單位的生產可能點，在這樣的點上兩國通過貿易有可能在兩種商品的消費上都大于1單位，從而都獲得利益。我們可以通過解方程組的方式求解出使得兩種產品的世界總產量都大于2單位的資源分配組合（x，y）。

由于兩國酒的世界總產量=x/90+y/120單位，

兩國布的世界總產量=（170-x）/80+（220-y）/100 單位。

其中 0≤x≤170，0≤y≤220。

現在令 x/90+y/120>2，（170-x）/80+（220-y）/100>2，

則同時滿足條件（1）和（2）的所有資源配置組合（x，y）都能使得兩種產品的世界總產量均大于2單位。我們可以從這些資源配置組合中隨便找一個組合，比如資源配置組合（105，101），來驗證一下兩國通過分工和貿易是否能夠獲得更多利益。由于資源配置組合（105，101）表示葡萄牙和英國分別將105單位和101單位的勞動用于生產酒，則兩國生產的兩種產品的產量如表5所示：

表5：資源配置組合（105，101）下的兩種產品產量和貿易后消費量

假設葡萄牙用0.16單位的酒交換英國0.188單位的布，也就是說酒和布的交換比例是1：1.175，則兩國貿易之后可以消費到的產品如表5所示。最終兩國在兩種產品的消費上都超過了1單位。相比表3所示兩國不進行分工和貿易的情況，兩國在兩種產品上的消費量都增加了，這說明通過分工和貿易能夠使兩國獲得更多的利益。如果我們選取同時滿足條件（1）和（2）的其他資源配置組合（x，y），由于這些組合都能使兩種產品的世界總產量都大于2單位，總能找到一個商品交換比例，使得貿易后兩國每種產品的消費量都大于1單位，因而同樣可以得出通過分工和貿易能夠使兩國都獲利的結論。

四、政策含義

我們會發現同時滿足條件（1）和（2）的資源配置組合（x，y）雖然要求兩國進行分工，但并不要求兩國進行完全專業化分工，比如英國要進行非完全專業化分工。我們觀察條件（2），可以看出x至少要大于90天，而90天是葡萄牙在沒有分工時國內用于生產酒的勞動數量；我們知道葡萄牙在酒的生產上存在比較優勢，所以條件（2）是要求葡萄牙比分工之前分配更多的勞動用于生產具有比較優勢的酒。通過條件（1）和（2）可以得出，y的最小值要大于13.3333（當x=170時，y的取值會盡可能小，這時 13.3333

比較優勢理論雖然告訴我們各國專業化生產具有比較優勢的產品然后進行貿易，可以使得各國都獲利，但這里的專業化生產不一定是完全專業化生產，很有可能是非完全專業化（上文中說過表3中所示的情況是最常見的）。所以一個國家不能因為在某種產品的生產上具有比較優勢就盲目的完全專業化生產這種產品。同樣，一個國家在某種產品生產上不具有比較優勢，也不意味著就要完全放棄這種產品的生產，否則有可能使得這種產品的產量太少，影響該國甚至世界對該種產品的消費量（如表4的情況）。

[1]大衛·李嘉圖.政治經濟學與賦稅原理[M].華夏出版社，2005，（9）.

[2]閆亞南.比較優勢理論的發展研究[J].對外經貿，2012，（1）.

[3]劉培青.比較優勢理論的科學性[J].改革與開放，2009，（3）.

[4]鄭光貴.國際貿易理論與實務[M].東北財經大學出版社，2009，（8）.

[5]平耿克，魯賓費爾德.微觀經濟學[M].中國人民大學出版社，2000，（9）.

[6]朱學輝.李嘉圖比較優勢理論對我國產業結構調整的消極影響[J].理論觀察，2010，（5）.