基于計劃行為理論及學習倦怠感的考試作弊行為

徐 云

基于計劃行為理論及學習倦怠感的考試作弊行為

徐 云①

目的 探討計劃行為理論模型及學習倦怠感對作弊意向與行為的預測。方法 采用基于計劃行為理論的考試作弊意向量表和學習倦怠感量表對四川省6所高校的228名大二～大四學生做調查,并自我報告大學期間的考試作弊行為頻數。結果①有60.1%的被試報告自己有過作弊行為;②學習倦怠感與計劃行為理論模型呈顯著的正相關;③作弊行為的意向及實際發生情況與計劃理論模型(t=4.603,8.061;P<0.001)及學習倦怠感(t=4.142,4.753;P<0.001)的得分均存在顯著差異。結論 學習作弊是大學校園較為普遍的問題;計劃行為理論模型及學習倦怠感能有效評估考試作弊意向及預測作弊行為。

考試作弊;計劃行為理論;學習倦怠;大學生

考試作弊行為在高校中近年來有越發普遍的趨勢,已成為高等學校教學管理工作中的一個突出問題。眾多企業在激烈競爭的情境下對人才的要求越來越表現為渴求專業技能的掌握,能認真投入具有挑戰性的工作。而作弊恰恰是對教育目標的破壞,并使考試喪失了作為考查學生技能掌握程度和教學目標差距的評估功能,長期而言導致培養的人才無法滿足社會的需求,公眾對高等教育的信任度降低,教育事業的聲譽受損。同時,研究認為誠信作為相對穩定的特質,個體在校期間的作弊行為與工作中的欺騙等不法行為有密切關聯[1]。作弊者往往帶有不負責任的冒險性,沒有正確建立社會誠信道德觀念,在專業領域中很有可能出現舞弊等不道德的行為,尤其對于醫學和商業等領域,注重的不僅僅是技能知識的傳授,更強調所承擔的社會道德責任。

計劃行為理論作為研究態度和行為關系的理論框架,國內外采用其對作弊行為進行了大量的研究,陳珩[2]定性分析的結果認為道德觀念等影響考生的作弊行為;Bolin[3]認為缺乏自控能力知覺到機會二者的交互作用會導致更加頻繁的作弊行為,缺乏自控能力的人往往缺乏抑制當前作弊的良機誘惑的能力,自控能力對作弊意向起著中介作用;Passow等[4]研究更強調學生并沒有將作弊視為單純的行為,而是受到不同的環境對作弊價值評估的結果,當判定結果屬于高收益低風險時則導致作弊行為的出現。

雖然各級教育管理部門采取了許多有力措施,但考試作弊仍屢禁不止,有學生承認他們不惜違背學習的誠信規范而作弊是達到學校與就業的硬性要求[5],從而緩解焦慮情緒。這就提醒教育管理中消除學生的作弊行為不僅僅只是針對作弊行為制訂詳盡的監考、處理措施,同時有必要了解其行為產生的心理誘因,從而在心理層面上改變作弊考生的行為模式。目前對影響學習作弊因素的研究主要是探討性別、年級等人口學變量以及中學階段的作弊行為。國內許多的研究[2,6]均認為學習態度不端正、學習目的不明確以及缺乏自律等心理原因會產生作弊的行為,強調作弊考生的厭學情緒;陳向麗則發現學習作弊更有可能出現在成績回避與較低學習自我效能的學生身上[7],即其對自身的學習目標和評價均表現為負性;馬勇[8]認為考試作弊行為是學習倦怠的外在表現,自我效能感對學習倦怠具有顯著的負向預測作用。本研究則在以往研究基礎上,按照計劃行為理論的框架對作弊行為做出分析,同時結合學習倦怠感來探討二者相互關系,以便考查如何有效改變作弊考生行為意向的心理教育方法。

1 對象與方法

1.1 對象

選取四川省6所高校的在校高年級本科生為被試,共發放問卷260份,有效問卷228份(87.7%)。其中男生137名,女生91名;大二至大四(含6名醫學大五)學生分別為50、134和 44名。

1.2 方法

1.2.1 學習倦怠感量表由徐云等人編制[9],采用1～5級計分,量表共15個項目,包括低成就感、情緒衰竭、學習怠慢和低學習動機4個維度。量表的Α系數為0.735。

1.2.2 學習作弊量表量表根據計劃行為理論編制[10],包括對作弊的行為態度、主觀規范和知覺控制3個維度,得分越高表示對作弊持認可的態度更有可能會實際采取作弊的行為。量表的Α系數為0.885。

1.3 統計處理

采用SPSS 17.0進行數據統計分析,采用t檢驗、方差分析和相關分析。

2 結 果

2.1 大學生考試作弊意向、行為及學習倦怠感現狀

大學生考試作弊意向平均分為(2.68±0.62);學習倦怠感平均分為(2.69±0.47)。有162名被試報告自己有過考試作弊的想法,占71.1%,有137名被試報告自己有過考試作弊行為,占60.1%。

學習倦怠感和作弊意向的得分在年級、性別、學校等人口學變量上差異均不顯著。實際作弊行為則隨著年級的增長其作弊率顯著增加,二至四年級的作弊率分別達42%,62%和68%,?2=8.96,P=0.011。

2.2 學習倦怠感與作弊行為意向的相關分析

學生的學習倦怠感越強烈,對學習的態度越越消極,則越有作弊的可能,見表1。

2.3 考試作弊行為意向、學習倦怠感與作弊行為的分析

對考試作弊行為意向、學習倦怠感與有無作弊想法、有無作弊的行為及實際作弊的次數進行分析,發現均呈顯著差異。曾經有作弊想法、有實際的作弊行為的大學生在作弊觀得分上顯著高于無想法與作弊行為的學生;大學生作弊次數越多,其作弊行為意向與倦怠感得分也越高,見表2。

表2 考試作弊行為意向及倦怠感與作弊行為發生情況的比較s)

表2 考試作弊行為意向及倦怠感與作弊行為發生情況的比較s)

項 目 類 別 作弊行為意向 學習倦怠感有無作弊想法 有(n=162) 58.61±12.06 t=4.603*** 41.48±7.02 t=4.142***無(n=65) 50.23±13.22 37.31±6.43有無作弊行為 有(n=137) 61.15±11.14 t=8.061*** 42.04±7.22 t=4.753***沒有(n=91) 48.70±11.81 37.69±6.03實際作弊的頻數 0次(n=81) 48.85±11.43 F=35.758*** 37.43±5.88 F=14.852***1～ 2 次(n=79) 54.84±10.47 39.99±6.84 3～ 4 次(n=42) 64.17±9.48 42.64±6.39超過5次(n=26) 70.19±10.86 46.46±7.54

3 討 論

本研究結果顯示,有71.1%的學生有過作弊的想法,而有60.1%的學生存在考試作弊的行為,這與國內外報告的比例接近,由于本調查主要針對考試中的作弊行為,而沒有涉及考試外的作業抄襲、論文剽竊等行為,所以可以說目前大學生考試作弊十分普遍。本研究發現作弊行為及學習倦怠在性別上無顯著差異,作弊行為的比率則隨著年級的提高而顯著增加,表明學生作弊行為越來越嚴重,說明對學生作弊行為沒有及時得到糾正,并且由于因作弊獲益從而增加了行為的可能。

計劃行為理論認為行為態度、主觀規范及知覺行為控制3個維度分別推斷作弊行為的意向受到個體自身道德觀念和誠信意識、學風考風帶來的作弊價值觀以及考場氛圍和自我效能感產生等機制的共同作用,本研究進一步證實計劃行為理論模型及學習倦怠感能有效預測學生的考試作弊意向及行為,與Stone等人[11]的研究一致。學習倦怠主要反映對學習的消極態度和行為,Bolin[3]、A lleyne等[12]認為當對學習等持一種負性的態度時則容易受到更功利的影響,表現出作弊的意向和行為。本研究中學習倦怠感的學習怠慢維度與作弊行為意向達中等相關,更進一步表明學生對學習的態度比較消極時,學習的目的和意義似乎就是為了文憑,而不是自身能力的完善,也更容易容易在日常的作業、論文中養成抄襲和剽竊的習慣,在考場中則對作弊行為不會有強烈道德約束力,也會將老師在監考中對學生的寬容和教育知覺為學校和老師的考試制度執行力度小,從而強化作弊的難度不大,而收益更大一種錯誤的信念。因此,教育者應當意識到正確的教育時機和制度保障的重要性,使得學生獲得個人的成長,畢竟他們在學習生涯中的不良行為有可能延續到他的工作當中,而這對他們的職業生涯將會造成不可估量的損害。

研究結果中學習倦怠的情緒衰竭與低成就感與作弊意向的3個維度均顯著相關,以往的研究[13215]也認為當個體無法應對學習壓力出現的負性情緒體驗,對自我學習能力產生負性評價。因此,結合學習倦怠感與作弊意向的研究,作弊行為不單純反映道德品質的問題,同時也反應出心理誘因,學生由于學習壓力、自我效能感低在面對學習時產生學習倦怠和焦慮等情緒反應,并形成作弊的動機。學校目前主要強調對作弊等不良行為的懲罰,但是根本的制約要從內部來消除其不良動機,因此,既需要通過日常的公開的學術與學習規范的教育和密切的思想交流來提升學生的思想道德,同時,還需要針對部分學習倦怠的學生進行心理干預,提升其學習和生活的自主性,增強其適應環境的能力。

[1]Nonis S,Sw ift C O.An exam ination of the relationship between academ ic dishonesty and workplace dishonesty:A multicampus investigation[J].Journal of Education for Business,2001,77(2):69277

[2]陳珩.基于計劃行為理論的大學生舞弊行為探析[J].吉首大學學報:社會科學版,2009,30(4):1592162

[3]Bolin A U.Self-control,perceived opportunity,and attitudes as predictors of academ ic dishonesty[J].Journal of Psychology:Interdisciplinary and Applied,2004,138(2):1012114

[4]Passow H J,M ayhew M J,Finelli C J,et al.Factors Influencing engineering students’decisions to cheat by type of assessment[J].Research in Higher Education,2006,47(6):6432684

[5]Davy J A,Kincaid J F,Sm ith K J,et al.An exam ination of the role of attitudinal characteristics and motivation on the cheating behavior of business students[J].Ethics&Behavior,2007,17(3):2812302

[6]馬立武.大學生考試作弊與高校教學管理[J].河北大學學報:哲學社會科學版,2003,28(3):1182120

[7]陳向麗.大學生成就目標、學業自我效能與學業作弊關系研究[J].中國臨床心理學雜志,2009,17(2):2432245

[8]馬勇.大學生學習倦怠與學習自我效能感關系研究[J].現代教育科學:高教研究,2010(1):85286

[9]徐云,李嬌,張婷.大學生學習倦怠的結構研究[J].中國健康心理學雜志,2010,18(5):6132615

[10]杜金,向娟,朱鴻,等.大學生考試作弊行為意向問卷初步編制[J].中國健康心理學雜志,2011,19(9):112421126

[11]Stone T H,JawaharI,Kisamore J L.Predicting academ ic m isconduct intentions and behavior using the theory of planned behavior and personality[J].Basic and Applied Social Psychology,2010,32(1):35245

[12]A lleyne P,Phillips K.Exploring academ ic dishonesty among university students in barbados:An extension to the theory of planned behaviour[J].Journal of Academ ic Ethics,2011,9(4):3232338

[13]Dyrbye L N,M assie F,Eacker A,et al.Relationship between burnout and professional conduct and attitudes among U S medical students[J].Jama,2010,304(11):117321180

[14]Sm ith K J,Davy J A,Rosenberg D L,et al.The role of motivation and attitude on cheating among business students[J].Journal of Academ ic and Business Ethics,2009,1:12237

[15]江琦.大學生考試心理問題現狀調查分析[J].中國健康心理學雜志,2008,16(4):3912392

Academ ic Cheating Based on Theory of Planned Behavior and Study Burnout.

X u Yun.D epartm ent ofPsychology,Chengdu

M ed ical College,Chengdu610083,P.R.China

ObjectiveTo determ ine efficacy of theory of planned behavior(TPB)and study burnout for the prediction of cheating intentions among college students.M ethodsCross2sectional survey of sophomore,junior and senior students attending 6 Sichuan province schools[overall response rate,228?260(87.7%)].The survey included the Study Burnout Inventory and Q uestionnaire of Cheating Behavior Intention in Exam ination,as well as item s exploring students’frequency of self2reported cheating?dishonest behaviors.ResultsOf the students who responded to all the cheating item s,137(60.1%)had cheating behavior.TPB modelof exam ination cheating intention were significantly correlated w ith study burnout.Scores on TPB model(t=4.603,8.061;P<0.001)and burnout(t=4.142,4.753;P<0.001)showed significantly difference amongm isconduct intention and behavior.ConclusionExam ination cheating is very prevalent.Resultssupport both TPB model and burnout are effective predicted variables of cheating intention and behavior.

A cadem ic cheating;Theory of planned behavior;Study burnout;College students

① 中國.成都醫學院心理學系 610083 E2mail:c510213@126.com

2012205227)