亞里士多德的實體學說

舒紅躍，張黎

（湖北大學 哲學學院，湖北 武漢 430062）

亞里士多德的實體學說

舒紅躍，張黎

（湖北大學 哲學學院，湖北 武漢 430062）

形而上學是一個在哲學發展過程中逐漸形成的術語，其溯源是亞里士多德的《形而上學》。在《形而上學》一書中，亞里士多德克服了柏拉圖“理念論”的種種缺陷，通過論述本體與本質、形式與質料、潛能與現實等范疇之間的關系，系統地闡述了他的“實體”學說。亞里士多德這一學說在哲學史上產生了重大和深遠的影響。

亞里士多德；理念論；形而上學；實體

蘇格拉底和柏拉圖創立了西方形而上學思想，其“理念論”研究就是基于形而上學思想的。他們提倡“理念論”，希望借助“理念”來解釋事物本質并非在于事物本身，而是來自于人們的思想，是人們創造設計的成果，自然界所有客觀事物以及具體概念都是對“理念”的模仿和分享。但之后，亞里士多德對他們的“理念論”進行了深刻批判，他根據自己的“本體論”和“四因說”，認為“理念論”是一種虛無的存在，它只存在于人的精神意識中，并要求把它和實際生活結合起來，重新定義論證本體思想。

一、蘇格拉底和柏拉圖的理念論

泰利斯是最早的哲學家，自他以后，人們便開始探尋世界本原。泰利斯的思想理論擺脫了宗教神話束縛，并第一次對世界本原問題展開研究，他認為客觀事物都來自于“水”，“水”是世界的本原。哲學研究核心在于探究世界本原，這也是哲學產生的根源。在他之后的阿那克西曼德沒有提出新的物質作為世界的本原，但他提出的“無定形”學說是對泰利斯“本原”學說的進一步發揮，而他的冷熱對立觀點又是一種樸素辯證法的表現，包含在其“無定形”學說之中。阿那克西曼德在“水”的基礎上又重新提出了“氣本原”，他也同樣認為冷和熱作為運動的方式而存在，引起事物的運動。米利都學派的觀點深受神話與習俗的影響，如果我們聯系當時的時代背景，米利都學派的本原觀在當時條件下是有其合理性的。隨后畢達哥拉斯提出了“數本原”，他將自然界的起始狀態歸結于數，將世界的和諧穩定，將所有物體的有序發展看作是數的和諧。這些理論帶有了形而上學的傾向。

雖然人們把泰利斯稱為“哲學之父”，但由于他并沒有建立哲學理論體系，所以不能稱為真正的哲學家。希臘哲學在蘇格拉底以前還處于準備醞釀階段。但不管怎樣，哲學的確最早形成于世界本原問題討論中，它把客觀世界全面、真實地展現出來，擺脫了宗教神學的束縛。直到蘇格拉底時期，古希臘哲學才進入成熟發展階段。蘇格拉底認為只有通過訓練對話，才能獲得真正有效的知識，并在該對話中提出一種“產婆術”方法。也就是說，蘇格拉底不直接把答案告訴給對話者，而是讓他們自己思考分析得出答案，這體現了希臘人對待真理的態度。正是從這時起，哲學領域才開始出現系統理論著作。希臘人這時已經意識到，要想獲得更多有效知識，最佳途徑就是從“理路”獲得，僅憑主觀經驗獲得的知識是不可靠的。

柏拉圖在前人基礎上對希臘哲學進行了創新總結，形成了自己的一套思想體系。柏拉圖從蘇格拉底那里學到了由內心感知世界的思想原則。然而，雖然蘇格拉底提出要由內心感知世界，但他的這種原則只存在于內部，并沒有外化表現出來，也沒有提到這些原則應當反映外部客觀世界。蘇格拉底只是建立了一種倫理化的內心原則，重點在于解釋德性概念，廣義適用對象當然不能獨立于人的思想行為存在。

在蘇格拉底與柏拉圖之前，人們研究“arche”，研究的問題是：“萬物是由什么生長出來的”。人們一直都在對本原的具體事物進行探討。而在蘇格拉底和柏拉圖這里，他們改變了問題的提法，他們所探尋的問題是：“世界是怎么樣設計、建構出來的？”從而引出了一個新概念“eidos”?！癳idos”，我們通常將其翻譯成為“理念”，正是這樣一個翻譯，使得我們研究的內容發生了很大的改變。在蘇格拉底前，人們是在尋找一種或者幾種物質或者精神層面的東西作為“始基”，自然界每一個具體事物都是由這個“始基”產生的，不同時代的人們只是對這個作為“始基”的東西有不同的規定。而在蘇格拉底和柏拉圖那里，他們提出了“eidos”，這個東西并不在于事物本身，而存在于人們“思想”中，是人們“設計”出來的概念，自然界所有客觀事物以及具體概念都是對它的模仿和分享。從這個角度來說，事物是“制作”出來的，而不是“生長”出來的。

柏拉圖把理智活動對象稱為理念，即普遍存在的、永恒不變的事物。柏拉圖認為，理念是一種來自于客觀事物的抽象“概念”。這種“概念”是事物的第一性，是一種更加真實的客觀存在，它超越事物本身，但僅僅停留在人們的思想觀念中，人們并不能通過身體器官感知到它，因此可以說它獨立于一般時空范圍而存在。

“理念論”在《理想國》中得到了充分的闡釋，其中柏拉圖的“洞喻”堪稱經典?！拔覀兛梢韵胂笥羞@樣一個地下洞穴：它有一條和外界相通的唯一道路，外面的光線透過洞穴口照射進來。有的人從小生活在這個洞穴中，脖子和腿腳都被捆綁著，全身不能動彈，只能面對著漆黑深邃的洞穴。我們再想象一下，如果他們背后遠處的一個高地上有一個火堆，在他們和火堆之間，洞穴外部上方有一條小道。小道旁邊建造著矮墻，它就好像木偶戲里擋在觀眾和表演者之間的屏障，演員把木偶舉到屏障上表演。然后想象一群人把手中器物舉過墻頭，從矮墻后走過，有些人舉的還是木頭、石頭或者其他材料做的玩偶。那些被困在洞穴里的人除了看到前面的火光投影外，還能看到自己或者旁邊人什么呢？”[1](p281-283)在柏拉圖的這個“洞喻”中，從火光到影子到日光再到太陽，正是經過這樣一個過程達到了最后作為自由人的人所看到的景象，而這個景象就是“理念”。而獲得知識的過程，就是借助火光的照亮，看到了事物從影像到實際的過程。這樣一來柏拉圖把世界分為了兩個區域：一個是可感覺的，另外一個就是“理念”所指向的區域。理念是不變的，而可感事物是可變的。理念世界和可感世界并不處于同一地位，理念世界更有價值。

根據柏拉圖的理論，“eidos”是初始模型，我們生活的真實世界都由該模型“制作”而成。同時，“eidos”模式是不能分割的。那么，它到底是怎樣“制作”真實世界的呢？柏拉圖提出，如果我們進行一加一計算，只是增加最終結果等于二的形成原因。僅僅分有二本身，而其他事物不能成為結果二產生的原因。任何事物只有先分有二本身，才能形成二，同樣地，要形成一也必須先要分有一本身。絕對美之外的一切美麗事物之所以能夠形成美，是因為它們先分有了絕對美本身。

由此看來，必須先要有“二”這個作為理念的東西存在。理念是與個別事物之間相分離的。正是這個先于具體存在的“理念”，我們才有了一加一等于二這個等式的成立。事物本身所具有的某些性質，例如美，是由于在美這個存在之前，就已經有了“美”這樣一個“eidos”存在，具體的事物都是按照這個“eidos”來制作，對這個“eidos”進行模仿，所以每個具體事物都只能分有“eidos”的一部分。

二、亞里士多德的“實體論”與“四因說”

亞里士多德繼柏拉圖后開始嘗試開辟哲學研究新思路?！八坪踉谒磥?，一切有關‘實體’研究的學說都可以稱為‘哲學’。因‘實體’為具體的存在者，在眾多的‘實體—具體存在者’中，必有‘第一（個）’，那研究‘第一（個）實體’的學問，叫‘第一哲學’。亞里士多德又稱之為‘神學’，這才是后來人們所說的‘哲學’?！盵2](p21)亞里士多德認為，哲學研究對象應當是“實體”，并對“實體”展開了研究，從而形成“實體論”思想，這也是《形而上學》核心要義所在。亞里士多德提出“實體論”思想首先就是彌補“理念論”思想的缺陷，在此基礎上進一步完善本體理論。

“實體”從根本上說就是“本體”。亞里士多德在《形而上學》中首先對“實體”的概念進行解釋。在他看來，我們所說的“本體”，首先應當是客觀存在的實物，像水、土、火等等，以及由這些實物構成的一般事物，像神靈、動物及其各組成部分。所有這些稱作“實體”的東西，它們不需要解釋其他事物，反而需要其他事物來解釋自己?！傲硪环矫?，是指內在于不述說主體的東西之中，是它們存在原因的東西，例如靈魂對于動物?！盵3](p97)再次，指存在于這些事物內部，具有規定和標明事物本身的功能，如果它們消失，整個事物就會消失。最后，“它還指所以是的是，它的原理即是定義。它被認為是對個別事物的實體或本質?！盵3](p97)

在亞里士多德思想中，“惟有實體才有定義，如果其他范疇有定義，必然由附加成分構成，例如質的、奇數的定義，因為它離不開數目，雌性也離不開動物?！盵3](p134)進一步說實體是最初的，因為實體必然寓于每一個事物的定義之中。對于實體最主要的意思，“所以是的是、普遍、種被認為是個別事物的實體，還有第四種即載體。其他一切都述說載體，載體自身卻不述說他物。從而必須首先對此加以界說，因為看起來原始載體最有資格是實體?！盵3](p128-129)所以不論是在定義上，認識上，還是在時間上，實體都是最初的，只有實體才能夠獨立存在。所以很顯然其他一切都因為實體而存在，其他范疇不能離開實體而獨立存在。同時實體也是互不相同的。一般意義上實體作為組合物，或者是原理。從組合意義上來說實體是可消滅的，因為它們有生成。

亞里士多德提出，“實體”不解釋事物，但需要其他事物來解釋自己。實體具有感性特征，是確實真實存在的。理念完全不是我們生活中真實存在的東西，這種模型必然會不斷變化。理念無法單獨存在，它必須要借助客觀事物來表現自己。但柏拉圖提出的理念卻是脫離實際的，導致那些本來就是理念的東西反而消失了。所以在亞里士多德看來，柏拉圖“理念論”思想是對感性世界的徹底否定，用感性世界的現象來映射理念世界的東西，因此，他提出“質料”、“形式”兩個概念。根據亞里士多德的解釋，“如若質料不是實體，其他又都無從談起。因為，如若把其他東西取走之后，除剩下質料外就一無所有了?！盵3](p129)去除事物所有“形式”和規定條件，最終剩下的只有“質料”。例如，把某一事物所有性質全部去除，它就僅僅是一個占有空間的物體，即只有長、寬、高，如果再把這些去掉，那么它就成為完全空白、沒有任何要素的“質料”。因此從這點上看，質料應當是唯一的實體。但是，我們不能把實體等同于質料。因為質料是沒有任何規定條件的、抽象空洞的東西，這和實體概念完全不同。所以，亞里士多德提出“實體”還有兩個重要特征，一是個體性，二是分離性。根據這個標準來判斷，符合這兩種性質的只有“形式”以及具體客觀事物（因為它是由形式和質料共同組成的）。因此和質料相比，它們更接近實體概念。但如果我們比較形式和具體事物會發現，具體事物同時具有個體性、分離性，它由形式和質料共同組成，這兩種屬性并非來自于質料，而是形式帶來的。換句話說，質料只是內在潛能，是個體性和分離性存在的可能，只有形式才是客觀真實的，它把這種可能變為現實。亞里士多德認為，“現實”存在于“潛能”之前，“形式”存在于“質料”之前，而且也存在于具體事物之前。

在“質料”和“形式”基礎上，亞里士多德進一步認為:“當我們認為認知了最初原因的時候，就說是知道了個別事物。原因有四種意義，其中一個原因我們說是實體和所以是的是（因為把為什么歸結為終極原因時，那最初的為什么就是原因和本原）；另一個原因就是質料和載體；第三個是運動由以發生之點；第四個原因則與此相反，它是何所為善，因為善是生成和全部這類運動的目的?！盵3](p7)概括起來說，這四個原因分別屬于形式原因、目的原因、質料原因、動力原因。形式原因指的是事物內部或者本質結構形式；目的原因指的是事物發展的內在目的；質料原因指的是組成事物的具體材料；動力原因指的是推動事物變化發展的因素。

人們把這四個原因稱為“四因說”理論?！八囊蛘f”是亞里士多德實體論的進一步發揮。亞里士多德通過“四因說”對先前的希臘哲學進行考評。亞里士多德指出先前的希臘哲學家都在尋求世界的本原，但他們都未找到本質性原因，因而常常以偏概全，將部分原因、次要原因說成是全部原因、首要原因，首當其沖的就是理念論。理念論只是“四因說”四個原因中的一個，即形式因。如果以此來解釋事物成因就會缺少很多東西。沒有了質料，事物無從談起。有了質料，然后通過動力將質料與形式相結合，最后通過目的使事物成為有序的事物。柏拉圖學派在可感現實世界之外設立作為本質原因的“理念”，不僅有把世界二重化的危險，而且存在諸多困難和矛盾。

“四因說”對實體存在的具體方式從四個角度進行了分析。之后，亞里士多德把形式原因、目的原因、運動原因進行了歸納總結，將這三個原因統一歸為“形式”。具體事物由“形式”和“質料”兩方面構成，只有兩者有機結合才能形成具體事物。從這點上看，“四因說”是關于質料和形式的思想理論。

“質料”是構成客觀事物的基本元素，亞里士多德把它稱為“基質”、“底層”，包括水、土、火等，世間萬物都是由這些東西組成的?！百|料”有的是可思想的，有的是可感覺的?！巴环N質料，通過運動的原因，會生成不同的東西，例如柜子和床都是木頭做的。某一些東西不同，質料也必然不同，例如鋸子不能從木頭生成，運動的原因對此也無能為力，因為它既不能用羊毛、也不能用木頭來做鋸?！盵3](p169)同一事物如果由不同的“質料”制作出來，那么技術和作為運動者的本原就應該是相同的。如果質料和運動者都不同，那么所生成的東西也就不同。

關于“形式”概念，亞里士多德認為：“形式，或不論把感性事物中的形狀叫做什么，反正很顯然它都不能生成，生成不屬于它?！盵3](p141)在亞里士多德看來，具體事物是由質料和形式有機結合形成的統一整體。形式存在于質料之前，而且比質料更加客觀真實。

為了更進一步闡述質料與形式的關系，亞里士多德接著又提出了潛能和現實學說。潛能是承受的能力，它是承受的事物自身承受變化的本原；潛能是指一種狀況或品質；潛能是來自任何變化的本原?！艾F實就是事物不以我們所說的潛能方式存在?！盵3](p182)“現實”主要來自于運動，并進一步延伸開來，但人們認為“現實”能力更主要的是運動。在亞里士多德看來，自然界一切事物的運動就是從潛能到現實的發展過程。首先，“生成上在后的東西在形式上和實體上就在先，例如成人先于兒童，男子先于精子。因為前者已經具有了形式而后者卻沒有?！盵3](p186)其次，所有東西生成后都要回歸本原和目的，本原是之所以存在的東西，而目的就是生成。

《形而上學》是亞里士多德的代表作，也是西方哲學史界的一個重要代表作，其內容十分豐富，本文只是略談一二。從整體上看，雖然站在現代角度分析，亞里士多德的《形而上學》有一些問題缺陷，但它作為古希臘哲學的經典代表作，對古希臘哲學史，乃至西方哲學史都產生了深遠影響。這部作品中的很多哲學觀點都被后來的哲學家、思想家所采納，并且不斷完善發展，我們仍然能從近現代很多哲學著作中看到亞里士多德思想的影子?？梢赃@么說，亞里士多德的《形而上學》是哲學研究學習的“開門鑰匙”，這是我們無法回避的。

[1]柏拉圖.理想國[M].郭斌和,張竹明,譯.北京：商務印書館出版，1986.

[2]葉秀山.永恒的活火[M].廣州：廣東人民出版社，2007.

[3]亞里士多德.形而上學[M].苗力田,譯.北京：中國人民大學出版社，2003.

責任編輯 王 京

B502.233

：A

：1003-8477（2013）06-0102-03

舒紅躍（1964—），男，湖北大學哲學學院副院長，教授，博士生導師，湖北省道德與文明中心研究員。張黎（1985—），男，湖北大學哲學學院外國哲學專業研究生。