青少年學生攻擊行為認知特征與預防策略

劉靈　倪林英

摘要：調查結果表明：攻擊型青少年表現出敵意性線索的注意傾向；在事件的不良后果上認為對方應承擔完全責任，其行為策略的選擇不靈活，偏爭斗性；關注攻擊產生的正效應而忽視負效應，尤其會忽視受害者的痛苦?？梢圆扇〉恼J知預防策略包括：1）冷認知預防：培養青少年正確的歸因方式。2）熱認知預防：培養青少年的過錯擔當感，增強責任心；開展生命教育，加強移情訓練；進行道德和法制教育，加強對攻擊行為負面效應的了解。

關鍵詞：青少年學生攻擊行為；認知特征；預防策略

中圖分類號：G444 文獻標志碼：A 文章編號：1002-0845（2013）05-0139-02

校園攻擊暴力事件是青少年違法犯罪的重要組成部分。2011年，有學者曾對北京市海淀區校園暴力犯罪問題進行了調查，調查結果顯示，四年時間共受理校園及其周邊暴力犯罪案件238件，涉及大、中、小學，而且每年的數據呈現持續穩定的態勢。自20世紀50年代起，有研究以班杜拉的社會學習理論為引發點，基于認知的過程解釋攻擊行為，認為認知是產生攻擊行為的重要決定因素之一；如果能明晰青少年出現攻擊行為的認知特征，就能及時把攻擊行為扼殺在搖籃中。本文采取實證研究的方法對青少年攻擊行為的主要認知特征進行分析，并提出了相應的預防策略。

一、攻擊型青少年的認知特征實證研究

該研究分以下兩個步驟：1）采用問卷調查法區分出青少年攻擊行為的類型。使用整群抽樣的方法，隨機抽取福建省福州市和江西省萍鄉市共三所中學的505名學生（初中202，高中203）作為調查對象。研究工具采用的是Buss&Perry;編制的攻擊行為問卷，調查組對該問卷進行了修訂，最終確定了19題、兩個因子（外部攻擊和關系攻擊）。修訂后的問卷信度為0.89，兩個因子與問卷的相關系數分別為0.89和0.76。研究顯示，非攻擊型有372人，占73.7%，外部攻擊型有77人，占15.2%，關系攻擊型有56人，占11.1%。從調查數據中可以看出，有攻擊行為的青少年學生約占總數的30%，而且他們更多地使用外部暴力攻擊，這應引起教育者的警惕。2）采用書面訪談法了解不同攻擊類型青少年的認知特征。本研究選擇了研究者魏曉娟碩士論文中的一個故事情境：“媽媽剛給王晨買了一件新衣服，王晨很高興，穿著新衣服來到學校。下課時，小明從王晨身邊經過，碰倒了課桌上的墨水瓶，一些墨水灑在了王晨的新衣服上”。針對該故事我們設計了27個問題，所有問題從1到5打分，1代表基本不符，2代表有些符合，3代表中等符合，4代表比較符合，5代表完全符合。通過學生的打分情況可了解攻擊型與非攻擊型青少年的認知差異。研究人員在第一個步驟的基礎上，抽取非攻擊型學生150人、外部攻擊型學生77人、關系攻擊型學生56人作為被試。研究結果如下：

1.攻擊型青少年表現出敵意性線索的注意傾向

提出的問題如下：1）小明是有目的地弄臟王晨的新衣服嗎？2）小明弄臟王晨的新衣服是事先計劃好的嗎？3）小明是故意弄臟王晨的新衣服嗎？4）這件事看起來很不簡單嗎？5）王晨是妒忌小明穿新衣服才故意把它弄臟嗎？6）小明是在向王晨挑戰嗎？7）王晨以前得罪過小明，小明這次是故意報復他嗎？調查結果顯示：攻擊型均分為2.49，非攻擊型均分為1.54，t值為9.874***。這表明攻擊型青少年在對方意圖不明顯的情況下會做出敵意性歸因，會認為對方是有目的、有計劃地做此事，因而不是一件簡單的事情，并且會進行一些敵意性推斷。

2.攻擊型青少年在行為策略的選擇上偏向爭斗性

提出的問題如下：1）小明完全能避免這件事的發生嗎？2）在這件事上，攻擊是解決問題的最好方法嗎？3）小明應承擔全部責任嗎？4）這件事完全是小明的過錯嗎？5）王晨要解決這件事情，有很多方法嗎？6）假如你是王晨，你會對小明攻擊報復嗎？7）王晨如不攻擊報復小明，他就是個懦夫嗎？8）王晨應該對小明攻擊嗎？9）王晨應平心靜氣地與小明商量解決這件事情嗎？其中5、9兩道題為反向計分，其余7題為正向計分。結果顯示：在1、3、4（責任判斷題）這三個問題上攻擊型均分為3.13，非攻擊型均分為2.60，t值為6.21。料，其他題（解決策略題）攻擊型均分為2.53，非攻擊型均分為1.84，t值6.25為s料。這說明當代青少年學生在承擔責任方面尚存在一些不足，而攻擊型學生更為突出，出了問題會覺得都是對方的過錯，不會從自己身上找原因，在問題解決方式的選擇上，攻擊型學生缺乏靈活性，他們首先想到的就是報復和攻擊，并認為這才是最好的解決辦法。

3.攻擊型青少年尤為關注攻擊帶來的正效應而忽視其負效應，尤其會忽視受害者的痛苦

設計的問題如下：1）如果王晨攻擊小明，你同情小明嗎？2）如果王晨攻擊小明，你覺得小明是個受害者嗎？3）如果王晨攻擊小明，小明除了身體上的傷害，還有其他的傷害嗎？4）王晨攻擊小明可以給他帶來許多意想不到的好處嗎？5）如果王晨攻擊小明，你擔心小明以后會報復他嗎？6）王晨攻擊小明可以讓小明及他人知道他不是好欺負的嗎？7）王晨對小明的攻擊可以樹立他在男同學中的威信嗎？8）王晨對小明的攻擊可以博得女同學的好感嗎？9）如果王晨攻擊小明，你擔心學校、教師會對他進行懲罰嗎？10）如果王晨攻擊小明，同學們會認為他是一個爭強好斗的人嗎？其中1、2、3、5、9、10題為反向計分。調查結果表明，在1、2、3題（移情題）上攻擊型均分為2.80，非攻擊型均分為2.13，t值為8.11***，在4、6、7、8題（正效應題）上攻擊型均分為2.84，非攻擊型均分為1.91，t值為8.19***，在5、9、10題（負效應題）上攻擊型均分為2.87，非攻擊型均分為2.35，t值為6.25女料。由此可以看出，當代青少年學生的移情能力普遍較低，而且對學校、教師、家長、同學的懲罰不太擔心，均分都在2分以上，而攻擊型學生得分更高，說明當代青少年換位思考的能力較差，不能體會他人的感受。在對攻擊行為的監管上，社會、學校和家庭都有所欠缺。從對攻擊帶來的正效應這一問題的回答來看，攻擊型學生認為該行為會在男同學中增加威信，在女同學中加深好感。