諸葛亮的北伐戰略

[臺灣]洪憶青

（福建師范大學 文學院，福建 福州 350007）

諸葛亮的北伐戰略

[臺灣]洪憶青

（福建師范大學 文學院，福建 福州 350007）

諸葛亮于隆中對策所提出的北伐戰略，是較具理想戰略意義的，但是現實的改變造成此戰略設計無以實現。因此史實上諸葛亮的首次北伐行動，是在配合現實條件下所設立的戰略，并且出于各種考慮，諸葛亮沒有采取較具野心的“子午谷方案”，該文以最早的隆中對策戰略構思為基礎，嘗試解釋其后夷陵之戰與北伐行動之意義。

隆中對；北伐；夷陵之戰；子午谷；諸葛亮

在三國時代后期，各國間最龐大的軍事行動要屬蜀漢丞相諸葛亮所進行的北伐戰爭，北伐戰爭的概念很早就已成形，《三國志 ?諸葛亮傳》的隆中對策已經確定“北伐”是蜀漢建國以后的既定方針：

若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。[1]P913

隆中對策所提議戰略方針，與日后各國情勢以及諸葛亮實際的北伐行動不同，這里必須詳細談論。首先，諸葛亮是以劉備政權握有荊州與益州的前提進行戰略規劃，在戰爭之前先聯絡西涼地區的羌人，最佳情況是響應我方，背叛曹氏政權；最低限度也該讓羌人保持中立，避免敵方增強防守軍力。這是分化曹氏政權在邊疆地區的影響力，事實上曹操的邊境地區，是以吸收外族讓其代替本國軍隊駐扎的方式減少國防成本，而諸葛亮便認為應該先爭取西涼羌族的好感，以使進軍長安的軍事阻力減至最小。另一方面則要鞏固成都后方的安全，即南中地區，西漢時代雖然漢武帝征服西南諸夷，使該地區納入漢帝國的直接版圖，但是一直到東漢末年，此地區叛服無常，無法有效控制。如果諸葛亮知道透過分化西羌來削減敵人實力，敵人自然也會想到鼓動西南夷威脅蜀漢后方，因此攘外必先安內，在諸葛亮初次北伐之前，他先進行南征，平定大后方的秩序后才展開長期的軍事行動。此外，諸葛亮在隆中對策中強調，北伐行動必須兵分二路，一路以荊州為基地，攻向河南、洛陽，是奇兵；另一路則以益州為基地，攻向漢中、長安。就戰略布局上，此計劃非常高明，因為諸葛亮也在隆中策中強調孫吳只能引為外援，不能開啟戰端，主要的理由也體現在劉備過世之后的國力差距問題上，因為蜀漢必然是三國之中國力最小的國家，其次是孫吳，而曹魏占地廣大，且土地開發遠較當時的蜀、吳兩國更盛。蜀、吳相爭只會讓曹氏得利，而蜀漢以單獨一國之力絕對無望與曹魏爭鋒，這點吳國也是。然而兩國只要結盟，展開多向聯合作戰，必然可以使曹魏疲于奔命，無法使兵力集中。在隆中策原來的北伐規劃中，蜀漢負責兩線，即漢中、長安攻勢與洛陽攻勢，孫吳依照日后的進軍行動來看，仍是以合肥地帶的濡須口最具可能性。試想魏國要同時應付兩國三個路線的戰爭，很難可以做到寸土必守，且諸葛亮指出，戰略時機在于“天下有變”，乘變發兵，必然使劉備的漢室身份在戰爭中起到爭取敵方民心的效果。因此在這套戰略布局下，北伐曹氏匡復漢朝的實現可能相當高。

然而實際情況遠不如諸葛亮隆中對策所設計的那樣理想，荊州乃要沖之地，劉備雖然先據有荊州四郡等地，但是孫權也極力想要奪取此地區。建安二十年，在劉備正式獲得益州之后，孫權希望劉備兌現過往的外交承諾，把荊州讓出來，但是劉備卻以“須得涼州，當以荊州相與”來回應，于是孫權發怒，派兵襲取長沙、桂陽、零陵等郡，劉備之后引兵五萬駐扎公安，孫、劉雙方等同于正式交戰。[1]P883雙方不合必然使曹魏可以圖利，就在同年，曹操擊敗張魯，奪取漢中，劉備才勉強與孫權分治荊州，結束交戰狀態，回防益州。建安二十四年，劉備以法正的謀略擊敗曹將夏侯淵，奪取漢中，自封漢中王。漢中已得，隆中對策中的左線長安攻勢算是完成一半，但是隨即劉備派駐在荊州的關羽軍團被吳將呂蒙擊潰，劉備丟了手足大將關羽，在荊州的據點全部失去，孫、劉雙方又再度交惡。此時諸葛亮隆中對策中的北伐中線—由荊州向洛陽的攻勢，基本上已失去可能性。

建安二十五年曹操之子曹丕逼漢獻帝禪讓，曹丕即皇帝位，改元黃初。消息傳到成都，有人說曹丕代漢的同時，漢獻帝也被曹丕殺害了。劉備信以為真，根據這些傳言，漢室行將覆滅，因此來年，劉備以獻帝遇害為由，宣布自己為漢室正統繼承人，延續漢祚。如以隆中對策來看，此時正是“天下有變”之際，但是劉備并不打算趁此時機北伐曹魏，反而打算舉兵全力攻打孫權。雖然史書上沒有諸葛亮針對此決定有何意見的記載，但是根據《云別錄》的記載，趙云有對此向劉備提出諫言，其意見大抵同于隆中對策的方針：

孫權襲荊州，先主大怒，欲討權。云諫曰：‘國賊是曹操，非孫權也，且先滅魏，則吳自服。操身雖斃，子丕篡盜，當因眾心，早圖關中，居河、渭上流以討兇逆，關東義士必裹糧策馬以迎王師。不應置魏，先與吳戰；兵勢一交，不得卒解?！毕戎鞑宦?，遂東征。[1]P950

趙云所勸諫的內容，大約即是隆中對策的乘變起兵，按照對策所言，魏國新立，忠于漢室的朝臣百姓仍在，此時興兵攻魏，響應者一定很多；至于攻打孫吳，則是不智之舉，因為一旦與孫吳交戰，戰場由于是單向作戰，因此勢必會導致曠日廢時，且無法抽身。如果魏國利用此時穩定民心，那么北伐就喪失寶貴時機了。劉備沒有聽從這樣的意見，執意以全國之力伐吳。就結果論而言，劉備于夷陵失敗，折損大量軍力，使日后諸葛亮的北伐行動先天上就長期缺乏足夠兵力，是一個慘痛的代價。然而劉備這樣的決定真的是錯誤的嗎？回過頭想，以劉備建國蜀漢的時間點來看，荊州已失，北伐只剩由漢中往長安單一路線，并且本來只據有荊、益二州的領土此時又去掉其中一半，只憑一州的人力、物力不要說北伐，如果孫、曹雙方連手，可能國家就要滅亡了。就算以外交穩定孫吳的動向，但是長期下來，國力差距會越來越明顯，任何軍事行動都會因為物質基礎上的懸殊而無望成功。劉備一生戎馬，見識過東漢末年大大小小的軍閥混戰，他很清楚如果荊州不能取回，任何其他計劃都沒有成功的可能，因此他推翻隆中對策的聯吳抗曹設計，趁魏帝曹丕新立，忙于穩定內部之際，將手上蜀國所有精銳大軍一舉伐吳。此計劃戰略意義應當在于，如果戰爭行動順利，將可摧毀吳國主力軍隊，把吳國趁勢吞并，完成南北抗衡的戰略形勢，這其實是早在劉表過世前由吳國魯肅所提出的二分天下之計：

肅竊料之，漢室不可復興，曹操不可卒除。為將軍(指孫權)計，惟有鼎足江東，以觀天下之釁。規模如此，亦自無嫌。何者？北方誠多務也。因其多務，剿除黃祖，進伐劉表，竟長江所極，據而有之，然后建號帝王以圖天下，此高帝之業也。[1]P1268

魯肅的戰略是保持孫吳原有的地理優勢，即以長江為天險據守，然沿著長江而上奪取中游的荊州與上游的益州，如此便可與北方勢力抗衡。劉備的伐吳就戰略而言，應該也是打算吞并吳國以取得足夠的土地跟人力，此時就不需要以吳為外援來抗曹。雖然夷陵之戰劉備大敗，損失大量人力，但是以戰略眼光來看，劉備絕非只是為了報關羽之仇而用兵。事實上也只有伐吳作戰成功，諸葛亮的隆中對策北伐戰略才有成功的可能。因此我們再回頭看史實上諸葛亮的北伐行動。

蜀漢建興元年，劉備剛過世，南中地區爆發叛變，諸葛亮以君主新亡加上夷陵大敗，軍心與人力還未恢復，因此未再開啟戰端。建興三年，諸葛亮以九個月的時間平定南中叛亂，接著于建興五年于漢中建立完整的戰略中繼據點，來年展開首次北伐。

關于第一次北伐的戰略方針，由于不可能實現隆中對策的多向進軍，因此只能以漢中為基地，往北進攻。這樣的北伐單線作戰其實就戰略而言相當不利，一來是出兵路線易于掌握，二來是補給線過長運輸困難，三來是蜀漢國力有限，禁不起消耗。在這種情況下，如能以奇兵制敵，戰略目標才能完成。而《魏略》記載了蜀漢大將魏延提出的奇襲計劃，我們姑且稱為“子午谷方案”：

夏侯 楙為安西將軍，鎮長安，亮于南鄭與群下計議，延曰：‘聞夏侯 楙少，主 壻也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。楙 聞延奄至，必乘船逃走。長安中惟有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達。如此，則一舉而咸陽以西可定矣?！绷烈詾榇丝h危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞，故不用延計。[1]P1003

這個方案與諸葛亮的先取隴右再圖東進的構思相反(姑且將諸葛亮的計劃稱為“隴右方案”)，先以奇兵襲取長安，然后長安據點穩固，則曹魏軍力便無法援救隴右一帶，則“咸陽以西”可不攻自降，如此則斷曹魏一臂。如以日后隴右魏軍的考慮來說，“子午谷方案”確實有較好的戰略意義。首先，在劉備死后，蜀漢數年間都沒有在北方有大動作，因此曹魏對于西北國防有所輕忽，此時出兵北伐，無論是“子午谷方案”或是“隴右方案”，曹魏一時定是反應不及，無法馬上派兵支持，因此一定會出現投降蜀漢的西北郡縣，然而“隴右方案”是平隴右然后再揮軍向長安，這給予曹魏緩沖的寶貴時間，因為長安這個戰略中繼點并沒有失去，反過來說，蜀漢之得隴右，其實意義不大，因為隴右距離漢中遠而離長安近，蜀漢如要揮軍東向，就沒有足夠的兵力駐守隴右；如只取隴右，曹魏軍隊只要切斷來自漢中的補給線，蜀漢在隴右的軍隊定然崩潰。史實上采取“隴右方案”的諸葛亮正是因為街亭失守，蜀軍后路可能被截，諸葛亮只好退兵漢中。

事實上任何軍事計劃都存在風險性，史實雖然告訴我們“隴西方案”功敗垂成， 并且實際上它離真正戰略目標的完成還很遠，因為隴右諸郡并沒有全面降伏，而曹魏援軍已經前來，蜀漢在街亭失守后只能撤軍，并且從此曹魏知道蜀漢有北伐的打算，加強該地區的要點守備，諸葛亮之后的四次北伐也都無功而返，就戰果來說也沒有超越第一次北伐天水三郡的投降。然而“子午谷方案”在拿下長安后，假如隴右魏軍選擇堅決抵抗，等待東方的友軍前來支持，那么長安很可能會面臨雙面包圍，這或許也是諸葛亮不得不考慮到的設想之一。諸葛亮之所以寧愿采取保守平穩的戰略方針，也是因為蜀漢無法承受第二次如夷陵之戰那樣傷亡率龐大的損失，因此“隴右方案”的基本定位是攻守有據，至少確保退往漢中的通道。魏延的計劃確實有一定的可能性，但是作為一個戰略的總指揮負責人，不能只考慮到戰果的預設期待，而忽略了戰爭的變動性所帶來的可能損失。

其實當諸葛亮原先制定的隆中北伐戰略破局之后，以蜀漢國勢單向北伐失敗率極高，諸葛亮之后的姜維進行了遠比前者更多次數的北伐行動，但是沒有一次成功。即使孫吳或在濡須口開辟北伐第二戰場減緩蜀漢壓力，但是國力的差距以及軍事行動的可預測性，都使北伐戰略無法達到當年隆中對策所提出的要求，如果將目光放大來看，當孫吳殺關羽奪荊州時，諸葛亮原先的北伐戰略便已注定不能實現；而劉備試圖以吞吳來完成二分天下，以便取得隆中對策的北伐戰略基礎，也在夷陵之戰后消滅。因此蜀漢建興六年，諸葛亮的兵出祁山，其實可能已是明知不可為而為之的北伐戰略——不北伐，蜀漢必定因為國力差距而被滅國，北伐，但是卻是一場不易成功的軍事行動。

[1][晉]陳壽.三國志[M].北京:中華書局,1959.

[2]鈕先鐘.從戰略觀點看三國時代[A].鈕先鐘.歷史與戰略[C].臺北:麥田出版社,1997.

K235

A

1673-2219（2014）06-0089-02

2013－12－02

洪憶青（1945－），男，祖籍福建金門，講師，福建師范大學文學院博士生，主要研究方向為中國古代文學。

（責任編校：王晚霞）