納蘭性德及其詞作近三十年研究綜述

趙海紅

（西華師范大學 文學院，四川 南充 637002）

納蘭性德及其詞作近三十年研究綜述

趙海紅

（西華師范大學 文學院，四川 南充 637002）

納蘭性德是清詞研究的熱門領域，納蘭性德研究在清代詞人研究中可以說最為突出的，有的學者甚至呼吁建立一種專門研究納蘭性德的學問——“納蘭學”。近三十年納蘭性德及其詞作研究，無論是其生平，還是其詞風格成因，都取得了一定成就。

古代文學；納蘭性德；納蘭詞；研究；綜述

納蘭性德①生于清順治十一年（1655），正黃旗人，其祖于清初從龍入關，戰功彪炳，其父明珠，是康熙朝權傾一時的首輔之臣，性德天資穎慧，博通經史，工書法，善丹青，又精騎射，十七為諸生，十八舉鄉試，二十二歲殿試賜進士出身，后晉一等侍衛，常伴康熙出巡邊塞，三十一歲時因寒疾而歿。納蘭性德其人其事及其文學藝術成就，在清一代曾引起諸多學者文人的關注，而在民國及解放初期，則相對受到冷落。下面對20世紀80年代到21世紀初葉的納蘭性德及其詞作研究作一綜述。

一、20世紀80年代納蘭性德研究情況

20世紀80年代的納蘭性德研究論文，據不完全統計當在60篇以上，相比于前一時期有了長足進步。這十年的研究，以1985年首屆納蘭性德學術討論會在河北承德召開為標志，呈現為前后兩個階段，后期的研究論文無論在數量上還是討論內容的廣度上都明顯超過了前期。而《承德民族師專學報》開辟“納蘭性德研究”專欄，則為納蘭性德研究提供了一個專門的陣地，盡管每年發表的論文在5篇左右，但畢竟有利于系統化和多維度的深入研究。就研究而言，主要集中在以下幾個方面。

（一）納蘭性德的身世經歷研究

納蘭性德顯赫家世和貴胄身份，與他作品里哀怨傷感的情思顯得很矛盾。其父納蘭明珠在康熙朝歷任兵部、吏部尚書和保和殿、武英殿大學士，是顯赫一時的權相。納蘭十七歲就讀太學，次年鄉試中舉人，三年后應殿試賜進士出身，二十二歲選授三等侍衛，后又晉升一等侍衛。然少年得意的相門公子，卻在作品中表現出哀傷與落寞的情懷，說自己是“偶然間、淄塵京國，烏衣門第”，等等，這使納蘭及其作品充滿了謎團，而研究其身世及思想個性便成了學者們無法回避的問題。

在身世經歷的考訂和辨析上，突出的研究成果先后有陳桂英《納蘭性德的祖籍及其兩次東北之行》（《社會科學戰線》1984年第1期），馬乃騮、寇宗基《納蘭成德“硯梭龍”新探》（《晉陽學刊》1985年第5期），任嘉禾《納蘭性德與蒙古》（《內蒙古大學學報》（哲社版）1986年第2期）等文章。以上三篇文章都對納蘭性德“硯梭龍諸羌的真相”進行了深入探索。

（二）納蘭詞的總體性評價

寧昶英、佟靖仁《納蘭詞研究三題》一文中針對以往研究中的某些現象發表意見：“不了解他得意地境遇與哀傷的情思的矛盾，便形式主義地輕率地下一個‘不健康的情緒’‘價值不大’的結論了事，而不能把納蘭放在當時的民族環境、歷史環境、個人具體的環境中去認識”，便不能正確的估價納蘭詞的價值。又說：“納蘭詞雖然‘重大題材’涉獵不夠，但納蘭詞中的詞人形象卻不是一個空中女神，他是一個與封建社會唱反調的歌手，他的離愁別恨，他的哀怨追求一刻也沒有離開過他生活的那個社會?！盵1]

汪茂和的論述比較強調納蘭詞的藝術性，說“性德詞卓然獨傳，正由其不逞才學而以天趣勝人”?！靶缘略~有時也還恢闊，但恢闊中蘊含悲冷”，“有時清新跳躍，但跳躍中緊系不了之情”；“當性德思緒纏綿描寫閨情時，筆下如此風光旖旎，溫馨悱惻，而當他感情憤激時，卻也悲歌慷慨?！薄霸谇宄醯脑~壇上，容若直抒胸臆，自然流麗，獨成一家”[2]徐永瑞說：“讀他的詞，你會感受其中有那么個飽含摯意深情且十分凄婉動人的主旋律，久久地在你心上縈回?！薄凹{蘭性德詞中有一個理想境界，那就是希望青春和愛情得到永生……我們讀他的詞，會感到于凄婉中還燃著一種像火一般炙熱人心的東西，這就頗具力量，而不純然是消沉?！盵3]這些論述互為補充，共同勾勒出納蘭詞的總體風貌，在立論中往往結合具體作品的賞析，故而持論比較令人信服。

（三）納蘭詞的分類研究

孫通海概括其題材內容，分為四類：“關于幽思戀情與傷勢悼亡之作，關于羈旅炎涼與離愁別恨之作，關于自然景致與塞外風光之作，關于抒懷吊古與酬朋贈友之作?！盵4]并對每一類詞作了分析：抒寫男女情思的作品，感情比較真摯，格調比較清麗，有纏綿悱惻的情致；抒寫悼念亡妻的作品則顯得凝重而不郁、凄婉而不傷；反應羈旅生活、刻畫離愁別恨的作品，往往既有陰柔之婉麗，又有陽剛之悲壯，描寫扈從途中艱苦生活而以真切之言道真切之意；描寫景物的作品中，擅長勾畫北國塞外風光，有高度的藝術概括力，呈現出清新與雄渾的多樣風格；在懷古與酬答的作品中，往往反映了納蘭對于他的出生、遭遇頗為難得的思想境界和事業心，懷古之詞雄渾而含悲壯，酬答之作情意真摯。這樣的分類研究幾乎涵蓋了納蘭的所有作品。

（四）納蘭與其他詞人的比較研究

納蘭與其他詞人的比較包含多個層面。就藝術風格而言，研究者們多指出納蘭與前代大家相比，既有繼承又有發展，既有相似的一面，又有其獨特的一面。孫通海便說他“小令寫的清新婉麗、格高韻遠，頗受晚唐，尤其是李煜的影響”，而“描寫塞上風光與懷古題材的部分作品中，所反映的雄渾風格又多受蘇軾、辛棄疾詞派的影響”[5]汪茂和也說：“性德詞宗李煜，兼學花間、宴、辛?！盵6]就同時代的作家比較而言，論者大都點出納蘭所取的成就和地位。在朱彝尊與陳維崧雙峰并峙，不是追慕姜張就是學步蘇辛的時候，唯獨納蘭能以自然真摯的情致和婉麗凄清的風格別開生面，在清初詞壇上于朱、陳而外獨樹一幟。就成就而論，有的研究者把朱、陳排在納蘭之后，認為陳豪放有余，沉厚不足；朱則過分追求形式美，終成“繡花枕頭”；而納蘭反對模仿，風格多樣，自成一家，可列為“清詞第一人”。

二、20世紀90年代納蘭性德研究情況

在清代詞人研究中，對納蘭性德的研究可以說最為突出。許多問題在前期研究基礎上，得到了進一步解讀。

（一）關于納蘭的研究著作及文獻整理成果

天津古籍出版社1992年出版《納蘭詞》，上海古籍出版社1995年出版張草紉《納蘭詞箋注》，該書以光緒六年的許增刊本為底本，兼采眾多版本，書后附有徐乾學、韓菼所作悼念納蘭的碑文和對納蘭詞的總評等。北京出版社1996年出版張秉戍《納蘭詞箋注》。生平傳記有寇宗基、邸建平《納蘭性德評傳》（山西古籍出版社1994年版），張鈞《納蘭性德全傳——滿族第一詞人》（長春出版社1997年版），劉德鴻《清初學人第一：納蘭性德研究》（中國社會科學出版社1997年版），洪鈞《納蘭性德》(春風文藝出版社1999年版)等。有了這些基礎資料，便為納蘭詞的研究帶來了極大便利。

（二）各具特色的納蘭詞研究

納蘭詞中的悼亡詞，黃士吉有過分析：“納蘭悼亡詞則更多化用李（隆基）楊（貴妃）愛情悲劇的典故，從而深刻表達了詞人對亡妻深摯的悼亡之情，也強化了詞濃郁的悲劇氣氛和感傷情調?！盵7]后來，李嘉瑜進一步對納蘭的悼亡詞進行梳理，說“明標‘悼亡’的有六闕”，“雖未標題而詞情實是追憶亡婦、憶戀舊情的有二十六闕”，“幾乎占了十分之一”[8]對于這些悼亡詞，李嘉瑜從典故、景語、情語三個方面指出：悼亡詞中的典故，詞人多用漢武帝與李夫人、唐明皇與楊貴妃二事；景語多是用寒夜、孤燈、冷月、殘燭、風雨表現出凄冷的基調；情語則用能抹煞生死界線的設語，癡極慟極，表現出殉身無悔的深情。宋培效也分析：第一，“納蘭的悼亡詞反映了高尚的人情美”；“納蘭夫妻間相親相愛，感情深篤，是納蘭悼亡詞高尚純真人情人性的基礎和源泉”。第二，“納蘭的悼亡詞在內容與形式的結合上達到了和諧與統一”；“納蘭抒發悼亡之情時，好像忘掉了自我，他只是讓自己感情的長河任意的奔流。通過富有典型意義的事物，富有特色的細節和反復地訴說，把不斷涌現的無盡的痛惜、美好的回憶、剪不斷的思念和各式各樣奇妙的想象和聯想反復地錯綜的抒發著。展現在讀者面前的是一雙流淚的眼，一顆淌血的心。因而篇篇作品都含有動人心魄的力量”。第三，“納蘭的悼亡詞成功的運用了多種藝術手法”：一是“善于選取日常生活中有典型意義的事物入詞”；二是“小令‘緣事而發’，長調反復吟詠，直抒胸臆”；三是“用典以融化前人詩意句意為主”；四是“善于描寫夢境”。[9]徐培均也說：“納蘭性德是一位純情詞人?！奔{蘭在詞中充分發揮其抒情的天才?！盁o論贈友、憶內、悼亡、戍邊，以及月下花前，均注重寫一個情字，其所言情，或以華貴之筆出之，或以荒寒之筆出之，要皆以愁情為主、真情為骨、聲情為輔”。[10]其抒情的特色，徐培均則歸納為“真”“貞”“雅”三點。

（三）納蘭詞風格及其成因研究

關于納蘭詞風格的評說對納蘭詞風格的界定，總括起來有三種提法：一是“真切自然”說。這種提法源于徐乾學為納蘭性德撰寫的《墓志銘》中的評語“清新秀雋，自然超逸”；再加上后來王國維《人間詞話》評納蘭詞為“以自然之眼觀物，以自燃之舌言情”，遂致“真切自然”往往成為研究者們對納蘭詞風格的定評。二是“哀感頑艷”說。這種說法則最早是陳維崧的評語：“《飲水詞》哀感頑艷，得南唐二主之遺?！焙髞淼难芯空叽蠖喑执朔N評價。三是“凄婉兼悲壯”說。這種說法則是當代研究者提出的新看法。喬希玲說：“納蘭性德的詞風向稱‘悲涼頑艷’，筆者認為，惟‘凄婉兼悲壯’表述之則更為恰切?！盵11]

納蘭詞風格的成因，研究者們見仁見智，從不同的角度作了探索。大致說來，一是從歷史及政治背景切入，二是從個人角度言之，更多的則是綜合多種因素來進行分析。龔維英認為“納蘭容若誠然生活在末世。然而，時值滿族入關伊始，正是所謂‘康熙盛世’。納蘭詞并未反映出蒸蒸日上的‘盛世’景況，反而不由自主地吐露哀音，這也許是封建社會行將土崩瓦解的征兆”?！鞍似熳拥芎髞淼膲櫬?，游手好閑，聽戲玩鳥，這一切從納蘭詞里已見端倪”。[12]

三、21世紀初葉納蘭性德研究情況

納蘭性德研究，可以說是清詞研究中最為引人注目的熱點之一。研究者沿著以往開辟的道路不斷向縱深拓展。納蘭的生平、家世等基本情況的研究，有徐征《納蘭性德叢話》（北京出版社2000年版），趙迅《納蘭成德家族墓志通考》（北京問津出版社2000年版）等。納蘭詞的注釋本，有葉嘉瑩、張秉戍《納蘭性德詞新釋輯評》（中國書店2001年版）。在具體的專題研究中，如把納蘭與其他詞人進行比較或從其詞境、詞心等方面進行深入探索，都有一些新的變化。

（一）納蘭詞比較研究

把納蘭性德與前代詞人如李后主、晏幾道進行比較，清代已有，近幾年的研究則顯示出深化與精微的趨勢。以納蘭詞與李后主詞比較為例，何富鑒比較納蘭與李后主的夢詞，指出他們的夢詞中的情感、內容和風格都有很大的相似性，二人寫夢詞的主要特點是：“第一，充分發揮想象，將虛幻的夢境與真實的情意融為一體；第二，突出夢境的特點，強調人物的活動；第三，感情自然真率，純任性靈；第四，善用白描手法，形象性和藝術概括性強；第五，語言單純明凈，不事雕琢?！盵13]劉萱從內容與風格、言情體物、語言描摹等方面來比較納蘭詞與李后主詞的異同，指出他們雖有不少相似之處，但還是各具獨特的風格。納蘭詞的內容相比后主更為豐富，“既有嫵媚風流的愛情詞，纏綿悱惻的悼亡詞，又有氣魄雄渾的邊塞詞和寄托深遠的詠物詞”，“其藝術的風格也更多樣，婉約與豪放兼而有之”。在語言運用上，“二人之詞均有自然性靈的特點，不追求鏤金錯彩，而文采動人”，但比較而言，“李煜之詞以概括性強而見長，往往幾個字就道出作者心中所有苦悶，一句詞就使讀者的心靈震撼不已”；“納蘭之詞以委婉曲折見長，雖不具備李詞的超強概括力，但描摹生動，入木三分，另有一種動人心魄處”。[14]

（二）納蘭詞風格成因新論

納蘭一生的思想發展，以往論者在論述其詞風的形成原因時也常有涉及。劉勇剛從納蘭詞集題名由“側帽”到“飲水”的變化，指出詞人“從早年的風神俊朗到后期的虛無超脫”?！啊敾▊让?，倚柳題箋’是少年情懷，青春意氣；‘如魚飲水，冷暖自知’才是生命的感悟，一面是喪妻之痛，一面是仕途的厭倦，兩者的交織使他飽嘗‘冷暖’，轉而尋求塵世的解脫”。詞人自號“楞枷山人”更“清楚地流露出對佛門的皈依”，這種釋道思想一再表現在詞人后期的作品中，“在詞里創設了一種空虛寂滅的境界”。[15]但新世紀以來，對風格成因問題的研究有突破性進展的，當數李雷《納蘭性德與寒疾》。作者跳出了以往大家反復申述的各種因由，而從一個突出的卻又為大家所忽視的現象——伴隨納蘭一生的疾病“寒疾”入手，來解析詞人凄楚迷離、憂郁感傷的風格成因。通過詞人的作品，李雷揭示出納蘭長期受寒疾困擾的事實及其“愁苦”的心態。他說：“很顯然，出生于農歷臘月（1655年1月19日），生活于寒冷北方的納蘭性德，由于體質較弱，多次遭受寒邪的侵擾。一個人的體質不能不影響他的性格，尤其是自幼便體弱多病，至少會使他在心理上對大自然物候的變化異常敏感。當秋風涼意剛剛萌孕蟄動，別人還渾然不覺時，納蘭早已感受到他的氣息，對它有了生動而銳感的體察。納蘭性德詩詞作品的景物描寫中，秋冬景色出現得尤其頻繁且凄楚悲涼?！弊詈?，李雷認為：“可以說，是寒疾的影響促進了納蘭憂郁氣質的形成，而又是人生的愁苦加重了寒疾對他體質的摧殘，這種惡性循環大大影響了納蘭的氣質、性格、命運以及文學創作?！盵16]

在探討古代文人所處時代、社會、文化對其文學創作影響的同時，關注作者的生理狀況及其導致的心理因素對其創作的影響，不失為一條可行的途徑。因為個性、氣質的形成有賴于個人的成長經歷，而寒疾則是納蘭人生中繞不開的一個長期病痛體驗。當然，對此也不能絕對化。

注釋：

① 納蘭性德（1655—1685），葉赫那拉氏，原名成德，字容若，號楞伽山人，清朝著名詞人，詞風與李煜相似。納蘭性德出身顯赫，滿洲正黃旗人，其父明珠是康熙時期武英殿大學士。納蘭性德自幼修文習武，康熙十五年（1676）高中進士。初授三等侍衛，后晉為一等，長年追隨康熙左右?？滴醵哪辏?685）亡于寒疾，年僅三十歲。納蘭性德淡泊名利，最擅寫詞，著有 《通志堂集》《側帽集》《飲水詞》等。他的詞以“真”取勝：寫情真摯濃烈，寫景逼真傳神，在清初詞壇獨樹一幟。其詞風“清麗婉約，哀感頑艷，格高韻遠，獨具特色，直指本心?！蓖鯂S稱其“以自然之眼觀物，以自然之舌言情”的詞人。

（本刊編者）

[1]寧昶英，佟靖仁.納蘭詞研究三題 [J].內蒙古師大學報，1984（3）.

[2][6]汪茂和.杰出的滿族詞人納蘭性德 [J].文史知識，1983（3）.

[3]徐永瑞.納蘭性德 《蝶戀花》詞賞析 [J].文史知識，1983（3）.

[4][5]孫通海.試論納蘭詞的內容、風格及其創作背景 [J].民族文學研究，1984（3）.

[7]黃士吉.論納蘭性德的悼亡詞 [J].社會科學輯刊，1992（1）.

[8]李嘉瑜.試論納蘭性德的悼亡詞 [J].承德民族師專學報，1995（4）.

[9]宋培效.論納蘭性德的悼亡詞 [J].承德民族師專學報，1997（4）.

[10]徐培均.言情之妙品——試論納蘭性德詞[M].林玫儀，主編.詞學研討會論文集.臺灣“中央研究院”中國文哲研究所籌備處，1996：55.

[11]喬希玲.論納蘭性德凄婉兼悲壯詞風的形成原因 [J].內蒙古師大學報，1991（3）.

[12]龔維英.哀感頑艷的納蘭詞——兼論納蘭詞構成的“文學現象”[J].貴州社會科學，1992（2）.

[13]何富鑒.從納蘭性德與李煜的寫夢詞看“容若小詞，直追后主”[J].承德民族師專學報，2003（4）.

[14]劉萱.一樣凄婉，兩樣情懷——納蘭詞與李煜詞之比較[J].佳木斯大學社科學報，2004（2）.

[15]劉勇剛.自然之眼觀物，自然之舌言情——論納蘭詞[J].懷化師專學報，2001（3）.

[16]李雷.納蘭性德與寒疾 [J].文學遺產，2002（6）.

I207.23 文獻標識碼：A 文章編號：2302011（2014）01-0027-04

2014-03-08

趙海紅（1988—），女，河南尉氏人，西華師范大學文學院碩士研究生，研究方向：中國古典文獻學。