口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法的對比探析

楊 華王宏偉

（1 鄭州市第九人民醫院口腔科，河南 鄭州 450052；2 鄭州市口腔醫院，河南 鄭州 450000）

口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法的對比探析

楊 華1王宏偉2

（1 鄭州市第九人民醫院口腔科，河南 鄭州 450052；2 鄭州市口腔醫院，河南 鄭州 450000）

目的對比口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法的臨床治療效果。方法選取2011年6月至2013年5月我院收治的口腔正畸排齊階段的患者48例，按照牽引方式不同分成觀察組和對照組兩組，每組24例，觀察組采用輕彈力尖牙方式，對照組采用Lace-back牽引尖牙方式，觀察兩組排齊前后牙列情況。結果兩組在排齊后牙列尖牙旋轉度明顯降低（P＜0.05），尖牙間寬度明顯增加（P＜0.05），且觀察組的變化水平明顯優于對照組（P＜0.05）；兩組在尖牙遠移速度上不存在顯著差異（P＞0.05）；觀察組平均療程明顯少于對照組（P＜0.05）。結論輕彈力牽引尖牙方法平均療程較短，但是Lace-back牽引尖牙方法能夠控制排齊前后牙列程度，在對患者進行矯治治療時，要根據患者尖牙的具體情況采取不同的牽引方法。

口腔正畸；排齊階段；牽引方法；尖牙；對比

口腔正畸是患者由于先天或后天的原因導致的牙齒畸形，在強支抗拔牙的初始階段如何在達到排齊整平效果的同時減少支抗的損耗成為臨床研究的一個重要問題[1]。目前臨床矯治多采用直絲弓矯治技術，能夠有效控制牙齒的轉矩和軸傾，從而使牙列排齊整平。為了對比口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法的臨床治療效果，本文選取2011年6月至2013年5月我院收治的口腔正畸排齊階段的患者48例為研究對象進行分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

資料來源于2011年6月至2013年5月我院收治的口腔正畸排齊階段的患者48例，按照牽引方式不同分成觀察組和對照組兩組，每組24例，觀察組采用輕彈力尖牙方式，男性13例，女性11例，年齡15～36歲，平均年齡為（22.6±7.4）歲；對照組采用Lace-back牽引尖牙方式，男性14例，女性10例，年齡14～35歲，平均年齡為（22.1±7.0）歲。兩組患者在性別、年齡等一般資料上不存在顯著差異，無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

兩組均拔除2顆第一前磨牙，采用直絲弓矯治技術進行矯治。觀察組采用輕彈力牽引尖牙方法，整平磨牙段后對第一磨牙和第二磨牙進行整體結扎，然后用鏈狀皮圈對尖牙進行遠中移動，更換鏈圈時將測力值控制在0.50～0.95 N之間，保證足夠排齊間隙后將尖牙扎緊，保證尖牙豎直。對照組采用Lace-back牽引尖牙方式，通過0.25 mm的鋼絲通過向后結扎的方式遠中移動尖牙，力度控制在患者稍有脹感而未達到痛感，對于尖牙直立者采用弓絲不入托槽的方式。

1.3 觀察項目

①尖牙旋轉度、尖牙間寬度采用X線光影測量，并計算尖牙遠移的速度；②平均療程時間。

1.4 統計學方法

采用SPSS18.0軟件進行統計學分析，計量資料采用t檢驗，用（±s）表示，P＜0.05說明具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組排期前后尖牙旋轉度、尖牙間寬度比較

兩組在排齊后牙列尖牙旋轉度明顯降低（P＜0.05），尖牙間寬度明顯增加（P＜0.05），且觀察組變化水平明顯優于對照組（P＜0.05）。結果見表1。

表1 兩組排期前后尖牙旋轉度、尖牙間寬度比較

2.2 兩組在尖牙遠移速度上的比較

兩組在尖牙遠移速度上比較差異無統計學意義（P＞0.05）。結果見表2。

表2 兩組在尖牙遠移速度上的比較

2.3 兩組在平均療程時間上的比較

觀察組平均療程時間為（3.16±0.69）個月，對照組為（4.89±1.04）個月，觀察組明顯少于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

口腔正畸排齊階段是矯正口腔正畸的關鍵期，在矯治過程中要盡早使排齊整平，也要減少支抗的損耗，通過直絲弓矯治技術可以達到很好的治療效果[2]。而目前尖牙牽引方法主要有兩種，輕彈力尖牙牽引和Lace-back尖牙牽引，輕彈力牽引屬于OPA-K矯治技術，它可以通過輕彈力牽引和弓絲末端回彎，解除牙齒的擁擠和對牙列進行排齊[3]；Lace-back牽引屬于MBT矯治技術，它可以通過尖牙向后結扎和弓絲末端回彎來達到治療效果[4]。

通過本研究發現，輕彈力牽引和Lace-back牽引在排齊后牙列尖牙旋轉度明顯降低，尖牙間寬度明顯增加，且前者變化水平明顯優于后者，差異具有統計學意義，這主要是因為輕彈力牽引在尖牙遠中移動時，0.50～0.95 N的力量不足以產生近中移動，而對后牙段采用連續結扎能夠使牙齒形成一個整體而產生牙抗，但是臨床建議在使用輕彈力牽引時要加強支抗以減少對磨牙的旋轉和傾斜[5]。雖然輕彈力牽引療程時間少于Lace-back牽引，但是二者在尖牙遠移速度上不存在顯著差異，說明Lace-back牽引能夠控制排齊前后牙列程度。

綜上所述，輕彈力牽引尖牙方法平均療程較短，但是Lace-back牽引尖牙方法能夠控制排齊前后牙列程度，在對患者進行矯治治療時，要根據患者尖牙的具體情況采取不同的牽引方法。

[1] 張建華,朱劍航.口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法的對比分析[J].中國保健營養,2012,8(1):800-801.

[2] 王晴竹,胡小坤,彭輝,等.Mini Uni-Twin系統在正畸排齊階段應用的初探[J].口腔醫學,2009,3(4):193-195.

[3] 武冠英,徐寶華.口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法的比較研究[J].臨床口腔醫學雜志,2009,25(9):561-564.

[4] 肖源宏.微螺釘種植體支抗在口腔正畸中的臨床應用探討[J].中國醫藥指南,2012,10(32):553-554.

[5] 楊紅武.淺析微型種植體支抗在口腔正畸治療中的臨床應用價值[J].求醫問藥:下半月刊,2012,10(8):549-550.

R783.5

B

1671-8194（2014）14-0210-02