“轉基因”之辯

本刊編輯部

近一段時間以來，轉基因食品的話題又變得異?；鸨?。2013年7月，61名兩院院士聯名上書國家領導人，請求盡快推進轉基因水稻產業化。在之后的幾個月里，他們聯合社會上的轉基因支持者在全國幾十個大城市陸續組織了一系列“轉基因大米品嘗會”，以推廣科普知識。11月，中國檢疫部門突然宣布拒絕接受進口自美國的60萬噸美國玉米和玉米產品，因其中檢測出未經中國政府批準允許進口的先正達公司(Syngenta AG)研發的MIR162轉基因玉米。此后幾個月里，中國已陸續退回了超過100萬噸美國玉米以及一些相關產品，如含有MIR162的玉米干酒糟等。2014年3月31日，海南省農業廳回應傳聞稱，去年年底海南省農業廳在開展農業轉基因作物執法檢查工作中，確實查出并依法銷毀了9種玉米、棉花轉基因試驗作物，還有6個涉嫌樣品正在進一步檢驗檢測核實中。一經核實確認，省農業廳將堅決依法銷毀并進行處罰。

實際上，在我國，一場“挺轉”與“反轉”的輿論拉鋸戰至少已經打了10多年?！巴D派”大多端出許多高深的科學原理及實驗數據，并指責反對者“缺乏科學素養”“意氣用事”……“反轉派”則不斷喊出“中華民族到了最危險的時候”“中國將面臨亡國滅種之兇”“這是一場新的鴉片戰爭”之類的說辭，他們還將轉基因水稻的商業化形容為“國民自殺計劃”“民族的噩夢”……輿論界的一些風云人物，如方舟子和崔永元，也都先后卷入這場紛爭。我們甚至可以得出這樣的判斷，在過去的10多年里，中國社會輿論中爭訟最為激烈和最為持續的焦點話題其實既不是房價，也不是暴力拆遷，而是一個普通人看似幾乎插不上嘴的專業科學問題：轉基因農作物應不應該商業化？

是否真正安全？

中國農業科學院生物技術研究所研究員黃大昉：經過科學評估、依法審批的轉基因作物是安全的，它的風險是可以預防和控制的。我國仍應積極推進轉基因新品種的研究和產業化。當然，所有的高新技術的發展都會遇到這樣那樣的問題，對于轉基因安全風險這樣一個重要的科學問題，我們仍要進行長期、深入的研究。相信隨著科學技術的不斷進步和實踐經驗的不斷積累，我國安全評價和管理水平將會進一步提升，轉基因技術也會不斷發展完善，其安全性一定能夠得到更加有效的保障。

新語絲網站主編方舟子：農業部幼兒園不吃轉基因，是因為科學素養差，不能領會轉基因食品的先進性。

生物學專家曹明華：為什么轉基因老巢“孟山都”自己的食堂都不吃轉基因?難道美國轉基因專家云集的地方，也跟中國農業部幼兒園一樣的水平差，不能理解轉基因食品的先進性嗎?

北京大學免疫學博士王月丹：從優生學的角度看，胎兒發育過程中，對于有毒物質是非常敏感的，有些對成年人無害的物質，則可以引起嚴重的畸形。所以，這個結果提示，今后應該關注孕婦食用轉基因食品可能對胎兒發育帶來的問題。

中國科學院植物研究所研究員蔣高明：轉基因技術有一定優勢，但是，其優勢可能會被不少壞處所抵消，甚至弊遠大于利：轉基因技術應用對生態環境沒有破壞嗎？轉基因食品與普通食品真的實質等同嗎？更關鍵的是，消費者吃轉基因食品可以放心嗎？所有這些需要轉基因科學家本著科學的態度，客觀告訴公眾。

新西蘭坎特伯雷大學生物學學院分子遺傳學教授Jack Heinemann：凡是種植轉基因品種的地區，可供種植的同類作物的品種就會急劇減少。換言之，實際上轉基因品種會破壞當地環境的多樣性。而對于轉基因品種的這一有害之處，推廣轉基因主糧的人從未向公眾提及。

美國亞利桑那州立大學法學院新興技術、法律與倫理學教授Gary E. Marchant：盡管美國轉基因作物和食品保持了良好的記錄，但是一路走過來，仍然有些許突發事件或瑕疵出現。首先是出現了未經批準的轉基因產品混雜在食品供給鏈中流進市場。另一個令人擔憂的問題則是，最近美國的野草和害蟲對轉基因中除草和防蟲活性成分產生了抗體。美國監管系統遇到的第三個難題是，相對繁重且高成本的監管標準使得只有大型公司才能生產大批量的商品農作物。

“陰謀論”靠譜嗎？

戰略者彭東旭：全世界幾乎沒有人不知道美國的洛克菲勒財團一直對國務院施加著巨大的影響!一直充當中美聯絡橋梁人物的亨利?基辛格，結結實實是現在美國政府的幕后老板，他提出的“控制了石油，誰就控制了所有國家；誰控制了糧食，誰就控制了所有的人”，讓人記憶猶新。聯想到他作為中美橋梁人物和中國的轉基因，就有點毛骨悚然的感覺。

國家轉基因生物安全委員會委員林敏：“轉基因作物是美國設計的危害中華民族的陷阱”這種陰謀論是冷戰思維的遺產。讓全中國人民在有限的耕地條件下吃飽飯，才是最大的國家利益。

旅美文化學者薛涌：崔永元說轉基因在美國有市場，是美國政府試圖“擴張和控制別國”的大陰謀。但從事轉基因的都是幾家私營公司，在做出成果來之前，這些名堂很可能是個白燒錢的買賣。美國政府怎么會那么神機妙算地把自己的陰謀先行植入呢?

國家安全政策委員會副秘書長彭光謙：一旦天下有變，西方切斷我們的糧食供應，13億人喝西北風嗎？

利益集團在布局？

著名主持人崔永元：我們先不說它有什么政治利益，就說商業利益，這個布局也很嚇人。這么大一個國土，十幾億人，所有的糧食和作物的種子都由別人(跨國公司)來控制，他們來控制價錢，他們來控制產業鏈上游，他們來控制源頭，他們想讓你怎么樣你就得怎么樣，仗都不用打，就是這么簡單的事。

鳳凰網博主劉植榮：美國人一年能吃到轉基因主食很有限，能吃到的轉基因水果不到半公斤，能吃到轉基因蔬菜的幾率很低。如果在烹飪中不使用大豆油，美國人完全可以避免吃到轉基因。說“美國80%食品是轉基因”是“挺轉派”放大了美國轉基因食品的普及程度和市場份額，想證明連科技文明高度發達的美國都在吃轉基因，說明轉基因食品是安全的，以此阻止政府對轉基因作物和轉基因食品的管制，充當利益集團推廣轉基因作物的吹鼓手。

百度貼吧越王劍：生產轉基因農產品可以大大節約生產成本，減少噴灑農藥的成本及勞動力，減少除草的成本和勞動力，從而使農產品極具競爭力，也為中國的進口商們贏得賺取差價的巨大空間。是中國的奸商們養肥了美國的轉基因農業。如果中國不進口美國的轉基因農產品，美國的轉基因農業只有死路一條。

上海交通大學科學史與科學文化研究院院長江曉原：有些人常說，“我們在科學上有證據”。這句話實際上卻很有可能漏洞百出。因為既有有利于他的證據，也有不利于他的證據。由于公眾和專家之間的信息不對稱，有些專家就有條件地選擇對他自己有利的證據。如果這種經過選擇的證據被拿到媒體和公眾面前大講特講，就會誤導公眾。

到底是什么問題？

媒體評論員司馬南：沒有比用文化標準、政治標準替代科學標準更愚蠢的了。蘇聯摩爾根學派和李森科學派之爭，有人錯以政治標準替代科學標準，用政治家偏好取代科學討論，給蘇聯生物科學發展帶來災難性影響。有人以愛國的借口盲目反“轉”，以為道德動機有資格決定科學發現，這是典型混淆不同性質的問題。

文化學者劉仰：盲目相信科學，本身就不科學。真正的科學態度，不論對于民眾還是科學家、科技工作者、宣傳者都應是隨時保持質疑。以科學的大棒壓制一切反對、質疑的聲音，絕不是科學態度，很可能會造成危害他人和社會的悲劇。

媒體評論員劉鈞：轉基因安全問題不是憑崔永元與司馬南等人的爭論可解決的，處于風口浪尖的農業部已經失政失德，傍在背后的一大批科學工作者，都被經濟利益所綁架，也已經喪失了神圣的科學精神。

鳳凰網友財產公示有困難：轉基因問題絕不是科學問題，而是個民權問題。自己不吃轉基因食品，專門叫人家去吃，誰也不是傻瓜。公眾用腳投票，理所當然。

搜狐網友junkazama：轉基因食品在大部分國家均屬于自由選擇類食品，為什么在中國就變成了全體專家學者強烈推薦項目呢？個人認為問題的核心與產業的技術安全或者壟斷都沒有關系。

目前該怎么樣對待

“轉基因”？

同濟大學生命科學與技術學院教授薛雷：轉基因是一項技術，并沒有好壞之分。我想可以通過制定一些標準，減少它可能的有害，讓它更有利。

中國工程院院士、“雜交水稻之父”袁隆平：現在有一些轉基因是抗蟲抗病的，來自一種毒蛋白基因，蟲吃了要死，大家很關心人吃了會怎么樣。對于這樣的轉基因食品，我們要特別小心謹慎，在科學上證明它沒有問題，才能夠投放市場。但不能一概而論。還有一些轉基因，像我們正要把碳四植物的高光效基因轉到水稻上面來，提高水稻的光合效率。

農業部部長韓長賦：中國正試圖進入轉基因市場，但更希望發展自己的轉基因技術來滿足不斷增加的農產品需求。

紅色論壇齊天福：關于轉基因食品的安全問題，既然有人持懷疑態度，我們就應該慎之又慎。因為人命關天，而且是個關系到千秋萬代的大事。中國古代先哲倡導“敬天保民”，人類對于自然要有敬畏心理。設置禁區有利于遵循自然規律，有利于建設生態文明，有利于保持良好的節操。