互聯網金融的本質：眾籌金融

凡志喜

如果說2013年是互聯網金融發展的元年，而2014年可謂是互聯網金融監管的元年。在長期研究金融創新與金融監管問題的中國人民大學法學院副院長楊東看來，互聯網金融的本質就是眾籌金融。

Q 記者：互聯網金融和眾籌是什么樣的一種概念？

A 楊東：“互聯網金融”尚未成為一個有著明確內涵與外延的正式概念，而是泛指各種以互聯網為手段或平臺并在形態結構和運作機制等方面有別于網下現實環境中的銀行、保險、信托、證券等傳統金融領域的新的金融現象?；ヂ摼W金融并不是金融與互聯網的簡單結合，而是現代金融創新與科技創新的有機融合。

“眾籌”一詞最初來源于英文“Crowdfunding”，是Crowdsourcing（公眾搜索）和Microfinancing（微型金融）二詞含義的融合。顧名思義，眾籌的含義就是面向公眾籌集資金，特別指以資助個人、公益慈善組織或商事企業為目的的小額資金募集。

美國將眾籌分為捐贈眾籌和股權眾籌兩種，二者區別主要在于投資者注入資金的目的不同，前者的投資者主要是出于公益目的而不要求凈回報（捐贈眾籌的投資者并非完全沒有回報，但這種回報往往不能給投資者帶來凈資產的增加）；而后者的投資者是出于單純的資本增加的目的而為種子階段或初創階段的企業注資。

Q 記者：請您介紹一下眾籌模式在中國發展的現狀？

A 楊東：眾籌模式雖然在中國剛剛起步，但發展前景大好?？偟恼f來有債權眾籌、股權眾籌、回報眾籌、捐贈眾籌四種類型。

最早發展起來的以點名時間為代表的團購式、預售式的消費類眾籌，應該說發展的比較快，方式比較新穎。從去年開始眾籌網開始做一些更大范圍、更廣領域的，比如以服務類、消費類、時尚類為代表。從今年開始，股權類眾籌開始受到廣泛關注。

Q 記者：您認為有哪些行業比較適合采用眾籌模式？而又有哪些行業不宜使用眾籌模式？

A 楊東：時尚類的、娛樂類的、漫畫類的、電影、音樂等比較適合眾籌，但是對于有些產品比較復雜，不好操作的不適合眾籌。直白一點說就是跟老百姓消費直接相關的都可以采用眾籌模式，而且未來，金融行業，比如保險、信托等在某種意義上都可以做眾籌。

Q 記者：目前，眾籌網、點名時間等等眾籌平臺在業內已經積累了一定的項目和信譽，但是絕大多數項目的籌資金額都在10萬元以下，明顯屬于小打小鬧不成氣候，這表明眾籌平臺的公信力和投資者的認知度都還遠遠不夠，你如何看待目前眾籌項目體量（募集金額）太小的現狀？

A 楊東：雖然是一些小打小鬧，但是對于一些小的項目，比如出版一本書，五六萬塊錢或者十萬塊錢就夠了。小的創業所需的金額小，但是對廣大的屌絲、白領來說能夠有這樣一個機會籌到幾萬或者十幾萬錢，獲得成功創業也是非常了不起的事情。

所以說雖然單個融資金額小，但是數量龐大，實現了金融的理財的屌絲化，或者是金融融資的屌絲化，

另外，通過互聯網金融，雖然融資少，但是風險也是分散的，比如你需要十萬塊錢，在網上 如果有十個人，看到你這個項目，每個人給你投1萬塊錢。根據風險分散的原理，原來需要很高的成本才能做到，但通過互聯網金融之后，風險分散的機制、功能就得到了最大限度的發揮。

Q 記者：最近兩年，市場上出現了大量的P2P網貸平臺倒閉或跑路的案例，這些利用網絡平臺廣泛吸收資金的平臺算不算眾籌模式的一種或者變形？眾籌模式如何避免這種騙局，從而保障投資者的合法權益？

A 楊東：股權眾籌的網絡化必然導致投資者層次參差不齊，基于投資者的物力、財力、信息獲取能力、知識層次、知識水平以及投資經驗的不同，其所能夠承擔的風險的能力也大有不同。

具體來講，投資者分類的必要性可以援引筆者以往論著中有關金融消費者分類的論述：“如果不區分客戶的類型而一概給予相同程度的保護，則可能產生以下弊端：

第一，假設金融機構一概提供較高標準的保護，則從法經濟學中成本效益分析的角度來說，對于并非需要特別保護的客戶，金融機構也需要耗費成本對其進行保護，這將會給金融機構帶來大量不必要的支出，造成資源和成本的浪費。因此，謹慎區分零售客戶和專業客戶可以適當分配負擔和成本，從而使效益得以擴大，風險得以抑制。

第二，假設金融機構對所有客戶進行無差別對待，一概提供較低程度的保護，這顯然使保護的外衣形同虛設，對整個市場發展是無利的。

第三，向有能力自我保護的客戶提供多余的保護可能有悖于法律的公平正義。一個很典型的例子是，甲金融機構的客戶中包括乙（知識經驗豐富的另一金融機構）和丙（知識經驗一般的個人投資者），倘若甲在提供某金融產品時在風險預告上具備微小瑕疵，該瑕疵可能對丙造成重大損失，但乙卻能夠依其能力和經驗避免該損失。但是，假設甲向乙和丙提供完全相同的保護，則乙可以和丙具備同樣的主張合同無效或撤銷合同的權利，從而免除其本應承擔的責任，這顯然是不公平的。這可能導致金融機構隨意從事投資交易，再以交易對方的各種瑕疵為由逃避自己本應承擔的損失，最終引發整個經濟社會的道德危機和法律風險 ?！?/p>

因此，對消費者進行分類無論對于對投資者的保護抑或是對初創企業的保護都是基礎性的措施，是規制的重中之重。

Q 記者：非法集資是近些年中常見的商業案例，無論是涉案金額還是受害人數量，都有愈演愈烈的趨勢，眾籌模式和非法集資之間的界限如何界定？投資者如何區分眾籌模式和非法集資？

A 楊東：由于股權眾籌融資是基于互聯網中的眾籌平臺實現的，互聯網的公開性、交互性使得股權眾籌起初面臨的總是不特定的投資者。為了不觸及法律，眾籌平臺往往通過一系列的實名認證、投資資格認證等方式將不特定的投資者轉化為特定的具有一定資質條件的投資者。然而這一行為能否實現轉化的效果意見不一?？梢哉f，特定與不特定始終是一個似是而非的概念。另一方面，人數限制問題。即便股權眾籌面向的是特定對象，其累計人數也不能超過200人。因此，項目的融資過程中還要嚴格控制投資者的人數。如“大家投”規定項目中的領投人和跟投人的最低投資額度分別為項目融資額度的5%和2.5%，起到嚴格限制人數的作用。通過對上述條件進行考量后發現，股權眾籌需要對其運作模式進行嚴格的管控或采取特殊方式才能規避《證券法》的限制，而這種規避方式從法律解釋的角度來看往往又是不可靠的。endprint

Q 記者：我們知道，因為支付寶的第三方賬戶模式，解決了買賣雙方之間的信用缺失問題，淘寶網獲得了爆發式增長，那么在眾籌模式中，應該如何解決籌資人和投資者的信用問題，公平保障雙方權益？

A 楊東：買東西的時候，支付寶相當于第三方的擔保公司，擔保賬戶，這是在買賣東西的時候 的功能，在借貸的時候，雙方也是缺乏一個信用的問題。所以在第三方支付，在籌資資金的過程當中，也起到一個擔保作用。某種程度上也是解決了投資者和籌資者之間相互不信任的問題。這個平臺本身跟買東西也是一樣的，買東西的時候也有一個平臺，淘寶是一個平臺，淘寶是買賣東西信息交換平臺，支付寶是一個付錢的時候第三方平臺，借貸也是一樣的，也有一個平臺，這個平臺就是P2P的平臺公司，平臺公司起到一個中介撮合的作用。需要錢的人把自己的信息發到平臺上，投資者看到之后，愿意把錢投給他。買東西的時候 擔保性相對弱一些，而借貸涉及的金融相對要大，所以風險要大，因為對這個平臺的監管，以及對這個第三方平臺的轉賬本身要求更高。

Q 記者：2013年，以余額寶的橫空出世為代表，互聯網金融在中國蓬勃興起，您怎么看互聯網金融在中國的發展前景和存在的問題？

A 楊東：余額寶的橫空出世從一定程度上倒逼銀行進行改革。余額寶是一種協議存款，因為利息比銀行活期要高很多，所以很多人愿意把以前存到銀行的錢存到余額寶里。接著銀行跟著推出一些跟余額寶競爭的理財產品。

互聯網金融在中國發展的前景是非常廣闊的，目前發展的規模速度已經超越美國了，當然也存在很多問題。正是因為發展的太快，國外沒有太多可借鑒的經驗，所以也帶來一系列的風險和監管問題，可參考的國外的經驗比較少。

但是總的來說，互聯網金融是我國多層次資本市場發展的重要組成部分，眾籌模式的崛起，可能會取代交易所，未來可能不需要線下的上交所、深交所，這樣的實體線下交易所可能會被取代，或者可能會被重構。

Q 記者：如何監管作為新生事物的互聯網金融，目前各方爭議頗多，你認為監管當局應該如何監管互聯網金融？

A 楊東：我一直在研究金融創新與金融監管問題，這要從金融危機、金融消費者保護、金融服務為嵌入點，從金融創新和金融監管的角度來看待互聯網金融的監管。

一行三會在密集調研、組織座談會?；ヂ摼W金融監管的底線、紅線、非法集資等觀點。雖然目前還沒有出臺具體的監管政策和方向，但是我認為，互聯網金融監管的理念和核心，舉措必須圍繞著金融消費者保護展開。圍繞著金融消費者保護，筆者提出互聯網金融的監管應該有五個維度：互聯網金融產品的監管；互聯網金融產品銷售過程的監管；互聯網金融產品銷售之后的糾紛和解決機制構建；互聯網金融平臺的監管；互聯網金融監管體制構建。

Q 記者：我們知道，互聯網金融起源于美國，但是互聯網金融在在美國發展的勢頭遠遠不及中國，這是什么原因呢？

A 楊東：第一個原因是，金融服務不到位，中國金融服務低下，使得中小企業不能獲得融資，使得老百姓或者富裕階層，不能獲得一個很好的投資理財的渠道。

第二個原因，中國金融的壟斷，一個是國有銀行體系的壟斷，導致沒有真正的民營銀行，沒有真正為民營企業、中小企業服務的銀行。

第三，像阿里巴巴等等電子商務的發展，為后來的互聯網金融的發展奠定了基礎，所以電子商務的發展也是導致后來互聯網金融發展的重要原因。

第四個，中國的金融體制的改革比較落后，利率市場化改革比較落后，導致民間對資金的需求非常旺盛，同時也存在巨大的利潤空間。

第五，互聯網金融在中國經濟有了30多年的高速成長之后，在經濟轉型過程當中，爆發了一種特有的現象，跟中國經濟的高速發展，以及目前中國經濟的轉型升級，這兩個方面的背景，使得對互聯網金融，對民間融資有了很強烈的需求。經濟需要轉型，但是金融體制不能提供很好的服務，所以互聯網金融就起來了。

Q 記者：眾所周知，美國的次貸危機爆發的根源就在于金融工具的過度創新，那么我國的互聯網金融在創新的過程中，應該如何吸取美國次貸危機的經驗和教訓呢？

A 楊東：先看看兩者之間的共同點：美國金融創新產品和中國互聯網金融都是場外的，不受監管的；美國金融的產品創新是混同的，互聯網金融產品，比如余額寶，也是（混同的）；

都是涉眾的。我們應該充分了解美國金融危機的特點來對互聯網金融進行監管。

教訓：第一，我們應該對場外的互聯網金融產品進行適當的監管，包括金融產品的登記 備案； 第二，消費者保護，產品不能是欺詐消費者的，不能不遵守金融產品銷售的一些原則；第三，設立對金融保護的 機構或監管部門。還有一點是我特別提出來的，應該強化金融保護部門的權力，要統合監管，監管規則要統一。

Q 記者：在我國，由于眾籌模式屬于新生事物，現有的法律法規對這方面的規定幾乎是一紙空白，作為法學教授，你對于未來的相關立法有什么建議？

A 楊東：我國資本市場在市場化過程中，市場機制、市場結構正在變化，完善法制建設，推動監管轉型，充分發揮行業自律的作用以適應資本市場發展的內在需要。應在《證券法》修改中，放松市場準入審批，加強交易過程中的信息披露、規范交易的監管，適當強化證券業協會的職能，提高自律管理的權威性，引導場內、場外市場健康運行。

通過導入“集合投資計劃”擴大證券概念，在我國多層次資本市場的發展中實現“機構監管”基礎上的“功能監管”，填補金融創新產品監管的空白和漏洞，是構建我國金融服務法體系的基礎。

Q 記者：隨著互聯網技術的發展，以及像天使街這樣的眾籌平臺公信力不斷提升情況下，中國會不會迎來一個“全民眾籌”時代？

A 楊東：這個是肯定的。當前已經對PE產生了一定的戰略影響，很多做PE的他們也開始做眾籌了。做眾籌的人，也必須要走到線下，跟私募 PE結合起來。這是雙向的，線上線下相互滲透。endprint

Q 記者：跟我們分享一下您的研究現狀以及今后的研究計劃、方向？

A 楊東：我是研究2008年金融危機之后的金融法體系和金融監管的重構，主要是從金融消費者保護和金融服務兩個關鍵詞開展研究的。發現各國的金融市場、資本市場法制的發展趨勢就是，以《金融服務法》取代證券法、期貨法、金融衍生品法等。

于2013年8月和2014年2月分別出版了50萬字的《金融消費者保護統合法論》和60多萬字的《金融服務統合法》，提出對金融創新與金融監管關系的重構，以及整個金融法體系的重構。

從我對金融危機的研究，金融消費保護和金融服務的統合理論研究，寫完這兩本著作以后，2013年上半年，互聯網金融發展如雨后春筍，迅速崛起。我個人的理解是互聯網金融就是一個大融合，這是從金融大統合（Legal integration）的角度理解，這與中國人民大學陳雨露校長提出的“大金融理論”一脈相承。因為互聯網金融就是一個產業和金融的大融合，所以監管互聯網金融應該有一個大金融的思維，必須有金融統合監管和統合規則的思路。

目前和經驗豐富的實務屆人士正在撰寫三本著作：《互聯網金融的風險與防范：金融消費者保護讀本》、《眾籌：實戰、風險、技巧》、《眾籌金融：實踐操作和風險防范》等三本理論聯系實踐的著作。其他方面，建立了中國金融消費者保護研究基地、中國金融消費者保護30人論壇，和黃震教授等一起建立了金融315網站（http：//jinrong315.com），致力于金融消費者保護的公益事業；目前和金融學、經濟學、商學等領域學者以及實務屆專家共同籌建互聯網金融研究院和眾籌研究院，致力于互聯網金融等金融創新的研究事業和公益事業。

個人簡介

楊 東

中國人民大學法學院副院長、教授、博士生導師、日本一橋大學法學博士、亞太法學研究院副院長、金融法研究所副所長兼秘書長、互聯網金融法律研究所所長、中國人民大學重陽金融研究院研究員。中國證監會中日資本市場法合作項目協調專家、第四、五屆中國證券投資者保護基金公司專家委員會委員、中國證券法學研究會常務理事兼副秘書長、中國銀行法學研究會理事、中國保險法學研究會理事等。在《Hong Kong Law Journal》（SSCI所錄期刊）、《中國法學》、《政法論壇》、《法律科學》、《法學家》、《法學評論》、《清華法學》、《人民日報》等發表《Consumer Protection and Reform of Chinas Financial Law》、《論金融法的重構》、《市場型間接金融：集合投資計劃統合規制論》、《論金融法制的橫向規制趨勢》、《后金融危機時代金融統合法研究》、《論金融衍生品消費者保護的統合法規制——高盛“欺詐門”事件的啟示》、《中國企業并購制度與實證分析》、《互聯網金融推動金融法體系變革》、《互聯網金融的革命性意義》、《互聯網金融監管體制研究》等中外論文60多篇，并出版《金融消費者保護統合法論》、《金融服務統合法論》、《互聯網金融第三浪：眾籌崛起》等120多萬字的著作。

持續獲得國家社科基金、教育部等多項課題，獲得學術獎勵近10項；提出的“金融統合法”理論、“市場型間接金融”理論、“眾籌金融”理論，為立法界、學術界以及政府和實務界所矚目，是最早研究互聯網金融、移動金融、眾籌金融的監管和法律的學者之一。endprint