中國農產品交易假協議騙倒商務部關聯交易涉嫌違法

蘇建軍

中國農產品交易憑借一份不真實的股權轉讓協議上演了一出投資界的《真假美猴王》，不但順利的拿到了商務部的批文，還變更了武漢白沙洲農副產品大市場有限公司的股權并經營至今，當事人歷經三年的訴訟和實名舉報引發社會各界關注

近日，湖北武漢的王秀群、武漢天九工貿發展有限公司（下稱武漢天九）訴中國農產品交易有限公司（原名中國高速，下稱中國農產品交易，港交所股份代號：149）合同糾紛案由湖北省高級人民法院（下稱湖北高院）做出一審判決，這場曠日持久的“官司”雖有了最初的判決書，盡管判決結果似乎讓人有點看不懂，但中國農產品交易涉嫌偽造假協議騙取中國商務部真批文的事實總算是給了關注此案的人們一個明確交代。

關聯交易遭實名舉報

6月中旬，湖北省的王秀群女士委托其律師向《中國證券期貨》實名舉報中國農產品交易在2007年收購武漢白沙洲農副產品大市場有限公司（下稱大市場）過程中偽造協議騙取中國商務部的外資并購文件，并以此文件為依據變更了王秀群、武漢天九在大市場的股權。

王秀群舉報中稱，自己是大市場公司的股東，占股70%； 武漢天九占股20%。2007年5月2日，我和天九公司分別將所持共計90%的股權折價11.56億元港幣轉讓給中國農產品交易有限公司，并分別簽訂了股權買賣協議（11.56億協議）。由于這份11.56億元的協議中約定適用香港法律，（不符合中國大陸外資并購法律規定）另協議中約定中國農產品交易以自有股票抵扣3.6億元的股權轉讓款需經過股權并購的特殊審查，中國農產品交易認為以真實協議的情況難以順利通過國家商務部的審批并獲得批文。于是，中國農產品交易欺負我不懂國家的上述政策，在我不知情的情況下偽造我的簽名，炮制出90%的股權轉讓價為0.89億元現金收購的假股權轉讓協議（下稱0.89億協議），報送商務部并最終獲得商務部的前述批件。其后，該批件導致我的股權被變更過戶，給我造成重大損失。

王秀群的代理律師章帆告訴《中國證券期貨》，0.89億協議是為了規避法律適用和股權并購的審批障礙，騙取商務部的批文而制作，屬以合法形式掩蓋非法目的之“鴛鴦協議”。

章帆還表示，0.89億協議既損害了國家稅收利益。將真實的轉讓價11.56億元縮小12倍為0.89億元報批，將會導致國家近2億元的稅款流失。王秀群向湖北省高級人民法院提起了訴訟，也向商務部多次實名舉報此情況。

禍起上市夢

舉報人王秀群自稱農民。據媒體報道，王秀群企圖奪回的白沙洲公司，是白沙洲農副產品大市場的控制實體，于2003年12月在武漢成立，注冊資本5000萬元，當時王秀群持有該公司70%的股份，其丈夫周九明控股的天九工貿持股20%。

王秀群稱，公司發展壯大后，2007年4月，同是湖北人的楊宗霖找到她。說可以用港股“中國高速”的殼，讓白沙洲大市場在香港上市。當時楊宗霖稱，上市公司出一部分現金，再通過股票置換的方式，購買白沙洲大市場。等白沙洲大市場進入上市公司后，上市公司第一大股東會將股票賣給她，讓她成為實際控制人。

2007年5月11日，中國高速（農產品公司前身）在港交所發布公告，分別和王秀群及天九工貿簽署了買賣協議。王秀群和天九工貿分別以9億港元和2.56億港元，出售兩家持有白沙洲大市場的70%和20%的股權。合同約定，9億港元分三種方式支付：以現金的形式支付4.1億港元；3.6億港元通過發行可換股票據支付；余款1.2億港元將通過承兌票據支付。天九工貿的2.56億港元則全部通過承兌票據支付?？偣驳氖召弮r格為11.56億港元。

2009年2月，農產品公司第一大股東將所持的27.14%的股份，轉讓給香港一家第三方公司。王秀群的上市夢落空。

王秀群介紹，隨后農產品公司通過武漢市政府相關部門，出動警察，清退了其在白沙洲市場的工作人員，農產品公司委派人員掌控了白沙洲大市場。

王秀群稱，在準備訴訟時，律師去工商部門查詢公司檔案時發現，商務部是基于另一份轉讓合同（0.89億協議）才批準該次收購的。

律師陸群威對上述媒體記者介紹，境外公司在內地收購時，制造陰陽合同，從而規避監管并逃稅并不罕見。但上市公司大型收購行動都必須公告，所以很少敢偽造陰陽合同。像本案這種上市公司偽造陰陽合同并成功完成收購，實屬罕見。

假協議打贏真官司

在王秀群起訴中國農產品交易三年后的2014年5月30日，她終于拿到了湖北高院的一審判決書，結果卻令她愕然，湖北高院的判決結果為駁回王秀群、天九公司訴訟請求，并承擔案件受理費用。也就是說，此案原告完敗。

對于這一結果，王秀群無法接受。上述代理律師也表示，0.89億元的協議是他人偽造王秀群的簽名，這已經過司法鑒定確認。另外，農產品公司的董事也承認了偽造該協議的具體經過和騙取批文的目的。王秀群從未授權他人代簽此協議，更未追認。 對此，根據《合同法》的規定，均應對0.89億元的協議效力作出否定。

《中國證券期貨》記者在王秀群提供的湖北高院判決書中看到，經湖北高院審理查明，王秀群和中國農產品交易確實簽有總價11.56億港幣的股權轉讓協議，和0.89億協議簽訂日期為同一天，“兩協議針對同一標的的轉讓價款、價款支付方式、法律適用和爭議解決做出不同約定，不符合商業常理?！币虼?，兩協議“并非主從關系”。

湖北高院認為，就涉案股權轉讓事宜，0.89億協議系基于報批之目的而訂立。湖北高院還查明，在實際履行中，雙方是依據11.56億的股權轉讓協議進行的，此事實，《中國證券期貨》通過中國農產品交易當年發布的公告也獲證實。

《中國證券期貨》還獲知，中國農產品交易向商務部所提交的“收購協議”中的“王秀群”簽名確屬偽造，經有關部門鑒定，不是王秀群本人簽名。根據上述律師提供的資料，中國農產品交易原董事、此次收購協議簽訂的見證人楊宗霖也證實“收購協議”系偽造。endprint

盡管查明以上事實，但湖北高院還是以“雖然0.89億協議僅系為報批之用而訂立，但不能因此否定整個股權轉讓交易的效力”為由對王秀群的訴訟請求不予支持。湖北高院判決書還稱，“當事人（王秀群、天九公司）在《0.89億股權轉讓協議》中僅為報批而訂立相關條款的行為是否影響商務行政主管機關對涉案股權轉讓事宜的審批，屬于商務行政主管機關的商務審查范疇，本案不予審理?！?/p>

案件結果意義重大

《真假美猴王》是中國傳統四大名著《西游記》里的精彩章節。在《中國證券期貨》報道了王秀群實名舉報中國農產品交易造假騙取商務部批文后，引起各界人士對此案的關注，更有法學界人士將此案比作投資界的“真假美猴王”，稱雖然0.89億協議和11.56億均是為達到大市場股權轉讓之目的，但畢竟妖就是妖，0.89億協議終不能成為取得“真經”（批文）的道理。若此案成真，那以后將會有更多的企業模仿、套用此辦法獲取商務部甚至其他部門的批文，一旦此風擴展開，我國有關法律將形同虛設，不但是國家利益受損，還有可能威脅到國家安全。況且，11.56億協議沒有向國家審批機關（商務部）申請報批，客觀上并未“生效”。即使已經實際履行，也并不能產生法律約束力。

法律人士分析認為，該收購2007年5月在香港資本市場公告，商務部是當年11月審批通過的，一份差別巨大的陰陽合同能被批準通過，并有可能造成國家2億元的稅收損失，說明相關部門的審查程序存在紕漏，有關當事人難辭其咎。

另外，有法學人士還表示，湖北高院的判決有“踢皮球”的嫌疑， 即使王秀群參與造假0.89億協議，按照法律規定，這份0.89億協議也不具備法律效力。

中國人民大學法學院教授楊東在接受《中國證券期貨》采訪時表示，誠實信用原則是由商品經濟活動中的道德規范上升為民法準則的，也是在民事審判中經常用到的原則。股權轉讓作為市場經濟運行過程中的日常交易活動應充分遵守誠實信用原則。中國農產品交易有限公司在與王秀群、武漢天九工貿發展有限公司簽訂股權轉讓協議的過程中涉嫌造假，造成雙方股權轉讓糾紛。股權轉讓協議是雙方意思表示的外在體現，本案的焦點涉及股權轉讓協議的效力問題，需要人民法院就股權轉讓協議是否存在造假，雙方就股權轉讓事宜是如何進行約定，雙方約定的內容是否違反法律、行政法規的強制性規定等問題進行全面的考量。根據《合同法》第52條規定，有下列情形之一的，合同無效：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（2）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會公共利益；（5）違反法律、行政法規的強制性規定。湖北省高院的一審判決書并未就兩份股權轉讓協議的關系及效力進行充分的說理，亦未對股權轉讓協議中約定的條款進行必要的審查，有避重就輕之嫌。法院的判決具有引導社會價值觀念的作用，因此，在民商事案件的審理過程中，法院在尊重當事人真實意思表示并遵循法律規定的基礎上，更應注重市場誠信精神的培育，從而有效引導市場經濟行為的規范運行。唯有如此，才能真正地實現經濟效益和社會效益的統一 。

針對此案，《中國證券期貨》分別致函采訪了中國農產品交易和商務部，均未得到回復。截止發稿前，王秀群的代理律師章帆致電記者稱，最高人民法院已受理此案的上訴。endprint