基于的商業銀行信用風險管理研究

單瀚閱

摘要：方法是巴塞爾資本協議Ⅲ所倡導的測量和控制金融風險的國際主流技術，基于的風險管理主要體現在商業銀行監管、商業銀行資本管理和商業銀行風險管理。本文將以巴塞爾協議Ⅲ為基礎上，從風險管理政策應用現狀，可能存在的問題以及改進建議的提出三個方面進行基于的商業銀行信用風險管理研究。

關鍵詞：巴塞爾資本協議Ⅲ；商業銀行信用風險管理

一、引言

信用風險是商業銀行所面臨的最主要的風險之一，也是影響一國經濟發展的主要因素。1995年巴林銀行倒閉、2008年美國次貸危機等金融事件的發生讓人們更加認識并堅信信用風險有效管理的重要性和迫切性。因此，如何有效地度量信用風險已經成為商業銀行信用風險管理實踐進行的關鍵環節。從1988年的《舊巴塞爾協議》，到2004年的《巴塞爾新資本協議》，2010年的《巴塞爾資本協議Ⅲ》，巴塞爾委員會對商業銀行的監管要求變得更加嚴格和全面，要求商業銀行實施全面的風險管理。正是由于世界各著名金融機構對于風險管理的重視，在投入大量經費開發新的風險管理工具的情況下，旨在準確辨識和測量風險的基礎上，既能處理非線性的期權又可提供總體風險的測量方法的工具被開發出來。

二、與商業銀行信用風險管理

（一）方法原理

（Value at Risk）是一種利用現代數理技術測度金融風險的方法，由公司率先提出。是指在一定的置信度內，由于市場波動而導致整個資產在未來某個時期內可能出現的最大損失值。，其中，為資產組合的期末價值，為資產組合的期末預期價值，為在給定置信水平下資產組合的期末最低價值。

（二）方法在商業銀行信用風險管理中的應用分析

1.信用風險

在現代銀行監管中，信用風險指信用對象直接違約和信用對象違約可能性的變化（信用水平和履約能力的變化）而給銀行投資組合造成損失的風險。

2.巴塞爾協議對于風險管理要求

1998年公布的巴塞爾協議修正案中為風險測量提供了兩種計量方法供銀行選擇 ：一是在滿足監管和審計要求的前提下，采用以為基礎的內部型法（IMA）；二是采用巴塞爾委員會建議的標準法（ Building Block Method）。具體思路是：先分別計算每個風險模塊的資本要求，然后通過簡單加總來計算整體的資本要求。IMA確定了基于銀行內部風險測度的結果計算銀行資本要求的方法。為了確IMA計算出來的資本要求是充足的，巴塞爾委員會制訂了內部模型建立的標準。如風險價值必須每日計算；至少用l2個月的數據計算持有期為l0天的損失分布，并且計算出充足的資本要求以覆蓋99%的損失事件。在一個確定的時間范圍內，最小的資本要求等于包括整個市場風險和信用風險（或特殊風險）的總的資本要求，這里市場風險要求等于在最近60個交易日內平均每兩周的報告的一個倍數（≥3），信用風險資本要求等于風險調整資產的8%。隨著方法在國際風險測量的運用，加之其科學性、實用性、和綜合性，逐漸成為銀行信用風險度量的一種通行方法。

3.商業銀行信用風險管理現狀

2010年我國商業銀行資本充足率水平大幅度提升，《巴塞爾協議Ⅲ》不會對我國銀行形成較大沖擊。交易對手風險在金融危機之前已被國際銀行納入監管資本計算體系中，就我過的交易對手信用風險而言，由于我國銀行業目前為涉足場外衍生交易和信用衍生合約交易的都比較有限。同時，經濟增長的放緩也使得很多企業出現了利潤降低、資金周轉困難等經營問題，如無法按預期收回這些貸款，由此導致的信用風險必然會加大。而我國商業銀行的內部評級體系與《巴薩爾協議Ⅲ》的要求想比，仍存在一定差距。我國銀行業實施傳統管理理念及經營機制落后，長期的行政色彩度的存在也使得商業銀行難以實現完全市場化的經營機制。我國銀行業實施內部評級的信用環境較差，整個社會信用體系建設剛剛起步，征信系統的建設不夠完善。同時，缺乏熟悉建立和維護征信系統級相關技術的專業人才。

三、商業銀行風險管理政策存在的問題

就目前銀行信用風險管理的實際操作來看，中國商業銀行存在一下主要問題：

（一）信用風險未實現有效評級制度

在評定信用風險時，需要大量的各類企業的數據資料。但是，由于我國商業銀行在信息披露、管理等方面與發達國家尚有很大的差距，不少企業的財務資料無從搜集，已公開的一些大企業的財務數據存在著失真現象；在債券評級和企業評級，目前均沒有違約率方面的統計。債券評級方面，由于我國債券市場規模很小，而且債券發行都有嚴格的審批及保證條件，幾乎不存在債券違約的情況。難以收集債券違約的樣本，因而也沒有債券違約率。企業評級方面，由于商業貸款的非公開性，社會評級機構很難對違約狀況作出統計。即使有了評級數據的取得，我國信也還缺乏有效的信用度量模型和管理工具。信貸資產的信用風險評級基本是各家銀行自己的主觀判斷，無法量化定價從而也難以進行交易，信用風險就不能再不跳的主體間進行專業，大量的信用風險只能由商業銀行自己承擔，不利于控制操作風險的決策。

（二）目前尚未建立社會信用體系

隨著市場經濟的不斷發展，企業逐漸脫離了國家庇護開始獨立面對市場風險，但人們的經濟活動更多建立在之行和完成計劃上，不以信用原則為基礎。大多數國民對銀行風險缺乏認識，信用觀念淡薄。正是由于對風險認識的不重視，和法律法規的不健全使得守信的成本高而失信的成本低。當前，國家社會規范尚不成熟，體制安排不合理，在社會上沒有樹立起守信為榮、失信為恥的信用大的評價和約束機制，一方面對失信的懲罰不嚴厲，另一方面守信的交易成本高，收益小，失信的成本低，收益大，信用的失衡也就成為一種社會普遍現象。

（三）風險管理部門的工作獨立性難以保證

風險管理部門的垂直性、獨立性不夠。審貸分離的模式無法規避客戶經理的道德風險。目前各行普遍實行客戶經理調查、評級“審批人不見客”的審批模式，審批人無法掌握第一手真實材料，客戶經理的粉飾有可能對審批造成誤導。

參考文獻：

[1]徐彥杰.中國商業銀行信用風險管理現狀評析及對策研究[J].湖南科技學院學報.2005（12）

[2]毛一鵬.新巴塞爾協議下發放在銀行信用風險管理中的應用[J].中國農業銀行武漢培訓學院學報.2009（4）

[3]趙桂娟.楊海志.侯傳斌.論《巴塞爾協議Ⅲ》對我國商業銀行風險管理的影響[J]金融天地.2013（2）

[4]馮舒婷.商業銀行風險管理現狀及防范對策[J].時代經貿.2013（266）