反易用性設計原則及其催生的新問題

李鵬

（四川音樂學院綿陽藝術學院，四川 綿陽 621000）

反易用性設計原則及其催生的新問題

李鵬

（四川音樂學院綿陽藝術學院，四川 綿陽 621000）

反易用性原則來源于易用性，在易用性原則不能滿足人的需求時，反易用性的功能則凸顯出來。以適度的添加不方便使用因素的方式，以促使安全性提高，隱私得以保護，個性化目的達成，公共資源效用能夠最大程度發揮。反易用性設計原則在解決問題的同時也催生了新的問題，諸如反流浪者設計（Anti-homelessDesign）引發的對弱勢群體的關注以及社會公共資源的分配公平的討論等，如何權衡多方因素，通過各種“與人妨礙”滿足人日漸多元化的需求的議題又進一步考驗著設計者。

反易用性；設計原則；反流浪者設計

十六世紀法國思想家蒙田認為人與人之間的差別大過人與獸之間的區別，人的需求自然也是千差萬別，體現在設計操作當中，更是如此?；诓煌?、不同場合、以及不同的時間對設計的需求存在巨大的鴻溝，亟需平等對待“予人方便”以及“予人妨礙”表面上相反的兩個概念。一句笑談“懶人推動科技進步”也道出了科技發展是建立在“予人方便”的初衷之上，但也正是因為科技進步的太快，若不及時予人妨礙，則容易適得其反，讓科技所帶來的附加的傷害與無趣增大。因而反易用性設計原則在某種程度上利用“予人妨礙”等初衷，能夠減弱“便利”和“科技的速度感”副作用。這種思維也成為了設計考量需要重視的因素之一。速度與激情固然重要，安全卻更應放在第一位。

一、反易用性設計原則

反易用性原則來源于易用性，在易用性設計原則不能滿足不同時間場合與各種人的需求時，反易用性的功能與價值空間則凸顯出來。評價一個商品的很重要的標準就是“是否好用”，大部分時候“好用”標準代表的是“使用無障礙”。典型例子為司空見慣的礦泉水瓶蓋，若用戶很難打開，則用戶滿意度直線下降，但若太易打開，則又會引發包裝與運輸的安全問題。但“不好用”有時也能成為評估商品的綜合指標之一。反易用性設計原則的目的通常有增加安全性、趣味性等。通過適度的添加不方便使用因素，以促使安全性提高，隱私得以保護，個性化目的達成，公共資源效用能夠最大程度發揮。反易用性設計原則的表現手段有適當增加操作難度等，下文將圍繞具體使用反易用性設計原則的實例進行討論。

二、運用反易用性設計原則的實例

具體案例有如虎符，可以增大調兵的難度，降低軍事指揮人員謀反的可能性，從統治者的角度而言，這種設計能夠保證他的利益最大化，這個實例讓我們從古代就能看得到反易用性思維的運用。而現代社會因為科技高速發展，各種問題加劇涌現，一如網絡游戲需要適度增加游戲難度以增進趣味性與可玩度。以游戲《部落沖突》（Clash ofClans）為例，初期給玩家贈送許多禮品與工具，幫助玩家熟悉游戲操作，也滿足了人性“白送的不要白不要”的心理，同時又給任務的實現增加了時間層面的難度，保證玩家不會覺得游戲太過輕松，又設置了具有一定復雜程度的配置工具，因而在一定程度上保持了游戲設計的適度“難易度”的吸引又不至于因為游戲太難進行下去而導致玩家放棄。此外，又如室內設計中的隱形門，通?？稍O置為廁所、浴室或保存貴重物品的房間，隱形門除了可以保護隱私，增加趣味性等功能，同時也實現了對室內空間的合理配置。但由于對它實施的反易用性設計，通常情況下是不容易被發現的，因而對于不熟悉房間設計的人而言，要找到它是具有一定難度的，在一定程度上也是具有不方便使用因素，但也正因為給予了它適當的“妨礙”，所以房屋主人的隱私能夠得到保護。除此之外，還有快餐店的高椅子設計，使用者坐在上面不舒服就會盡快離開，因而可以達到提高餐廳翻桌率實現經營者經濟效益提高的目的。這種椅子以犧牲顧客的舒適度的反應性設計原則，來換取餐廳經營者的利益最大化。不能忘記的一個問題是，設計是商業行為，必須要為服務對象提供合適的產品，所以必須要充分考慮甲方的需求，快餐店畢竟不是福利提供場所，所以能達到提高餐廳翻桌率的目的，就可稱之為是適宜的設計了。另一個典型的案例是北京地鐵，諸多的用戶抱怨北京地鐵換乘的長距離、繞路與沒有商鋪配置的不人性化設計，但這恰恰是設計者的用心之所在。北京地鐵由于乘坐的人口實在太多，日均客流2000萬以上是常態，因而盡量的將出站口換乘路線設計得盡量的長，才方便人口疏散，而不至于換乘空間太狹窄而不能容納足夠多的人群導致不安全因素急劇上升。以增加使用者的不便換取避免踩踏擁堵事故，從這一個層面上談，設計者是把安全性放在了第一位，當然，所有的設計都會面臨如何權衡各方因素的問題，如果便利與安全發生了沖突，我想，所有有責任的設計師都應該會毫不猶豫的把安全放在第一。而北京地鐵在招來了用戶的諸多不滿的同時，也贏得了國際上地鐵評綜合評估體系的高評價，設計師也更需明白，客戶要求的，不一定就是正確的，因為客戶未必能夠真實的了解自己的需求，而設計師在面臨這種問題，適當地巧妙地設置反易用性設計原則，以客戶利益最大化為目標，從而將反易用性設計原則推到其應有的位置。反易用性設計原則通常會導致用戶體驗的下降，但設計并不是一個要求十全十美的藝術，設計是“權衡”的藝術，恰當的場合，使用恰當的資源配置，達到目的，才是完美的設計。而用戶體驗，并非是設計優良與否的唯一標準。為誰設計，同時也是一個值得深思的問題。

三、反易用性設計所催生的新問題——社會公共資源的公平分配

反易用性設計原則在解決問題的同時也催生了新的問題，諸如反流浪者設計引發的對弱勢群體的關注以及社會公共資源的分配公平的討論等，如何權衡多方因素，通過各種與人妨礙滿足多元化的需求又進一步考驗著設計者。反易用性的一支反流浪者設計（Anti-homeless Design）已經成為了一項飽受爭議的舉措。典型的公共設施案例是天橋下驅逐流浪者的水泥錐、公交站讓人難受的長椅等。公交站座椅為防止有流浪者長時間睡在上面使得別人不能坐而被特別設計得又窄又向下傾斜而且沒有倚靠，可稱得上是相當的“不方便”。反流浪者設計最初是通過設計手段使公共設施不被流浪者大部分時間使用，使公共設施的公用效能最大化，但卻因為沒有體現出對流浪者的關愛而受到批評。大眾在指責公共設施沒有對弱勢群體提供庇護，其實是有失公允的，如果弱勢群體長時間使用公共設施，那更多的真正有需求的人群的利益是受到了損害，這又是另一種不公平。公共設施的最大價值就是要讓公眾得到便利，而不應該有偏袒。而公園或者車站的座椅的是為供路過的普通市民小憩而提供，它本來就不是為了讓人長時間使用的，流浪漢不當的占用侵害了了公共資源的公平性，又浪費了政府在救助站上的投入，可以說這又是對公眾利益不公的。而部分公共設施使用適當的反易用性設計原則，以不傷害公眾情感的方式使得公共設施效能最大化，這也正是設計師的用心良苦與巧妙之處。

四、結語

一味開發易用性設計并不能滿足人在各種不同場合下的各種需求，考慮到危險與無趣、隱私泄露等情況的存在，適當的運用“反易用性”設計，反而會更貼近人的真實需求。當然，高安全系數的設計通常也是昂貴的，并非所有的人都可以負擔，但對生命的珍惜卻是設計者在追逐商業利益的同時決不可忽視的問題。

[1][法]蒙田.人生隨筆[M].杭州:浙江人民出版社,1987.

[2]呂文奎.產品設計中的易用性研究[J].藝術與設計(理論),2007,04.

[3]Yumiko Hayakawa.Public Benches Turn'Anti-Homeless'[EB/OL]. [2006-10-05]http://english.ohmynews.com/articleview/article_view.asp article_class=&no=321234&rel_no=1.

J524

A

1005-5312（2014）23-0042-02