引入碳價格后中國出口貿易成本的變化

摘要

應對氣候變化的政策手段多種多樣，市場機制手段是目前應用廣泛的政策工具之一。國際碳交易的實踐尤其是歐盟ETS的運行效果顯示，電力及一些能源加工轉換行業通常會因為承擔了碳交易的成本，而會導致其下游產品價格的發生變動，一般表現在下游電力價格的增加，因此會使得其他行業的生產成本受電力價格的上漲而增加。因此碳價格機制的引入對于整個經濟發展的成本產生一定的影響，而我國目前以出口貿易為導向的經濟現狀，勢必使得碳價格影響到出口貿易的產品成本上。本文主要利用我國2005年和2007年的投入產出表，測算我國出口貿易產品能源成本的變化。結果顯示我國出口產品的能源成本占每年出口額比重約為13%，若扣除掉消耗進口中間產品的因素，僅僅考慮國內中間投入產品的能源成本，則出口產品中的能源成本比重下降至9%-10%左右，其中電力的成本約占整個能源成本的60%以上，若由于碳價格機制的引入導致電力成本上漲50%，則使得我國出口能源成本的至少上漲一半以上，這將大幅度降低我國出口產品的國際競爭力。因此我國出口貿易的主要部門一方面需要不斷加強技術研發投入，提升其生產技術水平，降低能源成本的比重，提高單位產品的能源效率;另一方面由于我國外貿存在較大的順差，也要不斷調整出口產品的結構，配合國內產業政策的調整，降低能源成本較高產品的出口，優化出口產品的結構，提高出口產品的科技含量和附加值，整個貿易政策調整優先向競爭力導向轉變。

關鍵詞碳價格;傳遞率;進出口貿易;能源成本;氣候變化

中圖分類號X196文獻標識碼A文章編號1002-2104（2015）01-0040-06doi：103969/jissn1002-2104201501006

工業化以來由于化石燃料的大量使用，導致全球溫室氣體濃度持續升高，使得氣候變化問題成為全球可持續發展面臨的重大挑戰，因此，減少二氧化碳排放和應對氣候變化成為各國政府和國際社會關注的焦點。限制和削減碳排放需要運用多種管理手段和政策工具，主要可分為管制手段和市場經濟手段，前者通過政府法規、自愿項目、質量標準等實施，后者通過稅收、補貼和價格機制等手段實行。碳定價是以某種方式把溫室氣體的排放成本納入企業、政府及個人的決策，包括總量管制及貿易體系、基準與排放額度、碳稅和項目機制等[1]，其實質就是通過將碳排放的外部成本內部化，實現溫室氣體的減排[2]。

我國在“十二五”規劃綱要中，提出了要逐步建立碳排放交易市場。2011年11月，北京、上海、廣東、深圳、湖北、天津和重慶7省市被國家發改委正式批準為國家首批碳排放權交易試點。各試點地區加強組織領導，建立專職隊伍，安排試點工作專項資金，抓緊組織編制碳排放權交易試點實施方案，明確總體思路、工作目標、主要任務、保障措施及進度安排。截止到2013年年底，除了湖北省和重慶市以外，其他5個碳交易市場均展開了排放權的交易，目前碳交易價格區間為30元/tCO2-100元/tCO2。我國碳排放交易試點，是我國碳定價機制邁出的第一步，能在全國較廣范圍內深化節能減排意識和碳定價機制的理念，并在制度設計方面深化相關碳減排制度建設的研究。

通常認為引入碳價格機制對于能源密集型行業的影響最大，一方面能源密集型行業，如電力、水泥、鋼鐵、鋁、造紙印刷等是CO2等溫室氣體的排放主體;另一方面，碳定價機制通常會引起電力價格的上漲，因此使得這些行業的生產成本受電力價格的影響。因此碳價格機制的引入對于整個經濟發展的成本產生一定的影響，而我國目前以出口貿易為導向的經濟現狀，勢必使得碳價格影響到出口貿易的產品成本上。本文主要利用我國2005年和2007年的投入產出表，測算我國出口貿易產品能源成本的變化以及燃料構成，討論了電力碳成本向下游傳遞的影響。

1我國出口貿易現狀

近年來，隨著我國經濟的快速增長，對外開放不斷擴大，我國對外貿易取得了突飛猛進的發展。圖1顯示隨著近年來對外貿易進出口額的增加，占比GDP也逐年增加，即使經過了世界金融危機也接近50%，顯示進出口貿易對于我國整個經濟的發展起到了重要的作用。在我國對外貿易中，加工貿易是其重要組成部分。2012年，我國出口加工貿易總額為8 627.8億美元，占出口總額的比重達到42%，接近半壁江山。與此同時，我國能源消耗總量也隨著我國經濟的發展而增加，“十一五”期間我國能源消費彈性系數約為0.6，作為發展和貿易大國，我國的碳排放問題也顯得尤為突出，近年來相當多的文獻研究結果顯示[3-16]，我國自從2002年到2007年，出口內涵排放量從481-881 MtCO2增加到1 428-2 634 MtCO2，占總排放量的百分比從14%-23%增加到27%-35%，顯示我國進出口貿易額的增長增加了我國國內的能源消耗和排放量，意味著出口產品的能源成本也會有一定的增加。

顧阿倫：引入碳價格后中國出口貿易成本的變化

中國人口·資源與環境2015年第1期

圖1我國近年GDP、進出口總額以及能源消耗總量

Fig.1GDP， value of export and import，

and energy consumption in China

2模型方法和數據

分析我國出口貿易產品的碳價格影響，首先需要測算出口貿易產品中的能源成本，本文分析的能源成本包括煤油氣的直接成本以及間接的電力消耗成本，進而在假設碳成本向下傳遞的基礎上，分析碳價格對于外貿出口產品成本的影響。

投入產出分析方法可以追溯最終需求產品的所有直接和間接的消耗，則出口貿易產品的煤炭、石油天然氣以及電力總成本計算公式如（1）-（3）所示：

TCcoal，ex=∑jbcoal，jEX′j+∑jacoal，jEX″j （1）

TCoil&gas，ex=∑jboil&gas，jEX′j+∑jaoil&gas，jEX″j （2）

TCPower，ex=∑jbPower，jEX′j+∑jaPower，jEX″j ?（3）

其中：EX′為非來料加工的出口向量;EX″為來料加工的出口向量;bij表示第j部門產品對第i部門產品的完全消耗系數，aij為其直接消耗系數，TCcoal，ex為出口產品的煤炭成本，TCoil&gas，ex為出口產品的油氣成本，TCPower，ex為出口產品的電力成本。

由于各部門對于電力的需求中，電力部門的電價已經包括了其購買煤炭的成本，因此在煤炭部門要進行相應的扣除，扣除方法就是將電力部門對于煤炭部門的消耗設定為0，這樣也就避免了對于煤炭部門成本的重復計算，也就是令直接消耗系數acoal，Power=0。

由于我國進出口貿易的特殊性質，每年進口的商品中，有較大比例作為中間投入參與了國內的生產，如圖2所示。因此，需要對消耗系數進行修正。令Λ為進口系數矩陣，假定部門i對部門j的投入中進口非加工貿易中間投入的比例相同，則Λ為一個對角矩陣，反映了部門i對進口非加工貿易產品的依賴程度，其主對角線上的每一個分量 瘙 窞 i=LX′i/（Xi+LX′i-EXi），LX′進口非加工貿易向量，Xi為部門i的總產出，則有修正后的直接消耗系數與完全消耗系數矩陣分別如公式（4）和（5）所示：

A′=（I-Λ）A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （4）

? ?B′=（I-（I-Λ）A）-1-I ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（5）

圖2我國進口產品修正消耗系數

Fig.2Import correction coefficient in China

因此出口產品的國內能源成本（扣除參與中間投入的進口中間產品）如公式（6）-（8）所示：

TC′coal，ex=∑jb′coal，jEX′j+∑jacoal，jEX″j （6）

TC′oil&gas，ex=∑jb′oil&gas，jEX′j+∑jaoil&gas，jEX″j （7）

TC′Power，ex=∑jb′Power，jEX′j+∑jaPower，jEX″j ?（8）

而出口貿易產品的分部門能源總成本如公式（9）所示：

TCex=∑i（∑kbik[EX′]k+∑kaik[EX″]k （9）

其中[EX′]與[EX″]分別表示非來料加工出口向量和來料加工出口向量對角化后的矩陣。

本文所使用的數據資料包括，2005年全國62部門投入產出表以及2007年全國42部門投入產出表。我國各年進出口數據的統計口徑為海關統計數據，為了便于計算，根據中國統計局公布的“行業分類標準”，本文將主要出口貨物歸類為我國的62個部門。

對于出口參與加工貿易的商品，本文直接利用統計年鑒中公布的出口貨物參與加工貿易的數據進行測算。我國海關統計年鑒中，直接將參與加工貿易的出口商品進行了分類，可以進行部門歸類后直接應用。

每年進口的大部分商品均參加國內的生產過程，本計算中直接利用統計年鑒公布的進口商品參與加工貿易的數據進行測算。我國海關統計年鑒中，直接將參與加工貿易的進口商品進行了分類，可以進行部門歸類后直接應用。

3模型結果

2005-2007年，我國出口產品成本中的能源成本占每年出口額比重約為13%，若扣除掉消耗進口中間產品的因素，僅僅考慮國內中間投入產品的能源成本，則出口產品中的能源成本比重下降至9%-10%左右。同時，表1的數據結果顯示，每年出口產品消耗的能源成本中，大約1/3來自我國的進口產品，也就是說，我國高比例的加工貿易消耗國內資源的同時也消耗了一定的國外資

源，因此若消耗的進口產品的能源成本比重較高，則當

國際能源價格上調就會導致我國出口產品的能源成本增加，從而降低我國出口產品的國際競爭力。

在以上能源成本構成中，如果分別考慮煤炭，油氣和電力的成本比重，結果見表2和圖3所示。結果顯示電力的成本約占整個能源成本的60%以上，因此電力價格的變動會對出口產品的能源成本產生一定的影響。

設EXj/∑jEXJ表示該部門的出口額占總出口額的比重，權重越大則說明該部門在我國出口貿易中的比重也越

大，設TCEX，j/EXj表示該部門出口產品的能源成本占該部

大一些，距離

較大的點包括化學原料、金屬制品以及紡織業等部門，這些部門也是出口加工貿易比重較高的行業。

圖5則顯示了2007年部門出口比重以及能源成本比重的散點圖，結果顯示紡織業的能源成本與整體出口貿易的能源成本水平相當，大約為13%左右，而服裝、計算機、通信及其他電子設備制造業等其整體的能源成本占比并不高，一方面是因為其出口額本身較高，另一方面也是因為這些行業的加工貿易比重高，在國內僅僅進行簡單的加工與包裝生產。而傳統的石油、煉焦、肥料以及化學工業等高耗能的部門其能源成本比重較高，因此預計容易受到碳價格成本傳遞的影響與沖擊。

國內建立碳交易機制面臨著諸多的挑戰，其中電力企業能否將其碳成本向下游傳遞就是一個重要的問題，按照經濟學的理論，上游生產企業額外碳排放生產成本的增加附加到原來的生產成本當中，而這種“附加成本”通過商品與服務價格變動的內在機制傳遞到下游產品上，從而導致下游產品價格的變動。但是目前國內電力的價格是管制的，并不受上游成本的增加而變化，但是按照目前運行的EU ETS碳市場的經驗，碳成本的增加是會傳遞到下游的，雖然成本不會100%傳遞到下游產品，但是模型和實證分析顯示，碳成本傳遞率介于0到1之間，大多集中在70%-90%，取決于國情、市場結構及需求等多方面因素[17-20]。本文假設碳價和價格傳遞率分為三種情況，并在此假設的基礎上，測算出口能源成本的上漲率，結果如表3所示，顯示如果國內電力的碳成本可以向下游傳遞的話，則預計能源成本上漲，其上漲幅度與傳遞率以及碳價相關，導致能源成本至少上漲一半。

4結論及建議

從2005年到2007年，我國出口產品成本中的能源成本占每年出口額比重約為13%，若扣除掉消耗進口中間產品的因素，僅僅考慮國內中間投入產品的能源成本，則出口產品中的能源成本比重下降至9%-10%左右。同時，每年出口產品消耗的能源成本中，大約1/3來自我國的進口產品，也就是說，我國高比例的加工貿易消耗國內資源的同時也消耗了一定的國外資源，因此若消耗的進口產品的能源成本比重較高，則當國際能源價格上調就會導致我國出口產品的能源成本增加，從而降低我國出口產品的國際競爭力。

另一方面，隨著國內推進碳市場機制進程的加快，勢必將各個行業廣泛地加入到溫室氣體減排行列中，盡管我國國情與歐洲存在明顯差異，但是開展國內碳交易體系同樣將提高電力企業生產成本，然而由于國內電價仍然在管控范圍內，因此目前其碳成本難以向下傳遞。而若國內電力的碳成本可以向下游傳遞的話，則預計能源成本上漲，其上漲幅度與傳遞率以及碳價相關，測算結果顯示導致能源成本至少上漲一半，也會導致我國出口產品的國際競爭力。傳統的紡織業是我國進出口大戶，其能源成本與整體出口貿易的能源成本水平相當，大約為13%左右，而服裝、計算機、通信及其他電子設備制造業等部門的整體能源成本占比并不高，一方面是因為其出口額本身較高，另一方面也是因為這些行業的加工貿易比重高，在國內僅僅進行簡單的加工與包裝生產。而傳統的石油、煉焦、肥料以及化學工業等高耗能的部門其能源和碳成本比重較高，因此容易受到碳價格成本傳遞的影響與沖擊。

因此無論是國際和國內的因素均會導致出口產品能源成本的增加，相比較而言，國內成本的影響會更大一些，隨著國際國內節能減排的雙重壓力，我國出口產品的國際競爭力勢必會受到一定的影響，因此需要我國出口貿易的主管部門一方面不斷加強技術研發投入，提升其生產技術水平，降低能源成本的比重，提高單位產品的能源效率;另一方面由于我國外貿存在較大的順差，需要不斷調整出口產品的結構，配合國內產業政策的調整，降低能源成本較高產品的出口，優化出口產品的機構，提高出口產品的科技含量和附加值，整個貿易政策調整優先向競爭力導向轉變。

同時國內碳市場機制的建立，如果不觸及現行電力體制的情況下，則不能實現電力行業碳成本的有效傳遞，需要建立及完善終端電價與購電成本的聯動機制，體現電力行業的外部成本，改善現有發電利益的重新分配機制，通盤兼顧電價改革與碳市場機制制度的構建。

（編輯：徐天祥）

參考文獻（References）

[1]楊帆.國際碳定價機制研究及其啟示[J]. 商業時代，2012，（4）：7-8.[Yang Fan. Research of International Carbon Pricing Mechanism and Implications[J]. Commercial Times， 2012，（4）：7-8.]

[2]彭本利，李摯萍. 碳交易主體法律制度研究[J]. 中國政法大學學報，2012，（2）：47- 53.[Peng Benli， Li Zhiping. On the Subjects Legal System of Chinas Carbon Trading[J]. Journal of CUPL， 2012，（2）：47- 53.]

[3]魏本勇. 中國國際貿易中的碳轉移及減排潛力[D].北京：北京師范大學，2010. [Wei Benyong. Embodiment Transfer and Reduction Potential of Carbon Emissions in Chinese International Trade[D]. Beijing： Beijing Normal University， 2010.]

[4]Yan Y F， Yang L K. Chinas Foreign Trade and Climate Change： A Case Study of CO2 Emissions [J]. Energy Policy， 2010， 38（1）：350-356.

[5]Liu X B， Masanobu I， Can W， et al. Analyses of CO2 Emissions Embodied in JapanChina Trade[J]. Energy Policy， 2010， 38（3）： 1510-1518.

[6]Du H B， Guo J H， Mao G Z. CO2 Emissions Embodied in ChinaUS Trade： InputOutput Analysis Based on the Emergy/Dollar Ratio[J]. Energy Policy， 2011， 39： 5980-5987.

[7]Weber C L， Peters G P， Guan D， et al. The Contribution of Chinese Exports to Climate Change [J]. Energy Policy， 2008， 36（9）： 3572-3577.

[8]Liu H T， Xi Y M， Guo J E， et al. Energy Embodied in the International Trade of China： An Energy InputOutput Analysis[J]. Energy Policy， 2010， 38： 3957-3964.

[9]Liu X， Ishikawab M， Wang C， et al. Analyses of CO2 Emissions Embodied in JapanChina Trade[J]. Energy Policy， 2010， 38 （3）： 1510-1518.

[10]顧阿倫， 何建坤， 周玲玲， 等. 中國進出口貿易中的內涵能源及轉移排放分析[J]. 清華大學學報：自然科學版， 2010， 50（9）： 1456-1459. [Gu Alun， He Jiankun， Zhou Lingling， et al. Analysis of Embodied Energy and Transfer Emissions of Chinas Import and Export Trade[J]. Journal of Tsinghua University： Science and Technology， 2010，50（9）： 1456-1459.]

[11]方芳，徐化愚. 中國進出口貿易的內涵CO2排放：基于多區域投入產出法的測算及分析[J]. 國際貿易問題，2013，（9）：82-91.[ Fang Fang， Xu Huayu. Carbon Dioxide Emissions Embodied in Chinas International Trade： Estimation and Analysis Based on MultiRegional InputOutput Model[J]. Journal of International Trade， 2013，（9）：82-91.]

[12]方修琦， 王媛， 魏本勇， 等. 中國進出口貿易碳轉移排放測算方法分析與評價[J]. 地球科學進展， 2011， 26（10）： 1101-1108.[Fang Xiuqi， Wang Yuan， Wei Benyong， et al. Analysis and Evaluation of Calculation Methods of Carbon Transfer Emissions in Import and Export of China[J]. Advances in Earth Science， 2011， 26（11）：1101-1108.]

[13]劉紅光， 劉衛東， 范曉梅. 貿易對中國產業能源活動碳排放的影響[J]. 地理研究， 2011， 30（4）： 590-600. [Liu Hongguang， Liu Weidong， Fan Xiaomei. The Impact of Foreign Trade on CO2 Emissions Induced by Industrial Activities in China[J]. Geographical Research. 2011， 30（4）： 590-600.]

[14]Davis S J， Caldeira K. ConsumptionBased Accounting of CO2 Emissions[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2010， 107（12）： 5687-5692.

[15]Fei L， et al. Energy ConsumptionEconomic Growth Relationship and Carbon Dioxide Emissions in China[J]. Energy Policy，2011，39（2）： 568-574.

[16]Minx J C， Baiocchi G， Peters G P， et al. A “Carbonizing Dragon”： Chinas Fast Growing CO2 Emissions Revisited[J]. Environmental Science & Technology， 2011， 45 （21）： 9144-9153.

[17]Lise W， Sijm J， Hobbs B F. The Impact of the EU ETS on Prices， Profits and Emissions in the Power Sector： Simulation Results with the competes EU20 Model[J]. Environment Resource Economic，2010，47（1）：23-44.

[18]趙盟，姜克雋，徐華清，等. EU ETS對歐洲電力行業的影響及對我國的建議. 氣候變化研究進展. 2012， 8（6）：462-468. [Zhao Meng， Jiang Kejuan， Xu Huaqing. et al. Impacts of EU ETS on European Power Industry and Its Implications[J]. Advances in Climate Change Research. 2012， 8（6）：462-468.]

[19]Sijm J， Neuhoff K， Chen Y. CO2 Cost PassThrough and Windfall Profits in the Power Sector[J]. Climate Policy， 2006， 6（1）： 49-72.

[20]Bonenti F， Oggioni G， Allevi E， et al. Evaluating the EU ETS Impacts on Profits， Investments and Prices of the Italian Electricity Market[J]. Energy Policy， 2013， 59：242-256.

Impacts of Carbon Price on Energy Cost in China International Trade

GU Alun

（Institute of Energy， Environment and Economy， Tsinghua University， Beijing 100084， China）

AbstractAmong the diverse policy instruments to address climate change， market mechanism is most widely used. International carbon trading practices， especially the EU Emissions Trading Scheme （ETS）， indicate that carbon trading costs in power and other energy processing and conversion sectors bring change to downstream product prices. Typically reflected in increased tariff of downstream electricity， the change subsequently pushes up the cost of production in other sectors. Hence， the introduction of a carbon pricing mechanism will influence the cost of the overall economic development. For an exportoriented economy in China， it is bound to affect the product costs of export trade. Based on the inputoutput tables in 2005 and 2007， this paper examines the energy costs of export trade products in China， and finds that energy costs account for about 13% of the annual export value. If only domestic intermediate inputs are considered and imported ones deducted， the proportion falls to 9%-10%， while electricity cost takes up over 60% of the whole energy costs. Given an increase of electricity costs by 50% with the introduction of the carbon pricing mechanism， the energy costs will be at least doubled， which will massively cut the international competitiveness of Chinas export products. Export trade sectors therefore need to step up the R & D input to enhance their technological strength， and thereby lower energy costs by increasing energy efficiency per unit of product. Meanwhile， in view of the large foreign trade surplus， it is necessary to constantly adjust the structure of export products. In line with the adjustment of domestic industrial policy， the export structure should be optimized by reducing energyintensive products， so as to improve the technological content and added value of exports， while the overall adjustment of trade policies is oriented to competitiveness.

Key wordscarbon price; cost pass through rate; export and import trade; energy cost; climate change

GU Alun

（Institute of Energy， Environment and Economy， Tsinghua University， Beijing 100084， China）

AbstractAmong the diverse policy instruments to address climate change， market mechanism is most widely used. International carbon trading practices， especially the EU Emissions Trading Scheme （ETS）， indicate that carbon trading costs in power and other energy processing and conversion sectors bring change to downstream product prices. Typically reflected in increased tariff of downstream electricity， the change subsequently pushes up the cost of production in other sectors. Hence， the introduction of a carbon pricing mechanism will influence the cost of the overall economic development. For an exportoriented economy in China， it is bound to affect the product costs of export trade. Based on the inputoutput tables in 2005 and 2007， this paper examines the energy costs of export trade products in China， and finds that energy costs account for about 13% of the annual export value. If only domestic intermediate inputs are considered and imported ones deducted， the proportion falls to 9%-10%， while electricity cost takes up over 60% of the whole energy costs. Given an increase of electricity costs by 50% with the introduction of the carbon pricing mechanism， the energy costs will be at least doubled， which will massively cut the international competitiveness of Chinas export products. Export trade sectors therefore need to step up the R & D input to enhance their technological strength， and thereby lower energy costs by increasing energy efficiency per unit of product. Meanwhile， in view of the large foreign trade surplus， it is necessary to constantly adjust the structure of export products. In line with the adjustment of domestic industrial policy， the export structure should be optimized by reducing energyintensive products， so as to improve the technological content and added value of exports， while the overall adjustment of trade policies is oriented to competitiveness.

Key wordscarbon price; cost pass through rate; export and import trade; energy cost; climate change

GU Alun

（Institute of Energy， Environment and Economy， Tsinghua University， Beijing 100084， China）

AbstractAmong the diverse policy instruments to address climate change， market mechanism is most widely used. International carbon trading practices， especially the EU Emissions Trading Scheme （ETS）， indicate that carbon trading costs in power and other energy processing and conversion sectors bring change to downstream product prices. Typically reflected in increased tariff of downstream electricity， the change subsequently pushes up the cost of production in other sectors. Hence， the introduction of a carbon pricing mechanism will influence the cost of the overall economic development. For an exportoriented economy in China， it is bound to affect the product costs of export trade. Based on the inputoutput tables in 2005 and 2007， this paper examines the energy costs of export trade products in China， and finds that energy costs account for about 13% of the annual export value. If only domestic intermediate inputs are considered and imported ones deducted， the proportion falls to 9%-10%， while electricity cost takes up over 60% of the whole energy costs. Given an increase of electricity costs by 50% with the introduction of the carbon pricing mechanism， the energy costs will be at least doubled， which will massively cut the international competitiveness of Chinas export products. Export trade sectors therefore need to step up the R & D input to enhance their technological strength， and thereby lower energy costs by increasing energy efficiency per unit of product. Meanwhile， in view of the large foreign trade surplus， it is necessary to constantly adjust the structure of export products. In line with the adjustment of domestic industrial policy， the export structure should be optimized by reducing energyintensive products， so as to improve the technological content and added value of exports， while the overall adjustment of trade policies is oriented to competitiveness.

Key wordscarbon price; cost pass through rate; export and import trade; energy cost; climate change