婦科炎癥感染中幾種微生物檢驗方法的效果研究

馬桂珍

摘要：目的 研究婦科炎癥感染中3種微生物檢驗方法的臨床效果。方法 將115例婦科炎癥感染患者分為三組，A組應用培養法檢驗，B組應用干化學酶法檢驗，C組應用鏡檢法檢驗。結果 A組陽性率為92.31%，B組陽性率為73.68%，C組陽性率為76.32%，A組與B組、A組與C組陽性率差異有統計學意義（P<0.05）；B組與C組陽性率差異無統計學意義（P>0.05）。結論 婦科炎癥感染幾種微生物檢驗方法中，培養法檢驗效果較佳，其陽性率比鏡檢法與干化學酶法高。

關鍵詞：婦科炎癥感染；微生物檢驗；效果

微生物檢驗是婦科炎癥感染臨床治療中重要的一項操作，淋球菌培養、鏡檢法、干化學酶法等均為婦科炎癥感染治療提供重要的依據，減少或避免臨床診治中的失誤，對患者的疾病治療有著深遠的意義。我院在臨床檢驗工作中，對115例婦科炎癥感染患者給予不同的微生物檢驗方法，其中培養法的檢驗效果較佳。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2013年6月～2014年7月我院收治的115例婦科炎癥感染患者作為研究對象，將115例隨機分為三組。A組：39例，年齡19～48歲，平均（30.51±6.10）歲；已婚35例，未婚4例。B組：38例，年齡20～47歲，平均（30.81±6.24）歲；已婚35例，未婚3例。C組：38例，年齡20～48歲，平均（31.11±6.13）歲；已婚33例，未婚5例。三組患者均未存在嚴重并發癥，48h內禁止進行性生活，14d內禁止應用相關的抗菌素。三組一般資料無統計學意義（P>0.05）。

1.2方法 選擇女性宮頸分泌物作為采集標本，并通過3個無菌棉拭子獲取，三組應用不同的檢驗方法進行檢驗。

1.2.1 A組選擇培養法 即在準確留取宮頸分泌物后，于第一時間內完成送檢工作，同時通過常規方法實施接種，接種位置在沙保羅培養基上，培養溫度控制于35℃。此外需選擇生物-梅里埃ATB-Expression及其相關的配套試條實施真菌鑒定。判定標準：7d內若發現真菌生長，則顯示培養結果為真菌生長；7d內若未發現真菌生長，則顯示培養結果為無真菌生長。

1.2.2 B組選擇干化學酶法 即在準確留取宮頸分泌物后，取一軟試管滴加5～6滴稀釋液，然后將附著宮頸分泌物的棉簽置于軟試管內稀釋液中，通過反復旋轉棉簽（3～4次）促進所附著的分泌物釋放，然后將棉簽頭緊貼管壁使其吸附的液體流回試管，棄棉簽，得到所需樣本液。然后取出反應裝置，用吸管吸取樣本液，在反應裝置的七個反應孔中每孔滴加1滴樣本液（約15μl），將反應裝置放在37℃溫育10min，在"乙酰氨基葡萄糖苷酶"反應孔中再加1滴終止液（約15μl），30s～1min內判讀結果。結果判讀：根據比色卡顏色，判讀反應結果：不顯色或淺淡色表示陰性；顯淺黃色表示弱陽性、顯黃色表示陽性，提示念珠菌性陰道炎。

1.2.3 C組選擇鏡檢法 即選取適量的宮頸分泌物，作為重要的涂片，應用10%KOH溶液，均勻滴入2滴，以達到鏡檢的效果。判定標準：鏡下若能發現真菌孢子、菌絲或假菌絲，則顯示涂片鏡檢為陽性；鏡下若未能發現真菌孢子、菌絲或假菌絲，則顯示涂片鏡檢為陰性。

1.3統計學方法 選擇SPPS17.0 軟件實施數據處理，選擇χ2檢驗三組陽性率，P<0.05時顯示差異有統計學意義。

2 結果

A組陽性率明顯高于B組與C組，A組與B組、A組與C組陽性率差異有統計學意義（P<0.05）；B組與C組陽性率差異不明顯，無統計學意義（P>0.05），見表1。

3 討論

在臨床檢驗工作中，加強并重視微生物檢驗，對婦科炎癥感染患者的診治工作有著至關重要的作用，其可以在第一時間內找到相應的傳染源，只要找到傳染源，就可以通過相應的措施防止細菌進行感染，因此可達到有效控制婦科炎癥感染的目的[1]。

培養法、干化學酶法、鏡檢法均為臨床醫學中婦科炎癥感染患者微生物檢驗的常用的方法。培養法是診斷婦科炎癥感染的重要標準，可以準確診斷出念珠菌性陰道炎、細菌性陰道病、需氧性陰道炎等，其陽性率比較高，檢驗效果較為理想，缺點是所需的費用較大，在一定程度上增加患者的經濟負擔[2]。干化學酶法具有操作簡單、快速等優點，在顯微鏡未能準確觀察下，該檢測方法可為臨床診斷提供重要的依據，其缺點是受到的干擾因素太多，易產生假性結果，在一定程度上降低臨床診斷的準確性，因此其常常作為篩選方法出現[3]。鏡檢法所需的檢驗時間較短，且其費用較低，具有成本低、操作簡單、可靠等多種優點，但鏡檢要求較高，需要有專門人員進行操作[4]。

在婦科炎癥感染臨床診斷工作中，培養法、干化學酶法及鏡檢法均具有自身的優點與不足之處，但與干化學法、鏡檢法相比，培養法的檢驗效果較佳，其陽性率均比前兩種檢驗方法要高，通過培養法檢驗，可快速、準確地找出感染源，促進臨床診治工作的順利開展，因此在臨床醫學中得到廣泛地應用[5]。本研究將115例婦科炎癥感染患者分為三組，A組選擇培養法檢驗，B組選擇干化學酶法檢驗，C組選擇鏡檢法檢驗，其中A組陽性率（92.31%）明顯高于B組（73.68%）與C組（76.32%），證實在婦科炎癥感染患者微生物檢驗中，培養法的檢驗效果較為理想。

綜上所述，培養法、干化學酶法、鏡檢法均可用于婦科炎癥感染患者的微生物檢驗中，但相比于干化學酶法、鏡檢法，培養法的檢驗效果較佳，其陽性率高達90%以上，因此更值得在臨床檢驗中推廣與使用。

參考文獻：

[1]董麗娜.婦科炎癥感染中微生物檢驗方法的效果分析[J].求醫問藥（下半月），2012，20（11）：521-523.

[2]張光輝.婦科炎癥感染中幾種微生物檢驗方法的效果評價[J].中國實用醫藥，2013（31）：63-64.

[3]肖衛平，邱為華.干化學法與尿沉渣鏡檢法檢測女性尿液結果對比分析[J].檢驗醫學與臨床，2011，8（8）：926-927.

[4]鄧沖.分離培養法與涂片鏡檢法在診斷女性淋球菌感染的臨床應用比較[J].國際檢驗醫學雜志，2013，34（14）：1853-1854.

[5]徐杰偉，何艷嫦.三種方法檢測淋病奈瑟菌的結果分析[J].國際檢驗醫學雜志，2011，32（12）：1301-1303.編輯/成森